Je proteste.
Je suis d'accord avec ton analyse (et avec ce type du washington Post), mais tu exagères, là. ce que tu dis, c'est"regardez, on nous empêche de nous empoisonner et d'empoisonnner nos voisins, c'est un scandale*". ben non c'est pas un scandale.
Attention, ceusses là même qui légifèrent pour t'empécher de fumer sont les seuls habilités à gérer ce commerce qui est un monopole d'état.
Entres autres choses, nous savons que si le tabac en lui-même est nocif, sans tous les agents de texture qu'on y ajoute, non seulement il le serait moins mais il serait également moins addictif et moins une drogue qui cache son nom (parce que les efforts pour arréter, les risques très réels de reprise dans la grande majorité des cas, les divers syndrômes développés par de nombreux fumeurs durant les mois qui suivent leur tentative et autres trucs qu'on a pris l'habitude de banaliser parce qu'on les voit fréquemment autour de soi alors qu'ils relèvent bien de
dysfonctionnement médicaux ou psychologiques dus à l'arrét de la cigarette et qu'un nombre important de fumeurs ne peuvent arréter sans passage par une pharmacie...)
A partir du moment ou face à ce genre de constatations, un état dépense (un peu) d'argent de la main gauche pour te faire arréter de fumer en pondant une loi et que de la main droite il augmente régulièrement le prix de ces mêmes cigarettes qui tombe presque intégralement dans sa poche, et qui seraient moins consommées ET moins nocives s'il ne cautionnait pas leur composition en prime... ben si c'est pas un scandale, je me demande ce qu'il te faut
Ce qui n'empèche que fumer n'est pas une bonne idée en général et d'autant moins qu'on fume longtemps et souvent, évidemment. La cigarette est nocive et pas que pour le fumeur. Qu'un état encourage la fin de la cigarette, d'accord... mais tout cet argent récolté entretemps, il a permis de rendre moins nocives les clopes pour ceux qui fument encore ? non... il a permis de financer de quoi aider ceux qui arrètent à une meilleure transition ? à peine assez pour se la jouer "on a fait qqchose"... alors la politique de santé publique en ce qui concerne le tabac, je demande à voir vraiment. Ne parlons pas de celle de l'alcool... ils ont bon dos les fumeurs de hasch... ils font cinquante fois moins de morts au moins que la clope chaque année et que l'alcool chaque année... mais ça n'arrange ni les caisses de l'état, ni celles de certains groupes de pression électoraux alors eux, c'est puni par la loi, alors que les autres, faut qu'ils banquent pour arréter ou on les laisse faire et on les attend au tournant avec un petit ballon pour souffler dedans...
(soit dit en passant, je ne fume pas de tabac, je dois me faire un joint annuel - et encore on fait tourner - et j'ai calculé qu'en un an, je descendais l'équivalent de deux litres d'alcool environ. Et uniquement quand je peux pas faire autrement sans véxer des gens qui deviennent dangereux pour toi... quand tu ne bois pas
.
Alors perso, cette politique représsive à géométrie variable ne me gène absolument pas. Mais elle est quand même complètement conne
Et d'autant plus qu'on a des vies en jeu et qu'on se sert de ça pour faire baliser le populo pendant qu'on continue à distribuer très légalement ces camelotes légales... de plus en plus cher...)
"
