[4e édition] Avis...?

[Ariman]

ok, c'était pour éviter ca au cas ou ca avait été déjà fait
merci !

[joker]

Ils sont postés en anglais sur le forum officiel AEG. Adapter un personnage me prend entre 15 et 30 minutes.

un lien peut etre (oui je suis faignant...je vis dans le sud )

[Ariman]

question technique sue le combat svp :

supposons que A a l'init sur B
premier round A et B en full def
A delay son action
B passe

A peut agir après la déclaration de B ou le round est fini après la déclaration de B ?

En anglais c'est :
when the participan with the lowest init score is reached he must take his Turn, then the round ends

[Kocho]

Je dirais que si A n'interrompt pas B ou n'a pas la possibilité de le faire, son action du tour est perdue…

[Tetsuo]

A peut agir au moment ou B déclare son intention de passer - ne rien faire donc -

A est en position d'attente, a moins que tu demande de spécifier une condition d'intervention (lance un sort, attaque, fuit...), A agit dés que B déclare son action. Même s'il déclare 'je ne fais rien', ne rien faire c'est déjà agir

[Kocho]

Je ne suis pas sûr que ça marche comme ça, ou bien j'ai mal compris ce que tu voulais dire par "agit dès que".

D'ailleurs ce que j'ai dit plus haut est mal expliqué aussi et faux. En 4e edition, on ne peut pas interrompre le tour d'un autre personnage, sauf à l'aide d'un sort spécial (Witness the Untold en V.O.) - il y a peut-être des Techniques qui permettent ça aussi, mais je ne les connais pas (je ne suis pas encore très familier de la 4e Ed).

En général, ce qui se passe c'est qu'on peut retarder son action et prendre son Tour après le Tour d'un autre joueur.

Sur le forum d'AEG, la question a été posée dans les errata de la 4e edition et ça a été expliqué comme ça "this should actually be something more like, '...he must take his Turn. Once every participant has taken his turn, then the Round ends.' Not some kind of weird rule where if everyone delays till after the last character moves, then all the others lose their Turns and the Round is over." (confirmé par Brian Yoon).

Traduction :
A a l'init sur B
premier round A et B en full def
A delay son action
B déclare qu'il passe
A est obligé de jouer son tour (il peut choisir de ne rien faire cependant).

[Kakita Kuzoshi]

Ou alors A profite de l'absence d'action de B pour lui mettre une full attack dans sa tronche d'indécis.
Non mais oh on va pas se regarder pendant 10 ans les yeux dans les yeux :matsu style:

[Tetsuo]

Surtout je ne vois pas ou est le soucis du coup.
Dans la séquence que tu donne c'est la même que celle que je décris.

Sauf que j'inclue une possibilité interruption puisque A agirait avant B après que celui ci ait annoncé qu'il passe son tour.

La différence serait que B n'est pas en posture défensive quand A l'attaque.

Ce problème peut être résolu par une déclaration d'intention en initiative montante et une résolution par initiative descendante.

[Ariman]

j'ai trouvé sur AEG, en effet si B passe le tour n'est pas fini de suite, A doit agir avant
Tous les joueurs DOIVENT agir (ne rien faire est un choix d'action)

Merci pour les commentaires, le soucis venant de la rédaction de la phrase, ambiguë comme le reconnaissent leurs auteurs

[Irazetsu]

C'est tordu, et B se fait frapper en gros.
Par contre, Full Attack est une posture, donc A ne doit pas pouvoir lui balancer ça en fin de round dans la mesure ou ça se déclenche au début

[Ariman]

la posture est décidée lors de l'action, pas quand on choisi d'attendre ?

du coup, dans le cas d'un B offensif ca peut donner cela :

full def A et B
--
A attend
B passe en attaque et frappe A en full def
A passe en full attaque et frappe B en attaque
--
A passe en full déf
B frappe A en full déf
--
A attend
B frappe A en full def
A passe en full attaque et frappe B en attaque

etc...

Sinon B reste en full déf et c'est ca :

full def A et B
--
A attend
B reste en full def
A passe en full attaque et frappe B en full déf
--
A passe en full déf
B reste en full déf
--
A attend
B reste en full def
A passe en full attaque et frappe B en full déf

[Kocho]

Dans la séquence que tu donne c'est la même que celle que je décris.

Sauf que j'inclue une possibilité interruption puisque A agirait avant B après que celui ci ait annoncé qu'il passe son tour.

Oui, dans cet exemple il n'y a pas forcément de différence. Mais si B décide d'agir, en 4e, sauf pouvoir spéciaux (sort cité plus haut) on ne peut pas interrompre. C'est quand même une énorme différence.

Ce problème peut être résolu par une déclaration d'intention en initiative montante et une résolution par initiative descendante.

Ça, ça peut tout à fait être une règle maison, mais il me semble que le sens de la question était de savoir quelle était l'intention officielle des designer. (Sur une note personnelle, je n'aime pas la déclaration d'intention en initiative montante comme en 1ere edition suivie de la résolution en init descendante, je trouve que ça intellectualise le combat et enlève beaucoup de sa fluidité.
L'intention, c'est qu'on agit dans l'ordre d'initiative, sauf en cas de délai, celui qui a l'initiative la plus basse restante est obligé de jouer son Tour.

S'il y a 4 participants au combat.

A delay

B attaque

A continue de delay

C delay

A delay

D est obligé de prendre son tour : il attaque.

A delay

C est obligé de prendre son tour: il attaque

A est obligé de prendre son tour : il attaque (s'il n'est pas mort vu qu'il a basiquement abandonné tout l'avantage de son init)

[Kocho]

la posture est décidée lors de l'action, pas quand on choisi d'attendre ?

Non "You change Stance at the start of your Turn, before you take Actions." Il me semble qu'il est écrit que ce qui peut être delay, c'est l'action (a vérifier, je n'ai pas le livre sous la main). Dans ce cas, cela veut dire que l'on choisit sa posture (Stance en V.O.) et qu'ensuite on repousse son action du Tour. Ça a donc peu d'intérêt en full attack, ce qui ets logique...

[Kocho]

Je viens de relire. En fait, j'avais tort. La déclaration de Stance se fait à son Tour (qui peut être repoussé / delay en VO), sauf au premier round ou le choix de la Stance se fait durant la phase d'initiative.

En clair : si le PJ repousse son tour, il reste sur la posture adoptée au round précédent jusqu'à ce qu'il ait la possibilité de changer sa stance au début de son Tour et il n'y a aucun moment dans le combat ou les personnage sont en position d'agir ou de se défendre sans avoir déclaré de Posture. Cela donne donc un avantage supplémentaire à l'init.

[Ariman]

donc mes 2 scénario sont bien valides ?
du coup A gagne a bien toutes ses chances : attaque contre posture attaque vs 2 attaques contre posture full déf