kaeln a écrit :Doji Satori a écrit :Vu la complexité de la scène, déjè en plaçant grossièrement des figurines sur un simili plan ce qui doit permettre de connaître les ligne de vue pour les différents tirs et les déplacements et que chacun puisse voir les mouvements possibles.
Après, vu le bruit ambiant de cette joyeuse activité, D n'aura pas d'idée de qui se trouve où. L'ouverture éventuelle de la trappe sera donc totalement aléatoire et piégera ou non aléatoirement quelqu'un.
Effectivement, l'aléatoirement étant dans mon cas le moment où D a son initiative. Initiative pour faire une action qui n'est pas martiale, mais qui a un impact sur une situation de combat qui justifie le décompte de l'initiative pour le résoudre.
Affaire de goût ... L'important étant d'être d'accord sur le caractère aléatoire du déclanchement de l'action de D.
Juste pour moi dès lors que D attend "un certain temps", le temps ou / et le bruit qu'il estime (juste ou non) nécéssaire pour qu'il y ait quelqu'un au bon endroit avant de déclancher la trappe, je ne vois pas bien pourquoi il faut se baser sur l'initiative et donc la capacité de réaction plus ou moins rapide de D.
kaeln a écrit :Après, déplacement plus ou moins simultané avec les tirs quand c'est possible. Tout cela sans jet d'initiative.
Tu considères alors que pour parcourir 2m50 respectivement pour A et B, le laps de temps est suffisant pour que C et F fassent leurs actions? (respectivement jeter un objet pour l'un et utiliser un pouvoir d'ise zumi pour l'autre). Tu considères donc que le temps nécessaire pour effectuer les actions de C et F est négligeable alors que celui du mouvement de A et B suivi de leurs attaques ne l'est pas; ce qui est arbitraire.
Après que Tetsuo ai trouvé que je fais du "mode narratif participatif", que Shoju ait dit que mon "système était fort complexe à suivre nécessitant de nombreux jets etc etc", je suppose que tu me dises que je suis "arbitraire" et que je "truque" le jeu est dans l'ordre des choses.
J'attends avec impatience l'intervention de X qui me dira que j'ai tué Gary Gygax !
Blague de mauvais goût à part, j'ai écrit aussi des choses pas nécéssairement agréable pour mes interlocuteurs (au moins à Tetsuo certaines choses étaient au delà de la limite de bienséance sans aucun doute) et je m'en excuse.
Juste qu'à un moment il faut se répéter à soi même que ce n'est qu'un point de vue sur la façon de faire à sa tablée et que l'important est que cela se passe bien à la tablée et pas d'être le messie du "bon" JdR ...
Or donc, pour te répondre, oui C et F utilisant des armes de jet (ou assimilé de mon point de vue), ils ont le temps de les utiliser avant que A et B ne fassent leur action car la vitesse des flammes et de l'objet projété est plus importante que celle de A et de B.
J'ai voulu répondre à ton exemple sans faux fuyant mais pour moi la situation ne se pose pas vraiment comme tu la poses car je n'ai pas antérieurement de rupture de l'action, de coupure de temps, de top de fin de round car je ne suis pas encore en "round" dans ce que je te réponds car je ne vois pas l'utilité de le faire.
D'une manière générale (et ceci n'est pas spéfique à L5A mais dans tout JdR) j'essaie (inconsciemment) de mettre la phase de round le plus tardivement possible pour essayer d'avoir une fluidité de l'action, pour que la scène soit visualisable par tous sans heurt, sans "saut de l'image".
Or, pour moi incontestablement il y a une incohérence, un "saut de l'image" dès lors que deux personnes qui courent l'un va se déplacer et l'autre non par l'introduction du round et de l'alternance d'action. Pour moi, dire que l'un bouge et l'autre non en fonction d'un jet de dé est arbitraire et incohérent ...
Le fait que C et F effectuent leur action avant A et B n'est pas tant un laps de temps possible par rapport au découpage du round puisque de toute façon le jet de flame de l'Ise zumi ne fait pas plus de quelques mètres à mon avis, de même que le jet de l'objet a une portée limitée.
En tout état de cause, pour toi aussi il doit falloir adapter un moment où l'autre les déplacements "en temps réel" puisque si F a l'initiative sur A, A se trouvant à 5 mètres il est hors de portée du souffle, si A a l'iniative sur F, il se trouve au contact de B et F ne peut plus alors attaquer ...
Dans quelles circonstances met on en oeuvre des armes de tir et de jet dans ton optique d'alternance de tour ?
Pour moi, selon les circonstances (A vient subitement de franchir la porte) j'estime ou non "arbitrairement" que F va ou non pouvoir cracher du feu sur A mais en tout état de cause je l'informe que c'est possible ou non (ou aléatoire) et le joueur F entreprend ou non une autre action très exactement de la même façon que quand un piéton traverse une route, il estime la vitesse de la voiture avant de traverser et non pas au milieu du passage piéton il découvre qu'il aura ou non le temps de traverser ...
kaeln a écrit :La seule initiative interviendra quand A et B se frapperont dessus. Si entre temps, la trappe ne s'est pas ouverte ou que E s'interpose.
Là encore, sans initiative pour que D et E puisse déterminer son ordre d'action, ta décision sera arbitraire et "truquera" l'issue du combat. Contrairement à ton exemple précédent, tu ne peux pas dire à E "tu as de bonnes chances de réussir avant que A et B se rencontrent". Il faut donc qu'il ait l'occasion de faire son action à un moment donné et il est intéressant de savoir dans quel séquence les actions vont s'enchaîner.
Si tu vas par là, tout Le JdR est nécessairement arbitraire kaeln : le choix du niveau de l'adversaire est arbitraire, que la pièce fasse 5 mètres ou 15 mètres est arbitraire, qu'il y ait un piège est arbitraire.
Le placement de E est à l'origine arbitraire, c'est le choix du MJ ou du joueur interprétant le perso en fonction des circonstances.
Après, en "temps continu" et non en rupture round à round, à un moment T, E se trouve à une certaine distance de la paroi. A et B se trouve à une certaine distance l'un de l'autre.
L'intention de s'interposer le plus rapidement possible entre A et B ne change rien au fait qu'il a une distance plus ou moins grande à parcourir pour E, qu'il a une paroi à traverser (chez moi, c'est beaucoup moins évident que dans les films de sabre
). Si il y a un jet aléatoire pour moi, c'est éventuellement un jet pour E pour franchir la paroi (qui n'a rien à voir avec l'initiative) et non pas pour permettre "magiquement" à E de se téporter de 20 mètres (c'est un exemple) alors que A et B vont 1 mètre l'un vers l'autre via un jet d'initiative qui ne prend pas en compte la situation ...
De mon point de vue, d'une façon générale envisager des tâches de "complexité" très différentes de la même manière sur un jet d'initiative conduit à des décisions arbitraires et incohérentes.
kaeln a écrit :C'est à mon sens l'intérêt d'avoir un système d'initiative non pas dédié qu'aux actions de combat, mais à toute action dès lors que on se met dans un round de combat (pour les combattants mais aussi pour les personnes susceptibles d'influer dans le combat).
Pour me répéter (s'pas
) :
je ne fais lancer l'initiative qu'au moment où elle est nécessaire, c'est à dire quand A et B veulent agir avant l'autre (ou plutôt que leur action s'exprime dans le jeu avant l'autre) ...
