Kakita Inigin a écrit :Hum ... je crois que je vais détailler un peu au lieu de répondre lapidairement et par ironie à tes provocations.
Ca aura au moins le mérite de rentre plus clair ton point de vue.
Depuis n années, on nous explique que le rôle du Président de la République est de décrocher des contrats à l'étranger (y compris en s'asseyant sur les Droits de l'Homme), ces contrats étant supposés créer de la richesse en France et résorber le chomage. Le développement par le commerce extérieur (le développement c'est bien, mais si ce sont 6% qui en récupèrent les fruits on se demande à quoi ça sert enfin bref).
Sauf que en l'occurence, Nico S. From Paris il n'a rien à voir avec la choucroute. C'est un contrat qui a été négocié avec le Pentagone, par le partenaire US de EADS (Norham Grunnman) et dont le succès est lié à plusieurs choses, mais certainement pas à Sarko.
Ce qui sort de l'ordinaire dans cette histoire, c'est que
a) une partie de la commande sera construite sur place, réduisant du même coup l'intérêt européen (mais il reste l'électronique, donc le travail le plus qualifié)
Euh non, l'électronique embarqué, elle sera faite par Norham, pas par EADS.
b) ce sera dans un pays qui se fait générallement étriller par le marché mondial (regardez la balance commerciale des USA, elle ressemble à celle de la France en pire) tout en préconisant son ouverture, autrement dit, qui créera des emplois en achetant des biens à l'étranger
La récession actuelle de l'économie américaine a des conséquences catastrophique au niveau mondial. Notament sur l'envolé du baril de pétrole (vendu en dollar donc plus le dollar baisse plus il va monter parce que le même dollar vaudra moins). Donc créer des emplois la-bas a des conséquences géo-économiques sur la France. Notament, redorer le blason de la France en alabama, parce que pour mémoire la France vis de son tourisme...
c) c'est le partenaire américain qui lance des chiffres (pour se dédouaner d'un mouvement d'opinion défavorable) qu'Airbus ne veut pas voir sortir dans la prese européenne (pour ne pas affronter un mouvement d'opinion défavorable).
Euh, ben c'est eux qui ont négocier le contrat, dixit le patron d'EADS, Louis Gallois. L'état français n'a stirctement rien eu à voir la dedans. et je dirais même, EADS a du plus probablement ne surtout pas mettre en avant le fait que l'état français soit un de ses actionnaires.
D'où mon commentaire moqueur (que tu interprètes comme de l'autocentrisme en m'accusant de duplicité, j'apprécie).
Ben tu sais, internet ne transmet que l'écrit, donc a peu prêt 20 à 30% du langage maximum, donc plus de contenu dans des posts visant des sujets sérieux aide à clarifier les choses. Ca me choquait de comprendre (mal à priori) que tu te désolais de voir se créer des emplois dnas une zoine qui en a cruellement besoin.
Par ailleurs, ce que ça va avoir comme conséquences, c'est que toute la presse française (et une partie de l'européenne), dans un contexte de tir de barrage sur Sarko, va en faire ses choux gras, axant la critique sur :
a) les contrats ne créent pas d'emploi (que ce soit vrai ou faux n'ayant en l'espèce, aucune importance pour nos amis journalistes)
Pour l'instant, à part une explication particulièrement claire de l'affaire (et qui reprends les gros points exposés ci-dessus) dans La Matinale de C+, je n'ai rien vu la dessus. Maintenant, les journalistes et leur crédibilité... Croiser ses sources on a dit hein, pas juste prendre des dépèches d'agence.
b) dans le même temps et malgré les beaux discours (et les chiffres trafiqués et les modes de calcul ajustés) du Petit Nicolas le chomage remonte.
Oui, et? Enfin je veux dire ça change quoi? Ca aurai parfaitement pu être construit en allemagne tu sais, EADS a des unités de production là bas aussi. EADS n'appartien pas à l'état français, il n'est qu'actionnaire (et même pas majoritaire en plus) d'une entreprise avec des statuts très particuliers (qui par ailleurs gène son developpement).
Ce afin de faire encore plus des municipales un vote-sanction (ce qu'il aurait été de toute manière, ne t'en déplaise ; après tout "une élection non politique serait absurde"dixit le Maire Des Riches) contre un gouvernement jugé profondément inefficace (ce qu'il n'est pas ; son objectif n'est tout simplement pas de servir le plus grand nombre. A l'aune de favoriser les plus riches le gouvernement est très efficace, ce qui justifie d'ailleurs l'absence d'un remaniement pourtant annoncé ... par des gens qui ne comprennent pas que les objectifs sont suivis).
Euh, c'est là que je ne te suis plus. Autant dans les grandes villes, je peux comprendre autant en local non...
Quant au fait que je pense que l'annonce d'une "délocalisation" va être mal perçue, ça tient en partie au fait que les hommes avisés (... à part qu'ils bossent dans l'armement, bon) qui dirigent les sociétés impliquées en sont absolument persuadés.
Sauf qu'il n'y a aucune délocalisation, donc en gros, un beau et magnifique mensonge en manipulant les media...
des élections MUNICIPALES
Dans le pays qui a envoyé l'extrême droite au second tour de la présidentielle parce qu'un vieillard a été agressé ? Crédible.
Euh, on parle de 2002 là? Non parce que bon, de un ce n'est pas tant une montée de l'extrême droite (qui globalement a recueilli un nombre cohérent de voix au vue de ses progressions antérieures) qu'un éclatement des votes sur de multiples candidats (à gauche surtout) ET une médiatisation sécuritaire hein...
je me demande ou est l'intérêt local dans tout ça...
a) dans les villes où sont implantées des usines Airbus ça va jouer. ce d'autant que les aides municipales et d'Etat à l'implantation des usines ont importantes (Tout est dans Tout).
Sauf que Airbus n'a rien à voir avec la choucroute, une nouvelle foit il faut dissocier Airbus (une marque) de EADS (la société propriétaire de la dite marque), et encore plus le fait qu'on utilise le modèle d'un Airbus (en gros une partie d'un produit) et non pas la marque Airbus en prime.
b) Ce n'est pas une élection simplement locale. Faut s'ôter de la tête que 100% des électeurs votent en fonction du meilleur maire. Même si 80% (et actuellement ce chiffre est surévalué amha) des électeurs le font, ça fait 40-40 de chaque coté au second tour -> les 20% d'autres qui votent en fonction du national font basculer le scutin. Incidemment, ça veut dire que la droite va vraiment se faire massacrer.
Dans les grandes villes je ne doute pas qu'une partie de l'électorat sera motivé par des considérations ntaionales ou de parti, mais dans les petites villes et les villages? Là ou parfois le maire est seul candidat? Je veux dire, dans une petite ville, si le maire fait un bon boulot, il restera en place, quel que soit les gesticulations de l'autre énervé de l'Elysée.
Si tu cherches ou va se trouver la sanctions, cherche là ou les partis on de l'importance (encore une fois, La Matinale ce matin, qui parlais des cantonales)
Après, moi, simplement, je trouve que tout ce que les States dépenseront en carcasses, en transport de carcasses, et en temps perdu, ça sera autant qu'ils ne mettront pas dans les bombes à munitions et dans le massacre de petits enfans irakiens (parce que bon les ravitailleurs, ils ravitaillent des avions qui larguent des tonnes de bombe sur des gens qui se contrefichent des coûts de transport à travers l'Atlantique vu qu'ils ne savent pas ce que c'est - l'école étant rasée).
Oui enfin au passage, l'industrie de l'armement c'est énormement d'emplois en France aussi hein. Là il faut voir si tu es idéaliste (Flower Power tout ça) ou réaliste (Ben il y a des armes dans le monde, on en fabrique, et voilà quoi) ou encore pragmatique (Si on produit trop cher, on aura pas le contrat, donc pas de rentrées d'argent ni de débouchés sur nos produits)
A part ça, ce visuel Humanité, ça avance ?
J'attends ton avis sur le mock-up mon cher...
