Actualité politique et sociale - Saison 2008 - Episode 1

[Kyorou]

"la plupart des élus socialistes ont voté contre ou se sont abstenus"; on veut les noms des autres !!! (y'a des municipales)

Perso, ce sont surtout les noms de ceux qui se sont abstenus qui m'intéressent (parce que, dans le genre,...).

[Kõjiro]

Ne vous inquiétez pas, le fils ainé des Sarkozy dirige le groupe de travail consacré au logement social pour la candidature de Martinon. Et il a plein d'idées...

Edit : on comprend mieux pourquoi Minc a tout fait ces derniers temps pour mettre Le Monde dans la m...de afin de pouvoir y faire entrer Lagardère. Il serait temps de remettre au pas la direction pour qu'elle même remette au pas les crétins de journalistes gauchistes qui ont écrit des articles de ce genre. On voit presque un vrai article avec enquête par semaine maintenant. Si ça c'est pas un signe de déliquescence...

Ca se précise :

La SRM juge "inopportun" le projet Lagardère/Prisa.

NOUVELOBS.COM | 05.02.2008 | 08:45

La Société des rédacteurs du Monde a jugé "inopportun" le projet de rachat des obligations remboursables en actions (ORA) avancé par les groupe français et espagnol.

Dans cette lettre, envoyée dimanche 3 février, le conseil de gérance de la SRM réagit aux propos tenus par le directeur général de Prisa, José-Luis Cebrian, dans un entretien à l'Express la semaine dernière. Il y indiquait que son groupe et Lagardère, actionnaires minoritaires d'une structure intermédiaire du Monde, avaient élaboré un projet qui leur permettrait de prendre "le contrôle absolu du capital" du groupe, grâce au "rachat immédiat des obligations convertibles du Monde arrivant à échéance en 2012".
Il ajoutait que la SRM ne devait, selon lui, "pas intervenir dans les décisions de gestion" qui sont "du seul ressort du directoire et des actionnaires".

Actionnaire de référence

Dans sa lettre, le conseil de gérance de la SRM "s'étonne du rôle auquel (José-Luis Cebrian) semble vouloir (la) cantonner" en "laissant entendre que la SRM n'est déjà plus actionnaire à (ses) yeux"."Le conseil se doit de vous rappeler que la SRM est toujours l'actionnaire de référence du groupe le Monde et qu'elle entend le rester" et "jouer pleinement son rôle" aux côtés des autres actionnaires internes, qui sont majoritaires.
Le conseil rappelle également qu'il "n'a pas donné suite" à la proposition de rachat des ORA par Lagardère et Prisa, lorsque celle-ci lui a été présentée par les deux actionnaires début janvier, la jugeant "inopportune".

Assemblée générale

Le conseil "reste opposé à une modification substantielle du contrôle du groupe - et du Monde - dont l'identité, notamment depuis la création de la SRM en 1951, repose sur la part prépondérante faite aux rédacteurs et aux personnels, pour la maîtrise de leur destinée". Les propos tenus par José-Luis Cebrian à l'Express seront à l'ordre du jour d'une assemblée générale de la SRM programmée vendredi. Les adhérents reviendront également sur la décision des actionnaires externes d'imposer le départ du président de la SRM Jean-Michel Dumay lors du conseil de surveillance du 25 janvier, que le conseil de gérance juge "constitutif d'une atteinte à la souveraineté de la SRM". (avec AFP)

[Le Monde et Le Nouvel Observateur sont actionnaires l’un de l’autre, au niveau de 6% pour Le Monde et de 1,75% pour Le Nouvel Observateur. Claude Perdriel, P-DG du Nouvel Observateur, est administrateur du Monde.]

un projet qui leur permettrait de prendre "le contrôle absolu du capital" du groupe [...] la SRM ne devait, selon lui, "pas intervenir dans les décisions de gestion"

J'aime bien quand un type dit simplement ce qu'il pense. "Je fais un montage financier pour prendre le contrôle de ce journal et les rédacteurs ils ferment leurs gueule". "Non mais !".

[Kakita Inigin]

"la plupart des élus socialistes ont voté contre ou se sont abstenus"; on veut les noms des autres !!! (y'a des municipales)

Perso, ce sont surtout les noms de ceux qui se sont abstenus qui m'intéressent (parce que, dans le genre,...).

Qu'ils s'abstiennent ou votent contre c'est pareil, révision à 3/5 des présents => si les 2/5 +1 ne votent pas "pour" ça passe pas.

mais maintenant ça va être le texte lui-même ... et là le PS "assume sa responsabilité d'européens" ou plutôt de gens qui veulent une Europe construite contre les peuples ...

[Kõjiro]

Sur le front de la laïcité, je file le lien d'un résumé de Olivier Bonnet :

http://olivierbonnet.canalblog.com/arch ... 21001.html

Un extrait, qui indique qu'apparemment le concept de laïcité positive avait déjà été utilisé par Benoit :

En outre, ce concept de "laïcité positive", que Sarkozy s'est approprié, n'est pas de lui mais du... pape ! Jean-Luc Mélenchon, le sénateur socialiste de l'Essonne, a en effet donné une conférence devant le Grand Orient de France, intitulée Le discours de Latran de Nicolas Sarkozy contre la laïcité, analyse et réplique, dans laquelle il taille méthodiquement en pièces les arguments sarkozistes. Le texte en est disponible sur son blog, et il y exhume ces propos de Benoît XVI, tenus dans un message au Président du Sénat italien en octobre 2005 : "Un Etat sainement laïc devra logiquement reconnaître un espace dans sa législation à cette dimension fondamentale de l’esprit humain. Il s’agit en réalité d’une “laïcité positive” qui garantisse à tout citoyen le droit de vivre sa foi religieuse avec une liberté authentique y compris dans le domaine public". Voilà donc que Sarkozy, sans le dire, reprend exactement l'argumentaire du pape !

Pour le discours de Mélenchon voir ici (pdf).

Sinon, hier on pouvait lire ça :

Suppression de la Miviludes ?

Sinon, pour les votes dans le détail cf la modification de la constitution pour adopter le traité simplifié, voir ici.

[Kyorou]

Qu'ils s'abstiennent ou votent contre c'est pareil, révision à 3/5 des présents => si les 2/5 +1 ne votent pas "pour" ça passe pas.

Certes mais le message qu'on fait passer est très différent. Et, là, s'abstenir me semble être franchement pathétique (mais bon, il s'agit du PS, hein).

mais maintenant ça va être le texte lui-même ... et là le PS "assume sa responsabilité d'européens" ou plutôt de gens qui veulent une Europe construite contre les peuples ...

Pas "contre", "malgré" à la limite, comme la République Française, l'interdiction de la peine de mort, etc.

Ensuite, je suis désolé de te dire que les peuples ont rarement eu leur mot à dire dans les processus de prise de décision politique et qu'un referendum est un processus qui est aussi démocratique dans son application que le catholicisme est proche des enseignements du Christ (c'est-à-dire seulement en façade).

[Kakita Inigin]

Excuse-moi, mais le référendum est ce qui se rapproche le plus de la démocratie directe. (Mais je veux bien ton argumentaire sur le fait que c'est une façade).

Par ailleurs ce n'est pas la même chose de se tamponner de sondages (selon les sondages, 64% des français étaient pour la peine de mort ... Mitterand a été élu sur un programme qui incluait l'abolition, il a appliqué son programme ...) que d'aller exactement contre le résultat d'un référendum (qui a valeur légale en France).

C'est comme si De Gaulle avait dit "Ah bon vous êtes contre la réforme du sénat ? Ben je réforme quand même."

[Kyorou]

Si vous pensez que Sarko abuse, regardez comment d'autres gèrent l'enroule :

LABOUR PARTY TO SANCTION PROPONENTS OF REFERENDUM ON EU TREATY Britain's ruling Labour Party is threatening to discipline four of its senior legislators for backing a campaign calling for a referendum on the new European Union reform treaty, one of the legislators said on Monday. The four Labour MPs, including former ministers, are part of the advisory group of "I Want a Referendum". The group is protesting against the government's refusal to hold a plebiscite on the Lisbon treaty by staging its own unofficial referendums in parts of Britain. The Labour Party promised in its 2005 election manifesto to hold a referendum. Labour leaders are furious about their MPs' support for the pro-referendum campaign because some of the mock referendums are being held in parliamentary seats held by Labour ministers. Labour legislators discussed the issue at a closed-door meeting on Monday and a party leader referred it to a Labour parliamentary committee which could recommend disciplinary action against the four, a party spokesman said. "We are in the absurd position where we may actually be punished for trying to maintain a manifesto pledge," Frank Field, one of the four Labour MPs, told Reuters. He said he did not know what sanction the Labour committee might recommend but suggested it could be a suspension. The other three Labour MPs are Kate Hoey, Graham Stringer and Gisela Stuart, a member of the convention that drafted the now-defunct EU constitution. The Lisbon treaty is being debated by the British parliament, where Brown is expected to have a big enough majority to win ratification, even though the Conservative Party will demand a referendum. "I Want a Referendum.com", which includes members of all the leading British political parties, plans to send ballot papers to half a million people. The mail-in vote will be overseen by Electoral Reform Services, an independent ballot administrator. Voters will be asked "Should the UK hold a national referendum on the EU's Lisbon treaty? Yes or no?" and "Should the UK adopt the EU's Lisbon treaty? Yes or no?" Results will be announced before the end of February. The ballot will have no legal value but is intended to raise pressure on the government to call a referendum.

[Kõjiro]

Un garçon de 16 ans s'est pendu dans sa cellule à Meyzieu.

[Kyorou]

A part ça, la Françafrique de papa, c'est terminé :

La France a adressé lundi soir une mise en garde directe aux rebelles qui ont tenté de prendre le pouvoir au Tchad, en déclarant par la voix de Bernard Kouchner espérer "ne pas avoir à intervenir plus avant" militairement dans ce pays africain. Kouchner s'exprimait peu de temps après que le Conseil de sécurité de l'ONU eut appelé les Etats membres à soutenir le gouvernement du président tchadien Idriss Deby Itno. "J'espère que nous n'aurons pas à nous en servir", a dit Kouchner, interrogé sur cette déclaration. "Nous espérons bien ne pas avoir à intervenir plus avant", a-t-il ajouté. "Nous n'avons pas l'intention de mettre les troupes françaises en alerte plus qu'elles ne le sont et d'entamer des opérations militaires", a ajouté M. Kouchner. Mais "lorsqu'il a fallu défendre l'aéroport (de N'Djamena), nos forces l'ont fait très vivement, très efficacement", a souligné le ministre. Des échanges de tirs entre militaires français et rebelles ont eu lieu samedi près de l'aéroport de N'Djamena, d'où plusieurs centaines d'étrangers ont été évacués, selon l'état-major français. A Paris, une source militaire a indiqué que cette déclaration n'avait pas encore de "traduction opérationnelle" sur le terrain.

Visiblement, elle avait pas compris grand chose au film, Rama.

[Kakita Inigin]

La psychologue ne dispose d’aucun bureau pour les entretiens en tête-à-tête. Elle s’installe au gré des salles disponibles. «Elle va bientôt pouvoir partager un bureau aux services médicaux»,

Dans le bureau d'une personne qui devra sortir quande elle a ses consultations ... bonjour l'efficacité ...

[hida hota]

bref voir la politique actuelle ou va t'on?

[Kakita Inigin]

(Mais je veux bien ton argumentaire sur le fait que c'est une façade).

Kyorou-san ... là tu as éludé ...

[Shoju]

Un garçon de 16 ans s'est pendu dans sa cellule à Meyzieu.

C'est le genre de drame qui nous montre combien, au lieu de construire des prisons, on devrait accroître le nombre d'éducateurs ...

Et malheureusement, vu le sens autoritariste que la société prend, on n'est pas prêt de voir l'éducation dotée de moyens réels

Une pensée pour les parents.

[Goju Kaze]

bref voir la politique actuelle ou va t'on?

On continue de penetrer dans le mur (ça fait un moment qu'on s'est déjà écrasé dessus en y fonçant à fond), par contre ce qui est de l'autre coté ou quand l'édifice va s'écrouler...

[Kyorou]

(Mais je veux bien ton argumentaire sur le fait que c'est une façade).

Kyorou-san ... là tu as éludé ...

Ah, désolé. J'avais mal interprété ta phrase. Bon, je paraphrase/synthétise plusieurs cours de sciences-po :

Ce que je voulais dire, c'est que le referendum est un moyen d'accroître temporairement la légitimité démocratique d'un gouvernement, pas un moyen de demander au peuple ce qu'il pense. Le peuple ne participe pas à la prise de décision en politique, à part éventuellement à un échelon très local, y compris dans des régimes démocratiques. Le caractère démocratique d'un régime ne repose pas sur les mécanismes électoraux (qui tiennent principalement du rituel -ce disant, je ne minimise pas leur importance) mais sur le fait que l'élite au pouvoir s'appuie sur le consentement du peuple et non sur la force ou la menace de la force. La démocratie directe n'a pas d'existence (sinon, là aussi, à un niveau très local et, même là, ses modalités sont telles que le caractère démocratique -stricto sensu- du résultat est loin d'être garanti).

Bref, le referendum. Le gouvernement propose quelque chose et le peuple dit oui ou non (le votant ne peut pas ajouter une troisième proposition sur son bulletin de vote. On lui demande de voter, pas de s'exprimer). Selon la formulation de la proposition, on observe que les résultats varient très sensiblement (ça a été testé de manière expérimentale, en proposant deux formulations pour la même proposition). En conséquence, la proposition sera formulée de la manière la plus favorable au résultat auquel on souhaite arriver (des essais sur des groupes-test sont d'ailleurs possibles). Bon, on peut ensuite ajouter du poids d'un côté ou de l'autre avec des promesses ou des menaces en rapport avec les résultats (du "si c'est non, je pars" de de Gaulle au [en substance] "si vous votez contre l'entrée dans l'OTAN, je vous liquide vos retraites" de Javier Solana). D'autres facteurs jouent dont, en premier lieu, la confiance qu'a (ou non) le peuple dans son gouvernement : si le peuple se méfie du gouvernement, il aura tendance à rejetter la proposition, et inversément, quel que soit le sujet dont il est question. Un referendum "réussi" indique que le gouvernement est populaire (généralement, il s'enhardit ensuite grâce à ce regain de légitimité, y compris s'agissant de sujets qui n'ont rien à voir avec celui sur lequel portait la consultation). S'ajoute à cela tout une série de facteurs divers, de la coupe de cheveux du Président aux conditions atmosphériques. L'impact réel de l'opinion des gens sur la question est très discutable (et discuté) mais il est estimé à "pas énorme". Lorsqu'on interroge les votants à la sortie des urnes, ils justifient généralement leur choix par des arguments en rapport avec le sujet du referendum mais il y a une chose que savent pertinemment bien les politologues (et le Dr. House) : les gens mentent. Toujours.

Donc, le referendum : on ne souhaite pas connaître l'opinion des gens et, au final, on ne la connaît pas. Par contre, on a engrangé de la légitimité, ce qui permet d'oser faire des choses qu'on ne se serait pas permises sinon.

Au passage, le referendum d'initiative populaire est très différent et idéal si on veut qu'un pays s'embourbe dans le conservatisme bas de plafond.