Neige cassée d'arbres nains
Long chemin d'exil
Magistrature de Jade a écrit : Inigin,
La modération fait son travail. Par contre visiblement toi tu n'as pas tenu compte des remarques qui t'ont été faites, que ce soit par la modération ou par d'autres forumistes.
Nous notons donc que tu ne tiens aucun compte de nos avertissements.
Pour ton information, il y a eu plusieurs sujets dans la magistrature sur ton "attitude" et une demi douzaine de forumistes au moins ont eu exactement les mêmes reproches que ceux que Pénombre a formulés ce week-end alors nous pensons que tu devrais te faire oublier et laisser de côté ton sale caractère.
Tu n'as pas la vérité révélée. Ce n'est pas parce que tu demandes une modération qu'elle est justifiée.
Certains auraient pu souhaiter que tes propos soient modérés ce week-end. Dans le doute et pour éviter des problèmes nous avons préféré ne modérer personne et attendre que les choses se calment (ce qui s'est produit, sauf en ce qui te concerne apparemment). Certes Kaze a utilisé à ton égard un qualificatif très grave, mais de ton coté tu as passé ta journée à insulter implicitement tous ceux qui s'opposaient à toi. Dont Kaze bien avant que lui même ne s'en prenne à toi, notamment en lui balançant "mais tu as raison : après tout, la haine raciale est une idée comme une autre" sous entendant que Kaze cautionne des idées racistes puisqu'il n'est pas de ton avis. Tu remarqueras que nous ne sommes pas intervenus à ce moment là et avons préféré attendre que les choses se calment. Il n'y aura plus aucune de clémence de ce genre te concernant.
Et nous te le répétons ce n'est pas juste notre opinion, celle de Kaze et celle de Pénombre mais aussi celle de bien d'autres forumistes encore. Tu devrais peut être réaliser que tu as vraiment besoin de changer ton attitude.
Considérant que tu ne tiens pas compte des remarques et rappels à l'ordre effectués par mp et que ton comportement ne change pas, nous avons pris la décision de te bannir du forum pour une durée d'une semaine. Cette sanction prend effet aujourd'hui jusqu'à mardi prochain inclus.
Nous espérons que tu sauras mettre à profit ce temps loin du forum pour prendre du recul sur ton attitude.
Cette décision a été prise à l'unanimité par l'équipe de modération du forum.
La magistrature.
Voici le mail que j’ai écrit mercredi dernier en réponse à la décision exposée ci-dessus. J’ai hésité longtemps, ne l’envoyant que vendredi. L’objectif n’est pas de bordéliser, mais que la modération se pose d’utiles questions sur son fonctionnement.
Note : qu’Hijiko vote mon bannissement ne m’étonne plus, son ressentiment contre moi étant connu de longue date. Ca me rappelle juste que la dernière fois qu’on m’a demandé mon avis sur son éjection de la magistrature, j’ai décliné, me considérant comme trop impliqué et comme partial.Inigin a écrit : Bonjour, Magistrats de Jade
D’abord, je vous remercie de votre prompte réponse. J’avais le souvenir de très longs délais de réflexion de la modération, je suis ravi de voir que vous accélérez vos décisions ; et que vous prenez note de mes demandes sans qu’il soit besoin de passer par la lourde démarche de mail collectif. Pour cet assouplissement, je vous remercie aussi.
Par ailleurs, vous m’invitez à réfléchir à mon attitude, ce que je ne peux qu’approuver étant moi-même adepte de l’introspection. Permettez à mon tour que je vous soumette quelques éléments de réflexion (ce que je fais rarement ; la seule fois où j’ai souvenir d’avoir contesté une décision de la Modération à mon encontre, celle-ci a fini par reconnaître le bien fondé de mes protestations ; il est vrai que tous les haikistes de la Voix la tournait en ridicule).
Commençons d’abord par les reproches que vous m’adressez.
Vous me reprochez de croire qu'une modération d'insultes est justifiée. Or, Kojiro a modéré Uruku pour le terme "connard". Cela pose la question de quelles insultes sont inacceptables et lesquelles sont acceptables. "Antisémite", plus propre que "connard" ? Vous avez le droit de le penser ; j'ai le droit, moi, de penser que vous vous foutez de moi. Mais, puisque vous le souhaitez, je peux modifier mon attitude et revenir à des termes plus appropriés à une discussion sereine et respectueuse, par exemple en reprenant les termes courtois employés par Kojiro : « inacceptable », « grotesque », « écœurant », « grossier », « honteux », « idiot », « odieux ».
Vous me reprochez de ne pas m'être calmé. Sur la discussion en question, les trois derniers posts ont été de Pénombre et Kojiro après un post extrêmement calme de ma part (« il est toujours bon d'avoir des retours honnêtes »). Je n'ai pas répondu à leur suite. Je conteste ce reproche, parce que la réalité les contredit.
Vous me reprochez d'insulter implicitement certaines personnes. Cela amène deux remarques.
- Kojiro a estimé que mes propos "tu oublies que" signifiaient qu'il "ignorait que", insultant par là-même ses connaissances. Je ne vois pas comment on peut oublier ce qu'on ne sait pas ; le reproche que je lui faisais, c'était bien de ne pas tenir compte d'un élément qu'il connaissait parfaitement (ce qui m'a amené à dire plus tard que cela me faisait halluciner). On pourrait à l’inverse estimer que « Tu devrais apprendre à te contrôler un peu. » signifie que je ne sais pas m contrôler, ou que « sans pour autant expliquer qu'il est compréhensible que des gens en France profanent des tombes » signifie que je comprend ce phénomène, ou encore que « l'empathie a des limites » signifie que pour Kojiro, j’éprouve de l’empathie pour des profanateurs de tombes. Mais non, je suis le seul à insulter implicitement tous ceux qui ne sont pas d’accord avec moi …
- Vous dites que Kaze prend "mais bien sûr, tu as raison le racisme est une idée comme une autre" pour "tu es raciste". C'est une interprétation erronée. Elle signifie, par le biais de l'ironie "le racisme n'est pas une idée comme une autre" (dans un débat sur l'interdiction d'un parti raciste). Dire à quelqu'un qu'une idée n'est pas comme les autres, dire même qu’il a tort de la considérer comme anodine, ne signifie pas que je pense qu'il la partage.
Je conteste donc ce reproche d'insultes implicites, parce que je ne vois pas comment on peut interpréter mes propos ainsi, et parce que vous manquez la poutre.
Pour éviter les problèmes, vous avez préféré ne pas modérer les causes et modérer les conséquences. Résultat : les blessures causées par les causes sont toujours à vif. Vous vous réfugiez, pour justifier votre décision, derrière l'argument du nombre : "ce n'est pas juste notre opinion, celle de Kaze et celle de Pénombre mais aussi celle de bien d'autres forumistes encore". Bien des forumistes, apparemment, ignorent que Kaze m'attendait en embuscade (terme de Kojiro qui revient à dire qu'il fallait s'attendre à tous les coups-bas, à toutes les provocations imaginables) ; bien des forumistes sont incapables de voir le caractère offensant des "arguments" de Kojiro. Je n'ai par ailleurs aucune peine à envisager que je réagisse mal devant du pinaillage en règle, la réduction de mes arguments à des mouvements rhétoriques, des insultes manifestes, des agressions.
Vous me reprochez de ne pas avoir tenu compte des avertissements reçus. J'ai été modéré publiquement, sur un autre sujet, lundi en fin d'après-midi ; depuis, combien de messages ai-je posté (avant mon bannissement) ? Extrêmement peu. Je conteste ce reproche, parce qu'il ne tient pas compte de ma réaction, et parce que votre action de modération portait sur tout autre chose (du flood, en l’espèce). Au surplus, le messager de vos recommandations transmises par mp aurait été moins mal reçu si vous n'aviez pas choisi, pour remplir ce rôle, une personne qui a passé son début de semaine à me traiter d'idiot et à rabaisser mes arguments au rang de rhétorique. Quand on veut qu'un message arrive à bon port, on ne le fait pas porter par la tempête qui vient de couler tous les navires du port.
Vous me reprochez de ne pas changer mon attitude. Modérez-vous Kaze ? Son attitude à mon égard lui vaut-elle vos foudres ? Ses insultes explicites seront-elles un jour modérées ?
Je constate qu'on peut très bien braver vos décisions, attendre les gens en embuscade, faire de la provocation gratuite, et continuer à assister à vos débats.
Vous m’invitez à prendre du recul. Du recul, j'en prends tous les jours. Mais de la même façon, je vous invite à en prendre.
Vos amis peuvent ignorer les décisions que vous prenez pour restaurer le calme, et m’insulter tranquillement. Je vous invite à réfléchir à la situation.
J’aimerais, dans cette optique, que vous m’indiquiez quelles évolutions vous avez prises après l'affaire Shoju ; et quelles évolutions vous prendrez après celle-ci, quand vous les aurez décidées.
Il peut servir de tirer des enseignements de la crise que nous venons de vivre (et que je suis encore en train de vivre). Elle me semble caractérisée par l’incompréhension et la défiance générales.
Incompréhension de la modération envers moi, qui lit des insultes dans l’ironie.
Incompréhension de moi envers Kojiro, devant sa réaction à mes « insultes » qui d’implicites sont devenues simples ; devant, aussi, sa tendance à me reprocher de ne pas réagir immédiatement à ses propos tout en me reconnaissant le droit d’y répondre plus tard … mais en ce cas, s’il a lui-même en tête la possibilité que je réponde plus tard, qu’est-ce qui le dérange quand je ne réponds pas immédiatement ?
Je pourrais aussi, à l’inverse, parler de l’incompréhension de Kojiro à mon égard, et gloser sur le fait que l’oubli suppose le savoir, et qu’on ne peut me reprocher de vouloir dire « tu ne sais pas » quand j’écris « tu as oublié » … discussion que j’aurai peut-être un autre jour de manière approfondie. Mais ses accusations successives, son incompréhension répétée de mes propos, sa capacité à reconnaître qu’il n’avait pas compris ce qu’il critiquait mais à maintenir ses critiques, ne pouvaient m’amener à considérer ses discours que comme l’indice d’une volonté de me nuire par tous les moyens : l’incompréhension mène à la défiance.
Défiance de certains forumistes envers moi, comme l’ont exprimé Pénombre et Kojiro.
Défiance de ma part envers la modération, dont un des membres en exprime à mon endroit et soulève de ce fait l’hypothèse de la partialité ; hypothèse de partialité renforcée devant l’absence de réaction de la modération devant des insultes pas du tout implicites contre moi (alors que, dans le même temps, la modération sait très bien réagir pour défendre la réputation du Président de la République), écrites par une personne ayant accès direct au forum de la modération bien que n’ayant aucun respect de ses règles, et insultes que vous-même reconnaissez comme graves. J’en suis réduit à me demander par quelle manipulation Kaze a réussi à me traiter d’antisémite sans être blâmé et à me faire bannir en sus …
Vous me demandez de méditer sur mon attitude ; c’est ce que je fais chaque jour. Vous me demandez de mettre le temps que j’ai à profit ; soyez sûr qu’il le sera. Et vous finissez en m’informant que vous n’aurez aucune clémence à mon égard, si jamais je devais refranchir la ligne rouge (car je l’ai franchie, semble-t-il, comme je ne l’avais pas fait depuis des années) ; soyez bien certain que pour moi, vous l’avez franchie également, et que vous mettrez longtemps à remplacer la confiance que je vous portais et que vous avez détruite.
Yannic
(snip)
Post-scriptum : vous avez merdé, les mecs. Vous m'auriez modéré pour du flood, je n'aurais rien pu dire. Mauvaise pioche : vous me bannissez pour du vent, là où je peux prouver que Kodje et Kaze ont tout mis en œuvre pour me provoquer. La prochaine fois, essayez au moins d'avoir l'air crédible.
Au fait, mercredi matin, je publie ce mail.
Par contre, que Kõjiro, qui me reproche de l’insulter, prenne part à cette action de modération, me surprend. En somme, il est juge et partie. C’est bien la peine de reprocher à notre police nationale de se complaire dans « l’outrage à agent » pour l’importer sur la Voix …
Donc ça me ferait bien suer si tu te faisais éjecter.
