Actualité politique et sociale - Saison 2008 - Episode 1

[Mirumoto Ohmi]

Les sénateurs sont des parlementaires.

+1! Je voulais parler des députés!

[Kyorou]

Le PS (belge) a trouvé un slogan sympa pour la journée de la femme (qu'un obscur Vladimir Ilitch Oulianov a décidé de fêter tous les ans le 8 mars) :
"Au PS, pas besoin de s'appeller Carla pour être 1ère dame"

http://www.ps.be

Ou comment la gauche belge capitalise sur les erreurs d'un président de droite... français.

[Kakita Inigin]

Le PS (belge) a trouvé un slogan sympa pour la journée de la femme (qu'un obscur Vladimir Ilitch Oulianov a décidé de fêter tous les ans le 8 mars) :
"Au PS, pas besoin de s'appeller Carla pour être 1ère dame"

http://www.ps.be

Ou comment la gauche belge capitalise sur les erreurs d'un président de droite... français.

capitaliser c'est maaal ... mais marrant.

[Tetsuo]

http://maester.over-blog.com/article-17301122.html

[Kõjiro]

J'ai hésité avec just for fun...

Baston à Neuilly !

Ca devient intéressant à 2 minutes de la fin quand une dame explique que Neuilly c'est une élite intellectuelle à préserver...

[Pénombre]

Dans le Canard, ils disent que ça s'est terminé au poste

y a pas à dire, la racaille des banlieues qui bafoue les principes de la République, faut vraiment que l'omniprésident il s'en occupe, hein.

[Shoju]

Dans le Canard, ils disent que ça s'est terminé au poste

y a pas à dire, la racaille des banlieues qui bafoue les principes de la République, faut vraiment que l'omniprésident il s'en occupe, hein.

Je confirme ... ça a illuminé ma matinée dans le RER pour me rendre dans la banlieue déguelasse où j'enseigne avec mes débiles profonds !

[Shosuro Uso]

Je ne sais pas pourquoi, mais je doute qu'on ait droit à un assaut télévisé de 1000 flics, ce coup-ci...
Rhaa, ce que c'est bon de rire comme ça de bon matin.

[Kakita Inigin]

J'ai hésité avec just for fun...

Baston à Neuilly !

Ca devient intéressant à 2 minutes de la fin quand une dame explique que Neuilly c'est une élite intellectuelle à préserver...

Elle a raison. Il faut bâtir des murs autour et couper l'eau (ce service pour pauvres)
Franchement ... Jean Sarkozy, intellectuel ? :fesse:

[Kõjiro]

Allez, je le copie colle en entier. Je pense que ça mérite d'être lu.

Surtout quand on voit la réponse de Darcos...
Réforme de l'école : Darcos répond à Lang et Ferry.

Non aux nouveaux programmes de l'école primaire !

Deux anciens ministres de l'Education nationale, dans des gouvernements de droite et de gauche, lancent un appel à Xavier Darcos pour qu'il renonce au «populisme scolaire» Par Luc Ferry et Jack Lang

D'aucuns seront sans doute fort surpris de trouver nos deux noms réunis au bas d'un même appel. En dépit de tout ce qui oppose nos choix politiques et philosophiques, nous avons pourtant les mêmes raisons de penser que les «nouveaux programmes de l'école primaire», rendus publics à la fin du mois de février, risquent de nuire gravement à la santé (déjà bien fragilisée) de notre système éducatif : l'avenir de nos enfants vaut bien une trêve dans nos querelles partisanes. Les parents ne doivent pas être abusés par les promesses d'un «retour aux fondamentaux» et d'une exigence accrue, auxquelles nous adhérons tous : car, sous ces slogans séduisants mais vagues, c'est exactement l'inverse que le ministère de l'Education nationale nous propose aujourd'hui.
On nous annonce des programmes «plus ambitieux», mais, sur l'essentiel, notamment la lecture, l'écriture, l'expression orale, on en rabat comme jamais sur le niveau visé. En fin de CM2, on se contente désormais d'attendre d'un élève qu'il soit capable d'«orthographier un texte simple de dix lignes lors de sa rédaction ou de sa dictée» alors que les programmes de 2002 demandaient qu'il sache rédiger un «récit» au moins deux fois plus long, mais aussi «noter des informations», «rédiger une courte synthèse» des leçons, en respectant, outre les règles d'orthographe et de syntaxe, des critères de clarté et de cohérence du propos. Soyons clairs : savoir tout juste écrire dix lignes sous la dictée ne suffit pas pour suivre une classe de 6e ! Plus grave encore, si possible : malgré les affirmations qui figurent dans la présentation des programmes, les horaires de français ne sont nullement augmentés, mais considérablement réduits par rapport à ceux de 2002 ! En 2002, le programme de français comportait obligatoirement et au minimum deux heures de lecture et d'écriture quotidiennes, auxquelles s'ajoutait le temps consacré à l'expression orale et à l'étude de la langue (grammaire, conjugaison, vocabulaire) . Soit treize heures. Il n'en reste plus que dix aujourd'hui ! Du reste, comment Xavier Darcos peut-il prétendre sans sourciller diminuer tout à la fois l'horaire hebdomadaire global (qui passe de 26 à 24 heures en raison de la suppression des heures du samedi matin), augmenter les horaires de sport et de maths, créer une discipline nouvelle (l'histoire de l'art) et, malgré cela, augmenter l'horaire de français ? Disons-le posément mais fermement : il s'agit d'un mensonge.

Paresse intellectuelle
Sur bien d'autres sujets encore, les épaisses ficelles de la com en arrivent à éclipser totalement le fond des problèmes. Pour satisfaire à la démagogie ambiante, on affirme sans vergogne que «programmes courts = programmes centrés sur les fondamentaux», alors qu'il suffit de réfléchir trois minutes pour comprendre qu'à l'évidence c'est l'inverse qui est vrai : plus les programmes sont courts dans le texte officiel, plus ils sont lourds dans la classe. Si vous mettez «la Révolution française» sans autre précision au programme, il est, au sens propre, sans limite. Un bon programme, c'est d'abord un programme qui a le courage de faire des choix et de les expliciter, ce qui suppose un peu d'espace. La première condition de l'efficacité des apprentissages, c'est leur continuité, leur cohérence, d'un jour à l'autre, d'une classe à l'autre, d'un maître à l'autre. Et cela suppose un cadre commun suffisamment clair, qui ne prête pas à une infinité d'interprétations. Le contraire même de ce que l'on découvre ici, dans un texte qui expédie l'apprentissage de la lecture et de l'écriture au CP et au CEI en 15 lignes ! Et quelles lignes ! Jugez vous-mêmes : «Dès le cours préparatoire les élèves s'entraînent à déchiffrer et à écrire seuls les mots déjà connus. Cet entraînement conduit progressivement l'élève à lire de manière plus aisée et plus rapide.» C'est tout pour le CP ! Les nouveaux programmes se vantent avec arrogance d'avoir renoncé à expliciter et à choisir, de sorte que la paresse intellectuelle et le manque de courage se parent ici des dehors du gros bons sens pour lâcher la bride à toutes les lubies pédagogiques. Ce n'est pas non plus parce qu'on ajoute le mot «morale» pour bien donner le sentiment, pas même véridique, d'un «retour à» que l'on améliore en quoi que ce soit le contenu des enseignements. Pis encore, le programme de sciences a été littéralement laminé pour faire place à de bien vagues notions d'écologie...


Vide abyssal
Nous avions ensemble, l'un comme ministre, l'autre comme président du Conseil national des Programmes, piloté le vaste chantier de refonte des programmes de l'école primaire entre 2000 et 2002. Que ce travail puisse et doive être amélioré, nous sommes les premiers à en convenir. Mais qu'on le liquide purement et simplement pour le remplacer par un vide abyssal est proprement consternant. Malgré nos divergences de fond sur d'autres sujets, nous nous étions accordés sur l'idée que l'élaboration des programmes devait être désormais transparente et publique. C'est dans cette perspective que le soin de réfléchir aux contenus d'enseignement fut confié à un groupe de personnalités reconnues, présidé par Philippe Joutard, historien et ancien recteur estimé de tous. Nous voulions ensuite que ces programmes fussent réellement utiles, non seulement aux instituteurs chargés de les mettre en oeuvre, mais aussi - c'est peut-être leur principale fonction - aux auteurs de manuels scolaires pour lesquels ils constituent le cahier des charges. Jusqu'alors, les programmes de l'école se contentaient, comme celui qu'on nous propose à nouveau aujourd'hui, d'être un catalogue de voeux pieux, du genre : «Au CM2 l'enfant maîtrise les principales règles de l'expression écrite, il sait se comporter avec respect avec autrui...», et autres déclarations aussi péremptoires qu'inopérantes. A la place de ces injonctions creuses, nous souhaitions indiquer enfin des progressions concrètes, autant que possible précieuses pour les maîtres débutants, et rassurantes, car stables, pour les plus chevronnés. Disons-le franchement, c'était une petite révolution par rapport à la langue de bois «éducnat» jusqu'alors en vigueur. Tous deux préoccupés par la montée de l'illettrisme, nous étions soucieux que, par-delà la pluralité des méthodes de lecture (il y a des centaines de manuels différents sur le marché de l'édition scolaire !), les programmes fixent enfin un cadre commun, solide et intelligible par tous. Le groupe de Joutard avait fait sur ce point un travail réellement remarquable et innovant. Ce sont tous ces efforts qui risquent d'être anéantis aujourd'hui.

Imposture
Entre autres choix forts, nous avions limité volontairement le programme de grammaire à l'essentiel : en gros, les marques du pluriel («s» et «ent»), la conjugaison, les règles les plus utiles de l'orthographe, le bon usage des «mots de liaison» et quelques autres éléments de bon sens. En contrepartie de cet authentique travail de «réduction aux fondamentaux», nous avions imposé explicitement un temps quotidien incompressible de lecture et d'écriture de deux heures trente par jour aux CP et CE1 et de deux heures par jour du CE2 au CM2, parce que des enquêtes précises de l'inspection montraient que ce temps pouvait varier de 1 à 4 selon l'enseignant ! C'était là une décision aussi inédite que cruciale. Notre conviction était que seule la pratique assidue de l'écriture et de la lecture permet aux enfants de maîtriser la langue, les exercices abstraits d'analyse grammaticale devant être réservés au collège. Les nouveaux programmes menacent de détruire ces apports bénéfiques. La vérité est qu'ils s'en moquent parce que leur seule véritable visée est un affichage politique qui relève d'une catégorie relativement nouvelle : celle du «populisme scolaire», dont on pourra se faire une première idée au travers des quelques exemples que nous avons évoqués et de ceux qui vont suivre.
Comment croire, notamment, comme le prétend sans rire le dossier de presse présentant les nouveaux textes, qu'une réforme des programmes et des horaires, quelle qu'elle soit, puisse, à elle seule, permettre de «diviser par trois en cinq ans le nombre d'élèves qui sortent de l'école primaire avec de graves difficultés» ? Même s'ils étaient sublimes, infiniment supérieurs à ceux de 2002 - ce qui est tout l'inverse -, une telle affirmation relèverait de l'illusionnisme. Il n'est pas un spécialiste du système scolaire pour y croire une seconde tant il est évident que l'échec scolaire relève de bien d'autres paramètres. Un bon programme n'est jamais la condition suffisante du succès : au mieux, et c'est déjà beaucoup, il favorise la réussite du plus grand nombre, quand un mauvais le handicape sévèrement. En revanche, l'opération politicienne est transparente : elle consiste à faire croire à un public ignorant des textes en vigueur, mais qu'une sourde angoisse associée au sentiment diffus que «tout fout le camp» prédispose à avaler la couleuvre, que les programmes élaborés en 2002 étaient «modernistes», écrits dans un jargon incompréhensible, bref, «soixante-huitards» (ce qui pour l'un d'entre nous au moins est un comble !), et qu'il est temps de restaurer les bonnes vieilles recettes du temps de nos aïeux. Succès garanti dans les chaumières. Si c'était vrai, nous signerions peut-être des deux mains (encore que l'idéalisation du passé ne soit jamais un guide sûr), mais c'est en l'occurrence une imposture. On laisse entendre, par exemple, que les actuels programmes d'histoire sont non chronologiques ou qu'ils ne comportent aucune référence aux personnages et aux événements concrets, que la grammaire à l'ancienne, comme on dit des confitures, n'est plus enseignée, qu'on ne fait plus de dictées, de rédactions ni de récitations, etc., mais tout cela est faux, archifaux. Cela fait belle lurette - depuis Chevènement, à vrai dire que l'enseignement de l'histoire est redevenu chronologique et, dans nos documents d'application de 2002, on trouve toutes les références précises aux dates, événements et personnages principaux.

Reniement
On dit encore, comme l'a fait d'ailleurs à juste titre le président de la République, que c'est désormais la nation tout entière qui doit s'intéresser aux contenus d'enseignement et qu'il ne faut plus les réserver à d'obscurs experts au jargon digne des médecins de Molière. Mais de nouveau la réalité est en contradiction radicale avec l'affichage démagogique. S'agissant des nouveaux programmes, nul ne parvient à savoir, pas même les anciens ministres de l'Education que nous sommes, comment et par qui ils ont été rédigés ! Et pour cause. Les groupes d'experts, présidés et composés par des personnalités identifiables et reconnues, ont disparu. Le Conseil national des Programmes a été supprimé, et l'Inspection générale elle-même n'a pas été saisie du dossier ! Est-il raisonnable de laisser de simples conseillers du ministère ou de l'Elysée élaborer dans l'opacité la plus totale des textes voués à régir l'école de la nation pour dix ans au moins et qui concernent des millions de familles et de citoyens ? Prenons un exemple tout à fait concret : dans les nouveaux programmes, décision a été prise sans aucune concertation de diminuer environ par trois le temps consacré à l'enseignement de l'histoire et de la géographie afin de faire plus de place au sport et aux mathématiques : ce choix lourd de menaces ne peut-il être discuté publiquement ? Tous les démocrates ne peuvent que rejeter cette méthode aberrante.
En 2004, Xavier Darcos, alors ministre délégué à l'Enseignement scolaire, publiait avec l'un d'entre nous les programmes élaborés sous l'égide de Jack Lang : belle preuve d'ouverture d'esprit et de continuité. Dans la préface, signée Ferry-Darcos, nous faisions l'éloge de ce travail et nous lui donnions notre imprimatur. Pourquoi ce reniement aujourd'hui sinon pour des motifs de pure communication, parce que le «look réac» plaît, hors de toute réflexion, à un certain électorat. S'il suffisait d'être réactionnaire pour être génial, cela se saurait. Nous en appelons donc à l'honnêteté de Xavier Darcos et à son sens des responsabilités : il faut cesser de bouleverser sans cesse élèves, parents et professeurs à chaque changement de gouvernement ! Il faut au contraire préserver ce qui a été fait de bon par le passé, quelle qu'ait été la majorité de l'époque. Les professeurs ont plus qu'assez de ces changements aussi incessants qu'inutiles. S'il y a quelques points à modifier, qu'on les modifie en conservant l'essentiel, mais qu'on ne sacrifie pas l'intérêt des enfants et des professeurs à des motifs de pure tactique politicienne.

Luc Ferry
Philosophe et auteur de nombreux ouvrages, Luc Ferry a été ministre de la Jeunesse, de l'Education nationale et de la Recherche, de 2002 à 2004, du gouvernement Raffarin.

Jack Lang
Député socialiste du Pas-de-Calais, ancien ministre de la Culture, Jack Lang a été ministre de l'Education nationale, de 1992 à 1993, du gouvernement Bérégovoy et, de 2000 à 2002, du gouvernement Jospin.

Gilles Anquetil
Le Nouvel Observateur

[Kõjiro]

Sinon, je voulais revenir sur le discours de Sarko à Toulon mais je vais me répéter alors je laisse parler les autres :



Et J'Aime Très Fort Toulon, Mâme Chabot de Fontenelle, où il revient sur le fait que Hortefeux et Sarko ont visiblement le même sens de l'humour...

Voulez-vous que je vous dise, mâme Chabot?

Ces galas en province, y a pas: ça me fait un bien fou.

Hier, j'étais à Toulon.

Faut que vous sachiez que j'aime bien Toulon.

J'y ai de bons souvenirs.

C'est là qu'en février 2007, quand je battais la campagne, quand je promettais que je serais le président-du-pouvoir-d'achat, c'est là, disais-je, Arlette, que j'avais notamment annoncé qu'on allait arrêter de se faire des noeuds au cerveau avec la colonisation, vu que: "La plupart de ceux qui partirent dans le Sud n'étaient ni des monstres ni des exploiteurs" - mais bien plutôt des "hommes qui ont pensé de bonne foi servir un idéal de civilisation".

(Comment que c'était beau, mâme Chabot.

Comment que c'était couillu.

Remember, mâme Chabot, le fauve chuintement des rotors, le soir au-dessus des Aurès.

Remember les mâles chants de marche des paras léopards qui sécurisaient les djebels - au péril de leur vie.

Remember les crânes guerriers, qui dans la Casbah recueillaient fièrement du renseignement - mais vas-tu parler, fellagha, ou si je te replonge dans ta baignoire?

C'était un idéal de civilisation, mâme Chabot.

Et maintenant, je veux une politique du même nom.)

Même "Le Monde" (qui à l'époque ne s'illustrait pas exactement par un trop-plein d'animosité à mon endroit) l'avait relevé: je "débauchais sans complexe les électeurs de Jean-Marie Le Pen".

J'aime bien Toulon, mâme Chabot.

C'est pour ça qu'hier, c'était si bien: j'étais là, peinard, décomplexé à donf, avec mon fidèle Brice - et qu'est-ce que j'ai fait?

J'ai fait ce que je fais toujours, quand l'électeur me boude: j'ai braconné velu dans les marécages du Pen.

J'ai intimidé le sans-papiers.

Presque j'ai bouté l'immigré.

Ca marche toujours, avec les cons, et tu sais quoi?

J'aime ça, au fond.

J'aime flatter le populo dans le sens de ses phobies.

C'est moi que j'ai ramené le facho dans le giron de la République: n'oubliez jamais ça.

Plus à gauche que moi?

Tu meurs.

C'est pas moi qui le dis, hein?

C'est André Glucksmann.

Le penseur.

Quand le pouvoir d'achat du Français de souche baisse, règle numéro 1: lui suggérer que c'est la faute à Mamadou, plutôt qu'à Nicolas, qui avait pourtant promis d'être comme je disais le président-du-pouvoir-d'achat.

Toulon?

C'était bien, mâme Chabot.

Je suis allé aussi vers quelques prolétaires.

(Ces gens-là sentent fort, entre nous.

Ne me dites quand même pas qu'ils n'ont pas les moyens de s'acheter du Narta?)

Je m'approche, "Libération" le rapporte ce matin, d'une "travailleuse sociale", et je lui demande: "Les familles viennent d'où?"

Elle me répond: "Du quartier".

J'insiste: "Mais... L'origine?"

J'entends ricaner Brice: on pense la même chose, lui et moi.

On a du mal à concevoir que des individus foncés de peau puissent venir "du quartier" (1).

C'est pour ça, mâme Chabot, qu'on a un peu envie de leur dire, quand on les croise: "Casse-toi, pauvre con".

Mais, il va de soi: on ne le dit pas.

On n'est pas du genre à se laisser dominer par la vulgarité.

Oooooh, ben non, Arlette.

On les prévient juste que: "Tous ceux qui n'ont pas de papiers ont vocation à "être reconduits chez eux"" (2).

Et qu'on ne va évidemment pas laisser "ouvrir de nouvelles filières d'immigration clandestine" (3).

C'est du simple bon sens, pas vrai?

Puis ça gagne des voix, espère - alors pourquoi qu'on se gênerait?

D'ailleurs, mon pote Laurent Joffrin, le patron barbichu de "Libé", l'a gentiment écrit ce matin: il n'y avait "nul extrémisme dans mes propos" (4).

Merci qui, mâme Chabot?

Merci, Laurent Joffrin.

(1) En décembre 2007, "Le Canard enchaîné" a raconté que Brice Hortefeux avait "fait un tabac" devant "les membres (...) d'un réseau de promotion de la diversité dont fait notamment partie Rama Yade", en racontant ce drolatique souvenir: "Cet été, sur une aire d'autoroute, je rencontre cinq personnes noires. Comme elles ont l'air de me reconnaître, je vais vers elles pour les saluer et je leur demande: Vous êtes d'où? - De Caen. - Oui, d'accord, mais vous êtes d'où? - Ben... De Caen. Heureusement, j'ai compris à temps et je n'ai pas insisté. C'est là que j'ai compris toute la profondeur de ma mission".
(2) "Libé", ce matin.
(3) Idem.
(4) Idem.

(1) On en avait parlé ici, je remet le lien vers le billet du même Fontenelle : Tu Te Prépares A Te Farcir Les Tambours Du Burundi, Et Le Gars Se Met A Fredonner Qu'Il Ira Revoir Sa Normandie: Forcément, Ca Déstabilise)

[Kakita Inigin]

Besancenot est fou.
Ou déb...
Ou les deux.

Il demande des "alliances techniques" au PS, autrement dit, des places sur leurs listes sans accord politique.
Autrement dit, il donne le choix aux têtes de liste PS entre :
- 10% de socialistes (ou verts, ou PC) qui se sont alliés avec lui et voteront comme lui
- 10% de ligaurd qui voteront n'importe quoi, ne seront pas dans la majorité, ne voteront pas forcément le budget (et ne reverseront pas une partie de leurs indemnités ua parti en prime !) ... bref des électrons libres, des alliés pas fiables et ... même pas alliés.
(et il s'indigne qu'ils choisissent la première solution !)

Il rêve complètement (ou plutôt, il n'a rien compris à la politique)

[Banshee]

Besancenot est fou.
Ou déb...
Ou les deux.

Il demande des "alliances techniques" au PS, autrement dit, des places sur leurs listes sans accord politique.
Autrement dit, il donne le choix aux têtes de liste PS entre :
- 10% de socialistes (ou verts, ou PC) qui se sont alliés avec lui et voteront comme lui
- 10% de ligaurd qui voteront n'importe quoi, ne seront pas dans la majorité, ne voteront pas forcément le budget (et ne reverseront pas une partie de leurs indemnités ua parti en prime !) ... bref des électrons libres, des alliés pas fiables et ... même pas alliés.
(et il s'indigne qu'ils choisissent la première solution !)

Il rêve complètement (ou plutôt, il n'a rien compris à la politique)

c'est pas moi qui vais te contredire...
a pardon c'est vrai, je dois pas faire de politique
(je rappelle que c'est quand même le gars qui veux enlever leur arme a toutes les forces de l'ordre ou presque...comme ça si on m'appelle sur un cambriolage en cours, ou sur une voiture volé,ben j'y vais pas...

[Goju Kaze]

Besancenot est fou.
Ou déb...
Ou les deux.
[snip]
Il rêve complètement (ou plutôt, il n'a rien compris à la politique)

Et tu ne t'en rends compte que maintenant? Il est sympa le postier, mais bon...

[Kyorou]

Il parvient encore à s'en indigner, ça montre qu'il n'a encore pas perdu espoir.