Actualité politique et sociale - Saison 2009 - Episode 1

Message par **Goju Kaze** » 11 mai 2009, 08:44

Or donc le monde est merveilleux part 1

La suite du licenciement "gouvernemental" :
La suspension ...
Donc en résumé le gentil collaborateur de la ministre a présenté sa démission, mais elle l'a refusé pour le suspendre un mois...

Donc si on suit l'affaire depuis le début un salarié de TF1 (et à priori compétent, puisqu'au pôle WEB de TF1) écrit un mail privé à sa députée (F de Pannafieu) relatif à une loi, cheval de bataille de la ministre de la Culture. Peu de temps après, le dit salarié est convoqué, son mail lui est cité verbatim par sa hiérarchie, et il est licencié par licenciement sec.
En l'état, on ignore toujours comment le dit mail est passé du cabinet de la députée (UMP) au ministère. Par contre, on sait maintenant comment il est passé du ministère (c'est donc un collaborateur) à TF1, et on sait que la "peine" pour ce genre de chose est "un mois de suspension", avec REFUS de licenciement.
On peut donc déduire qu'il y a connexion entre le compte mail de F de Pannafieu en temps que députée en un "collaborateur" du ministère de la culture (pourquoi, comment, pas de devoir de réserve ? ).

Bref, il y a quand même une collusion majeure entre pouvoir et média, une opacité entre le transfert d'un députée à un ministère d'un mail d'un citoyen, et surtout le retour du dit mail vers l'employeur.

Or donc le monde est merveilleux part 2

Lorsque le Figaro fait un sondage, il faut que le résultat colle bien à l'actu. Selon Linux Manua (allez voir l'article pour les cpature d'écran), quand le résultat ne colle pas, paf, à la trappe, pour de l'actu plus "urgente" bien sur, puisqu'on remonte des articles déjà paru...

Or donc le monde est merveilleux part 3
Bon, vu que du coté des media on voit que tout va bien, on peut parler de ce petit fait d'actu là.
Alors certes, je reconnais que la loi est stupide, mais bon, sortit ça comme ça aux employés, c'est pas très malin.
Ceci dit, une recherche sur le moteur de recherche utilisé pour l'écrasante majorité des recherches (google donc) me sort un résultat intéressant, à voir si il évoluera, mais rien de rien sur les "grands" media papier (Libération, Le Figaro, Le Monde, Le Parisien/Aujourd'hui en France) ni sur les chaines infos continue (BFM, ITV, LCI).

A part ça, tout va bien...

Message par **Kõjiro** » 11 mai 2009, 09:13

Kakita Inigin a écrit :Ce que je veux dire, c'est que c'est vrai pour certains.

Tous pourris pour certains ?

C'est un oxymore ça non ?

Message par **Gap** » 11 mai 2009, 09:33

L'Huma au sujet des 69 euros a écrit :Mais (le code du travail) précise aussi, suite à une instruction du ministère du Travail de janvier 2006, que « la proposition d’une entreprise concernant des postes au sein du groupe, dans des unités de production à l’étranger, pour des salaires très inférieurs au SMIC, ne peut être considérée comme sérieuse ». M. Morel (directeur de la boîte en question) devra revoir sa copie.

Message par **Gap** » 11 mai 2009, 09:40

Goju Kaze a écrit : Lorsque le Figaro fait un sondage, il faut que le résultat colle bien à l'actu. Selon Linux Manua (allez voir l'article pour les cpature d'écran), quand le résultat ne colle pas, paf, à la trappe, pour de l'actu plus "urgente" bien sur, puisqu'on remonte des articles déjà paru...

Bon, qu'un "sondage" de la page d'accueil ne soit pas archivé dans la page actualité politique, ça ne me choque pas - la valeur de ces questions web est nulle et sert uniquement à donner au visiteur le sentiment d'avoir une influence pour le fidéliser.

Il y a de multiples raisons éditoriales qui peuvent justifier la disparition d'un tel sondage-poubelle. La disparition d'un article contradictoire m'inquiéterait nettement plus (mais un tel article n'apparaîtrait sur le site du Figaro, donc pas de risque qu'il disparaisse). :-p

Message par **Kakita Inigin** » 11 mai 2009, 09:55

Kõjiro a écrit :
Kakita Inigin a écrit :Ce que je veux dire, c'est que c'est vrai pour certains.
Tous pourris pour certains ?

C'est un oxymore ça non ?

Kojiro-san, à 10h tu es supposé avoir bu au moins un café ou un thé, et donc, être réveillé ...

Message par **Goju Kaze** » 11 mai 2009, 10:02

Gap a écrit :
L'Huma au sujet des 69 euros a écrit :Mais (le code du travail) précise aussi, suite à une instruction du ministère du Travail de janvier 2006, que « la proposition d’une entreprise concernant des postes au sein du groupe, dans des unités de production à l’étranger, pour des salaires très inférieurs au SMIC, ne peut être considérée comme sérieuse ». M. Morel (directeur de la boîte en question) devra revoir sa copie.

Le souci c'est que je viens de chercher dans le code du travail cette mention, et je n'ai rien trouvé si ce n'est l'article suivant :

Article L1233-4 du code du travail, tiré de [url=http://www.legifrance.gouv.fr]www.legifrance.gouv.fr[/url] a écrit :
Le licenciement pour motif économique d'un salarié ne peut intervenir que lorsque tous les efforts de formation et d'adaptation ont été réalisés et que le reclassement de l'intéressé ne peut être opéré dans l'entreprise ou dans les entreprises du groupe auquel l'entreprise appartient.

Le reclassement du salarié s'effectue sur un emploi relevant de la même catégorie que celui qu'il occupe ou sur un emploi équivalent. A défaut, et sous réserve de l'accord exprès du salarié, le reclassement s'effectue sur un emploi d'une catégorie inférieure.

Les offres de reclassement proposées au salarié sont écrites et précises.

Après, je ne dis pas qu'il n'existe pas, mais juste que malgré mes recherches nada. J'aurai aimé que l'huma cite l'article de la loi sur lequel le journal s'appuie pour affirmer que c'est contraire au code du travail.

Ceci dit, sur le fond, ça devrait l'être, de façon plus qu'explicite...

Gap a écrit :
Goju Kaze a écrit : Lorsque le Figaro fait un sondage, il faut que le résultat colle bien à l'actu. Selon Linux Manua (allez voir l'article pour les cpature d'écran), quand le résultat ne colle pas, paf, à la trappe, pour de l'actu plus "urgente" bien sur, puisqu'on remonte des articles déjà paru...
Bon, qu'un "sondage" de la page d'accueil ne soit pas archivé dans la page actualité politique, ça ne me choque pas - la valeur de ces questions web est nulle et sert uniquement à donner au visiteur le sentiment d'avoir une influence pour le fidéliser.

Il y a de multiples raisons éditoriales qui peuvent justifier la disparition d'un tel sondage-poubelle. La disparition d'un article contradictoire m'inquiéterait nettement plus (mais un tel article n'apparaîtrait sur le site du Figaro, donc pas de risque qu'il disparaisse). :-p

Disons qu'un article contradictoire sur le site du Figaro, il faut croire que c'est une disparition pré-publication...
Ce qui est génant là ce n'est pas tant la disparition d'un sondage internet (qui vaut ce qu'il vaut, cad pas grand chose, et même généralement un avis biaisé par l'audience type du site, cad plutôt à droite gouvernementale pour le Figaro) mais plus la disparition de l'avis car contraire au thème de l'article (Albanel confiante).

Il faudrait chercher plus avant pour voir si c'est un cas isolé ou générique (d'ou mes pincettes dans la présentation de l'article). Je l'ai ajouté par esprit de montrer la collusion mediatico-gouvernementale par une succession de faits de plus en plus troublants.

Message par **Kakita Inigin** » 11 mai 2009, 10:51

la collusion mediatico-gouvernementale

celle-là, elle est établie depuis un certain yacht ...

Message par **Gap** » 11 mai 2009, 10:58

Kakita Inigin a écrit :
la collusion mediatico-gouvernementale
celle-là, elle est établie depuis un certain yacht ...

Seulement ? Y'a des exemples plus anciens...

Message par **Goju Kaze** » 11 mai 2009, 10:59

Kakita Inigin a écrit :
la collusion mediatico-gouvernementale
celle-là, elle est établie depuis un certain yacht ...

Elle est bien antérieure à ça. Des deux cotés par ailleurs.

Message par **Gap** » 11 mai 2009, 11:05

Goju Kaze a écrit :Le souci c'est que je viens de chercher dans le code du travail cette mention, et je n'ai rien trouvé si ce n'est l'article suivant :
(snip)
Après, je ne dis pas qu'il n'existe pas, mais juste que malgré mes recherches nada. J'aurai aimé que l'huma cite l'article de la loi sur lequel le journal s'appuie pour affirmer que c'est contraire au code du travail.

Ceci dit, sur le fond, ça devrait l'être, de façon plus qu'explicite...

Ce n'est pas dans la loi, mais dans l'interprétation retenue de celle-ci. Il y a la lettre, mais le juge, fut-ce aux prudhommes, doit prendre en compte l'esprit (ie : la volonté du législateur) :

http://www.travail-solidarite.gouv.fr/i ... mique.html

Les offres de reclassement ainsi proposées doivent être écrites et précises. Elles doivent également être sérieuses, ce qui ne serait pas le cas, par exemple, d’une proposition de reclassement concernant des postes au sein du groupe, dans des unités de production à l’étranger, pour des salaires très inférieurs au SMIC.

Par contre, c'est vrai que le terme "sérieuse" n'apparaît pas dans la loi...

Message par **Goju Kaze** » 11 mai 2009, 11:30

Effectivement, donc un abus de langage de la part du journal, puisqu'à moins que je me trompe (les juristes me corrigeront) la recommandation n'a pas force de loi.

Donc en gros le dirigeant dit "c'est un imposé légal, mais la loi est ridicule on en a conscience" - et qui au passage est foireux dans sa com - et un journal d'opinion qui extrapole le texte du code du travail.

C'est beau un monde qui ne fait pas d'approximation.

Message par **Kakita Inigin** » 11 mai 2009, 12:20

Allez, pour mettre tout le monde d'accord : il y a aussi la jusrisprudence.

Message par **Goju Kaze** » 11 mai 2009, 12:52

Quelle jurisprudence? Tu as des cas ou un tribunal a établi une telle jurisprudence?

Message par **Kakita Inigin** » 11 mai 2009, 12:59

Non, mais si l'Huma en parle il est aussi possible qu'ils se fient à une jusrisprudence (je n'ai pas fait la recherche)

Message par **Goju Kaze** » 11 mai 2009, 16:42

A aucun moment dans l'Huma n'est fait référence à la jurisprudence, la seule référence qui est faite est, textuellement, celle cité par Gap, une recommandation du ministère datant de 2008.

Donc non, l'Huma ne prêche pas la Pravda sur ce point, juste une approximation pour faire passer un patron lointain qui tente de respecter la loi sans se faire d'illusion, et se lourde méchamment sur sa communication qui le fait passer pour un salaud (qu'il est peut-être) pour un patron salaud qui vise les profits en ignorant la loi (ce qui est TRES différent, surtout quand on est l'accusateur).