[Univers]Le Droit à Rokugan

[Kitsuki Jitsuma]

Y a une ambiguïté dans la discussion dont je suis un peu à l'origine, lors que j'ai parlé de droit local, je pensais au droit de la compétence du magistrat local par opposition aux compétences juridiques du MdE.
Je ne pensais en aucun cas à une source de droit qui serait locale. Même s'il est probable que la coutume et les usages locaux aient impacté le droit localement, la source principale du droit est l'Empereur (pour par dire la source unique) et éventuellement la jurisprudence normalisée par les "piliers de la Loi".

[Kalem]

J'ai hésité entre poster ici et dans questions inutiles, mais comme mes questions portent sur le droit à Rokugan, je me dis que c'est pas plus mal de rester dans le sujet (quitte à faire un peu de maho sur le topic).

D'après ce que je comprends, l'outil principal du droit rokugani est le témoignage oral dont la valeur dépend de celle du témoin. Qu'en est-il des témoignages écrits (mémoires, récits, archives) ? Est-ce-qu'ils sont considérés comme des témoignages ou plutôt comme des preuves matérielles (et donc d'une valeur faible) ?

Il me semble avoir lu (mais je ne sais plus où) que quand une querelle était réglée par un duel, le résultat du duel fixait la vérité ad vitam eternam (j'ai gagné, j'ai raison et ce sujet ne sera plus abordé). De manière plus général, est-il possible de remettre en cause un jugement ? Si le témoignage d'un personnage de statut plus élevé que tous les témoins entendus venait contredire un jugement par exemple ("Ces trois hommes ont vu l'accusé attaquer Untel, donc je l'ai pendu." "Oui, mais le daimyo de la famille Chose affirme que l'accusé était en sa compagnie à ce moment là." "Oups !").

Je me doute bien qu'il n'y a pas une réponse canon et définitive à mes questions mais j'aimerais avoir votre avis pour ensuite me forger le mien.

[Hida Koan]

Mode psychorigide on :

Je pense qu'il peut facilement y avoir un truc du genre (en reprenant ton ex):
-soit daimyo sait qu'il y a déjà eu jugement et il ferme sa gueule
-soit il savait pas (mais celui qui lui a demandé un témoignage le savait) et celui qui lui a demandé va prendre une rouste ("t'as essayé d'user de mon influence et tu me fais passer pour un con")
-soit t'aura dédommagement si le daimyo insiste (seppuku du mec qui s'est goutte, rehab post mortem, vengeance honorable tout le tralala)

[Tetsuo]

Les preuves matérielles n'ont pas la même valeur que le témoignage. Donc mémoires, écrits, lettres etc... Ne vaudront quasi rien.

Il est possible de remettre en cause un jugement, si les témoins principaux se rétractent. Et effectivement une personne de statu suffisant peut annuler la décision d'un juge.

Peut être lire le webzine sur les crimes et châtiments t'apportera aussi d'autres éléments.

[Okuma]

Un témoignage écrit (je témoigne que les choses se sont passées ainsi) a plus de valeur que tout autre preuves écrites puisqu'il s'agit d'un témoignage, mais bon les Rokuganni n"écrivent pas trop ce genre de choses et ont peu essayé de prouver qu'il s'agit d'un faux. Les preuves matérielles ont certes peu de valeur, mais peuvent justifer de torturer quelqu'un pour obtenir une confession. Si on ne peut remettre en cause le résultat d'un duel, les témoignages peuvent être retractés et les résultats changés (Yasuki Taka rétracta son témoignage contre le clan du Lièvre, ce qui annula l'édit détruisant le clan pour usage de Maho).

[Mirumoto Hijiko]

Les témoignages écrits peuvent avoir une grande importance, presque autant que les témoignages oraux. C'est même un des ressorts de la 3ème Guerre Yasuki : le Clan du Crabe se base sur le véritable lignage de Yasuki Hachi (donc un document papier) pour réclamer les terres.

Voir mon scénario Les Fleurs, La Neige en téléchargement ici pour plus de détails.

Le Champion du Clan du Crabe a récemment obtenu (de la part des Scorpions, mais ceci est une autre histoire) des documents détaillant la véritable ligné de Hachi. A la lueur de ces nouvelles informations, il apparait que les droits de Hachi sur la famille Yasuki ne soient pas aussi forts que les Historiens l'avaient annoncé.

Après avoir vérifié l'authenticité de ces documents, les Crabes sont revenus à la charge auprès du Clan de la Grue et affirmèrent que Hachi n'était pas le daimyo Yasuki. Ils exigèrent que le prochain daimyo Yasuki soit du Clan du Crabe et que sa famille jure allégeance uniquement au Clan du Crabe. Toutes les prétentions sur les terres, les revenus et le nom de famille iraient au Clan du Crabe. Bien évidemment, le Champion du Clan de la Grue ne l'entendit pas de cette oreille, notamment puisque cela reviendrait à bafouer la parole de son père, l'ancien Champion du Clan de la Grue (qui, rappelons-le, avait personnellement avalisé la légitimité de Yasuki Hachi).

L'issue était claire : la guerre. Aujourd'hui, les deux clans se disputent donc les terres de la famille Yasuki.

En tout cas, je trouve ça beaucoup plus intéressant que la version psychorigide.

[joker]

Peux tu me rapeller la version psycho rigide ^^

[Okuma]

C'est un dragon, Kitsuki Remata, magistrat d'émeraude, qui découvre les papiers en question et déclenche la 2e guerre Yasuki. Il n'y a pas de témoignage oral puisque personne encore en vie ne peut témoigner de la lignée. Le seul témoignage oral c'est celui de Remata sur les origines du document (qui sera d'ailleurs découvert faux par le même magistrate, et cette information sera transmise au Crabe par le Scorpion pour la 3e guerre). Pour la 3e guerre, c'est le même principe.

[Kalem]

Merci pour vos réponses. Je ne connaissais pas cette histoire de confession et d'assignation à résidence (mes PJ ont déjà assisté à la condamnation de leur supérieure hiérarchique pour trafic d'opium sans qu'il soit question de l'un ni de l'autre).
De la réponse de Mirumuto Hijiko je conclus que la force d'un écrit dépend autant de son auteur que de celui qui la brandit, mais que même quand c'est daimyo de Clan qui le fait, il n'est pas considéré comme la vérité (d'après le wiki L5R, les Grues opposent au document écrit la parole de Doji Kurohito).

[Mirumoto Hijiko]

Exactement. Et c'est ça qui est super intéressant dans cette situation.

@joker : la version psychorigide, c'est de se dire je "témoigne donc j'ai raison" qu'importe les preuves. On voit bien que dans le cas des témoignages écrits et des aveux, ça a autant de valeur que le statut d'un samurai.