[4e édition] Avis...?

[Zenokan]

Merci pour vos réponses
En effet, je ne compte pas changer quoi que ce soit, c était juste pour voir si j avais bien tout compris et si il n y avait pas eu un oublie par rapport a la Vo

A peluche

[Yatoshin]

Il était pas question que les Tsukai-sagasu Kuni soient dans ennemy of the empire? je les y ai pas trouvé...
Sinon quelqu'un a des infos sur un quelconque planning de trad de cette édition?
*Yatoshin en mode impatient ^^*

[Okuma]

Les tsukai-sagasu sont dans great clans, aucune école de clan majeur n'as jamais été prévue dans enemies of the empire. Mais la preview de l'école ayant été posté dans l'Imperial Herald, les abonnés ont déjà cette école.

[hida hota]

juste une chtite question la 4eme compatible avec la trois ou je dois reinvestir asmille euros afin de refaire toute la gamme?

[Yatoshin]

Bah disons que ca reste du roll and keep (de 10 lancé/gardé)
A part ca toutes les écoles ont été refaites, certaines complétement...
Mais sinon on est toujours sur les mêmes bases, mis a part quelques changement de règles (duel, points de vide, augmentation, spé de compétences...)

[Kocho]

Bien sûr que les principes de base sont les mêmes mais la différence est importante, en terme de feeling, avec la 3eme édition, la 2eme et même la première. Ce qu'on attend d'une nouvelle édition ce n'est pas de changer les principes de bases du jeu, c'est de proposer des règles plus fluides ou plus complètes…

A L5R chaque édition a ses particularités et ses défauts.

• La 1ere édition était très intéressante, mais comportait de nombreux défauts (limitation de l'évolution incompatible avec une longue campagne, différentiel trop importants entre les écoles, manque de souplesse sur certaine règle, imprécisions qui menaient à des abus). Elle était cependant facile à customiser soi même. Mais le principe des annonces en ordre inverse donnait des combats sans grâce, lourdingues et totalement antinarratifs.

• La deuxième édition était un sombre ratage, une tentative stupide d'équilibrage sans intérêt entre les compétences et les anneaux (alors que cela ne pose aucun soucis en jeu); l'esprit même du système a été perdu et les problèmes les plus importants de la première édition n'avaient pas été adressés.

• La troisième tente de revenir au fondamentaux, de mieux équilibrer les écoles, de faire des combats plus cinématiques et au final s'avère être une usine à gaz et créer à haut niveau des effets de seuils impossibles à rattraper en raison des bonus fixes. Les combats deviennent un enfer pour le MJ.

• La quatrième pour l'instant, semble plus facile à customiser. Mon principal reproche (qui est aussi valable pour les autres éditions : gérer un combat est très compliqué pour le meneur. Savoir si un PNj est un adversaire digne des PJ n'est jamais intruitif et la sommes d'éléments à prendre en compte (techniques, kata, avantages…) est parfois trop importante.

[Gaishi]

Pour celles et ceux qui ont tous les « way of » et « secret of » sans parler des multiples scénarios en livret ou en boîte cela peut sembler inutile mais la 4ème édition a le mérite de condenser pas mal d’informations qui étaient éparpillées.

Quant à la mécanique de jeu on en reste à la base D10 #G# que chaque MJ cuisinera à sa sauce ; sur 4 éditions il y a eu des ajouts plus ou moins heureux mais, même si elle souffre d’un déséquilibre manifeste, la 1ère reste celle qui peut le plus facilement encaisser les débordements de l’improvisation au service de l’ambiance et de l’histoire, ce qui me semble essentiel pour JDR.

[Kocho]

la 1ère reste celle qui peut le plus facilement encaisser les débordements de l’improvisation au service de l’ambiance et de l’histoire, ce qui me semble essentiel pour JDR.

Pas d'accord. La 4e est sans comparaison bien plus ergonomique. En plus de ses nombreuses imprécisions et ambiguïtés, le problème de la première c'est que les points de règles sont tellement éparpillés à travers les suppléments et tellement difficiles à trouver qu'en général une règle maison vient remplacer le système officiel, du coup oui ça donne l'impression que la 1ere peut encaisser n'importe quoi, mais juste c'est parce que personne ne joue avec. Et si on veut vraiment l'appliquer, le MJ, même après plusieurs années d'expérience, passera souvent un quart d'heure à chercher un point de règle dans les livres (vu en partie), ce qui n'est pas top pour l'ambiance... Alors vous me direz, c'est quoi le problème de créer des règles maisons à la volée ? Déjà, c'est que ça ne convient pas à toutes les tables (il faut s'en souvenir ou les avoir notées à un endroit qu'on peut facilement retrouver en partie… ça crée souvent des effets de bords indésirables, et certains joueurs ont tendance à s'en servir pour abuser, ce qui crée des discussions sans fin et inintéressantes au lieu de jouer). Une motivation pour acheter un système, ça peut être de ne pas avoir à se préoccuper de la mécanique de jeu et de se contenter de l'appliquer… Dans le cas de la première, c'est juste impossible.

En 4e edition, au moins, trouver un point de règle prend moins d'une minute (pour quelqu'un qui sait utiliser un index). De plus je pense vraiment que les combats en 1ere édition manquaient de dynamisme (comme les batailles d'ailleurs, qui restent en 4eme un point faible du jeu : dans l'état c'est toujours une suite de lancer de dés qui ne permettent pas que les PJ influent sur le cours de l'histoire et agrémentés de scènes préétablies et limitées dans leur possibilités). C'est pas une petite critique, un système de combat dans un jeu comme L5R devrait donner le feeling samurai, de l'excitation, là où les annonces inversées suivies de la résolution créaient de la monotonie et même de la confusion.

[Okuma]

Il n'y aura pas aussi de nouvelles règles ou compétences en 4e édition (a part peut-être les sorts multi-élémentaux, mais d'après le post de Shawn s'est gagné) ce qui fait que le système est entièrement dans le livre de base.

[Kocho]

Il n'y aura pas aussi de nouvelles règles ou compétences en 4e édition (a part peut-être les sorts multi-élémentaux, mais d'après le post de Shawn s'est gagné) ce qui fait que le système est entièrement dans le livre de base.

C'est en effet un des grand points positifs de cette édition. Je ne suis pas fan des Écoles éparpillées dans les suppléments en revanche, mais je comprends que par manque de place c'était impossible de toutes les mettre dans le livre des règles… Néanmoins dans la logique "les écoles seront limitées dorénavant, et on en créera plus de nouvelles écoles tous les quatre matins" les rassembler toutes dans un seul supplément aurait été pratique… Peut-être que c'est prévu à terme, d'ailleurs…

Cela étant dit, le boulot du Mj est un peu plus facile à présent, mais il n'en reste pas moins que maîtriser un combat à haut niveau en 4eme edition reste complexe pour un MJ, surtout en impro. Ce ne sont pas les règles qui sont complexes mais le nombre de facteurs à prendre en compte quand on doit créer un PNJ qui représente un adversaire digne des PJ sans être trop puissant. En ce qui me concerne, je ne triche jamais lors des combat (c'est un principe, si c'est pour tricher aux jets autant ne pas les faire jeter) et à L5R ça pose parfois des problèmes, non parce que les PJ perdent (s'ils ne voulaient pas risquer la défaite, il ne fallait pas se battre en premier lieu) mais parce que les combats sont parfois juste inintéressants en raison d'un déséquilibre imprévisible.

[Gaishi]

Ok sur le coté brouillon de la 1ère édition ; c’est probablement cet aspect qui pousse à l’improvisation. En regard de cela j’admets verser dans cette habitude depuis très longtemps sans plus devoir me rattacher aux règles.

Ceci étant, le système de combat de la 4ème édition n’est pas vraiment meilleur que celui des autres ; le feeling samurai n’est toujours pas là, ce qui incite encore et toujours à passer par la case « home rules » qui n’ont souvent plus grand-chose à voir avec ce qui est proposé…
Il faut voir ce que l’on comprend par dynamisme ; pour notre part on préfère des affrontements rapides et décisifs. Tout ce qui est soi-disant au service d'une bonne simulation est contre-productif en l’occurrence.

[Okuma]

J'ai du mal à voir ce que tu appelles un feeling samourai ? Un coup tue à chaque fois ?

[Gaishi]

J'ai du mal à voir ce que tu appelles un feeling samourai ? Un coup tue à chaque fois ?

Je ne sais pas exactement quel est le feeling de Kocho
En reprenant l’expression je sous-entends des affrontements rapides et décisifs, un coup mettant fréquemment hors de combat.

[Kocho]

J'ai du mal à voir ce que tu appelles un feeling samourai ? Un coup tue à chaque fois ?

Je ne sais pas exactement quel est le feeling de Kocho
En reprenant l’expression je sous-entends des affrontements rapides et décisifs, un coup mettant fréquemment hors de combat.

Je parlais de mon côté de l'utilisation des règles pour rendre les particularités émotionnelles et esthétiques du combat de samurai. Je pensais à la rapidité, la fluidité, la surprise, la simplicité apparente du geste, voire la lisibilité (par analogie avec les films de samurai)…
Les règles de la première edition permettent de rendre les techniques secrètes, divers style de combat, mais pas la fluidité, l'adaptation aux circonstances ou la rapidité… La 4eme édition le permet à mon sens (d'autant que les règles optionnelles sur les bandes autorisent le 1 coup, 1 mort).

[Gaishi]

La 4eme édition le permet à mon sens (d'autant que les règles optionnelles sur les bandes autorisent le 1 coup, 1 mort).

Un peu comme on traite les “brutes” dans 7ème mer

Par contre je trouve qu’avoir 5 postures n’apporte pas grand-chose dès lors que ce sont toujours les mêmes qui sont adoptées…
Si, de prime abord, la 4ème édition m’a semblée une belle avancée, et cela semble être effectivement le cas au niveau de la centralisation de plusieurs sources, à l’usage la façon de concevoir les affrontements ne m’a pas convaincu, mais, concernant les JDRs japonisants, c’est un vieux débat…