Le coin des questions inutiles

[Kocho]

Personne ne dit qu'on est obligé de garder tout secret pour jouer, ou qu'un Mj est obligé d'utiliser la trame. Mais s'il le fait, l'intérêt que les joueurs ne la connaisse pas est évident, non ? On ne peut pas désapprendre ce qu'on sait. Alors que dans le cas contraire, si un Mj décide de ne pas suivre la trame, ça ne change pas grand chose qu'ils la connaissent ou pas.

Mais précisément parce que beaucoup de Mj jouent encore à l'époque de la première édition (pré 2JdT) et qu'ils peuvent vouloir garder un certain suspense, le fait que les secrets soient devenu de l'histoire, pose problème. C'est un peu comme quand un joueur bien intentionné vous raconte la fin d'une campagne que vous avez envie de faire, sous prétexte qu'il l'a joué, lui. Un peu dommage, non ?

Une campagne, ce n'est pas forcément une trame plus ou moins dirigiste à la Campagne Impériale, et un scénario n'est pas forcé d'être écrit comme des suites de scènes sciptés que les joueurs peuvent explorer, mais dont ils ne peuvent pas forcément s'écarter. En fait, de plus en plus j'apprécie l'écriture non scriptée avec juste des PNj des lieux et une idée générale de ce qui peut se passer, charge au Mj de créer avec ses joueurs l'histoire qui correspondra le mieux à leur campagne. Les scénario White Wolf sont souvent écrit comme ça (voir des suppléments comme Mysterious Places ou Ghost Stories). Un JdR comme L5R, c'est un peu la version hgrande echelle de ce style d'écriture (des PNj et des lieux décrits dans les Way of, une trame décrite dans l'Ere du Vide te la storyline officielle, avec des nouvelles qu'on peut même adapter, ou dont on peut s'inspirer pour une description). C'est un coup à prendre, mais une fois qu'on a joué comme ça, le scénario scripté paraît toujours un peu étroit en comparaison.

Tout ça pour dire que je considère le matériel publié dans L5r comme un gigantesque scénario. Normal que je sois réticent à ce que mes joueurs lisent du matériel qui n'a pas été checké par mes soins auparavant…

Et je pense honnêtement qu'intégrer les Pj à la storyline n'est pas si difficile que ça (pas plus difficile que maîtriser un scénario WoD). Le moyen de les impliquer est même donné dans l'Ere du Vide, en toutes lettres. Ça prend une ligne : faire en sorte que les PJ soient la réincarnation des Tonnerres. Tout le reste découle de ce simple postulat.

[Kakita Inigin]

En fait, de plus en plus j'apprécie l'écriture non scriptée avec juste des PNj des lieux et une idée générale de ce qui peut se passer

Kocho ? je pense que Matsuura cherche des juges, ça te dirait de participer ? Parce que si tu n'es pas dans le jury, écrire un scénar sur ces bases, ça me semble suicidaire.
Plus sérieusement, c'est la structure normale des murders : des fiches de persos, une trame d'évènements, et ils se débrouillent.
... D'ailleurs je viens d'avoir une idée pour une murder que je dois écrire.

Sur l'ère du Vide, bien que je sois plus un adepte du style "pouilleux", ma campagne actuelle est basée exactement sur cette idée que tu soulignes dans l'ère du vide : faire des PJ les (une partie des) Sept Tonnerres, avec ce que ça implique comme "montée en puissance" pour les légitimer comme tels. C'est d'ailleurs assez facile même avec des concepts assez éloignés (un PJ Mante par exemple : il est facile d'écarter Yakamo et le Crabe avec un prétexte de mauvaise foi - ils ont fait alliance avec l'Outremonde).

[Kocho]

Kocho ? je pense que Matsuura cherche des juges, ça te dirait de participer ? Parce que si tu n'es pas dans le jury, écrire un scénar sur ces bases, ça me semble suicidaire.

Ce qui a c'est que le principe même de jury me pose problème. J'adore les recueil de la Voix, mais j'ai toujours trouvé dommage le fait que les scénarios passent par un jury et publication de ce qui n'est après tout qu'une suite d'avis subjectif, qui n'ont pas plus d'intérêt que ça. Ce serait un peu comme publier un roman avec reproduction extensive des critiques, bonnes ou mauvaises, à la fin de l'ouvrage… Je sais que certains éditeurs mettent des extraits des critiques le plus laudatrices, mais c'est un peu différent. Je comprends qu'il y ait un concours avec un lauréat, qui peut être signalé dans le recueil, je comprends qu'il y ait des choix éditoriaux pour ce recueil (des participants qui sont choisis et pas d'autres) mais à mon avis ça suffit, pas besoin en plus de critiquer les scénarios à l'intérieur du recueil… Du coup, je suis moyen motivé pour participé dans une capacité ou une autre…

Sur l'ère du Vide, bien que je sois plus un adepte du style "pouilleux", ma campagne actuelle est basée exactement sur cette idée que tu soulignes dans l'ère du vide : faire des PJ les (une partie des) Sept Tonnerres, avec ce que ça implique comme "montée en puissance" pour les légitimer comme tels. C'est d'ailleurs assez facile même avec des concepts assez éloignés (un PJ Mante par exemple : il est facile d'écarter Yakamo et le Crabe avec un prétexte de mauvaise foi - ils ont fait alliance avec l'Outremonde).

C'est ça qui est bien avec les prophéties la magie, et ce genre de chose, on peut effectivement tout justifier avec un peu d'imagination… Par exemple dans ma campagne j'ai créé un 8 eme Tonnerre en rappelant qu'à l'origine le Clan de la Grue en avait deux (les jumeaux).

[Shosuro Akae]

En fait, de plus en plus j'apprécie l'écriture non scriptée avec juste des PNj des lieux et une idée générale de ce qui peut se passer

Kocho ? je pense que Matsuura cherche des juges, ça te dirait de participer ? Parce que si tu n'es pas dans le jury, écrire un scénar sur ces bases, ça me semble suicidaire.
Plus sérieusement, c'est la structure normale des murders : des fiches de persos, une trame d'évènements, et ils se débrouillent.

Perso outre quand j'utilise un scénario du commerce que je n'hésites pas à tordre en fonction des actes de mes PJs, c'est de cette manière que je crée mes campagnes, scénarios que je fais jouer (pas ceux que je crée pour d'éventuels concours, etc.).

- une amorce (ou plus)
- un cadre (ou des cadres : lieux, décors, ambiance générale, etc.)
- des protagonistes essentiels : leurs motivations, leurs rôles, les intrigues qui les lie aux autres pnjs et aux pjs (et organisations, je construits les réseaux leurs éventuels inter-actions de manière large, hein, pas la peine de se lancer dans les diagrammes, etc.)
- un contexte de base avec de grandes lignes pour son évolution (si les PJs ne viennent pas foutre des coups de pieds dedans). C'est là aussi que je rentre l'usage de la storyline quand il s'agit de toile de fond, mais aussi les grands thèmes que je compte aborder dans la campagne (lié direct à l'ambiance).
- je me note dans un coin certaines scènes clefs/histoires que je veux faire vivre à mes PJs (parce que ça me fait kiffer et que j'espère les faire kiffer eux aussi) et je les fout quand ça s'y prête le mieux.
- Les secrets du jeu que je souhaite utiliser je les insère dans les points précédents et je distille au fil de la campagne/scénario, voir je m'en sert comme levier/amorce, etc.

- bien entendu je prend "quelques" notes sur le background de mes PJs que je vais directement développer dans les points cités aux dessus. Pour lui donner vie et lier directement mes Pjs à la Grande Histoire de ma campagne et aux intrigues.

Dans tout ça j'essaie de privilégier l'ambiance, l'atmosphère, l'implication des Pjs

Si j'ai pu tout bien préparer avec ce travail préliminaire je peux partir sur des plombes de maitrise.

Entre chaque partie, il me suffit de noter quelques éléments de ce qu'ont fait les personnages et éventuellement voir en quoi ça modifie tout ce que j'ai mis en place, mais la plupart du temps je n'ai qu'à faire réagir mes pnjs/mon décors en fonction des actes des pjs.

Voilà, c'est ma façon à moi de préparer mes campagnes, pas nécessairement la meilleure, mais celle qui m'offre personnellement le plus de satisfaction. J'ai probablement pas été très clair car j'ai toujours du mal à décrire ou théoriser ma façon de faire, ça reste à chaque fois du bricolage, je rajoute de ci et de ça, j'use de ci et de ça, et surtout j'essaie au maximum de m'adapter à mes PJs (tant que je prends moi aussi mon plaisir!).

[Shosuro Akae]

Kocho ? je pense que Matsuura cherche des juges, ça te dirait de participer ? Parce que si tu n'es pas dans le jury, écrire un scénar sur ces bases, ça me semble suicidaire.

Ce qui a c'est que le principe même de jury me pose problème. J'adore les recueil de la Voix, mais j'ai toujours trouvé dommage le fait que les scénarios passent par un jury et publication de ce qui n'est après tout qu'une suite d'avis subjectif, qui n'ont pas plus d'intérêt que ça. Ce serait un peu comme publier un roman avec reproduction extensive des critiques, bonnes ou mauvaises, à la fin de l'ouvrage… Je sais que certains éditeurs mettent des extraits des critiques le plus laudatrices, mais c'est un peu différent. Je comprends qu'il y ait un concours avec un lauréat, qui peut être signalé dans le recueil, je comprends qu'il y ait des choix éditoriaux pour ce recueil (des participants qui sont choisis et pas d'autres) mais à mon avis ça suffit, pas besoin en plus de critiquer les scénarios à l'intérieur du recueil… Du coup, je suis moyen motivé pour participé dans une capacité ou une autre…

J'avoue être assez d'accord avec cette critiques des critiques. Je trouve sincèrement inutile de mettre les critiques des scénarios. Moi ça me gène pas que l'on critique publiquement mon taf, mais c'est à mon sens une perte de pages, de signes, etc. Qui seraient bien mieux utilisé avec d'éventuelles annexes. Tiens je vais aller en causer dans l'espace de travail du Recueil tiens

[Kocho]

Perso outre quand j'utilise un scénario du commerce que je n'hésites pas à tordre en fonction des actes de mes PJs, c'est de cette manière que je crée mes campagnes, scénarios que je fais jouer (pas ceux que je crée pour d'éventuels concours, etc.).

Tout pareil. Je crois qu'on à la même vision du mastering, Akae

J'avoue être assez d'accord avec cette critiques des critiques. Je trouve sincèrement inutile de mettre les critiques des scénarios. Moi ça me gène pas que l'on critique publiquement mon taf, mais c'est à mon sens une perte de pages, de signes, etc.

Moi non plus d'ailleurs, si la critique sert à améliorer le travail effectué. Mais à l'intérieur des recueils, que ceux-là même qui publient mettent une critique du genre "le style pourrait être plus travaillé" ou "Les PNJ manquent de motivations", j'ai un peu envie de dire "ben pourquoi ils lui ont pas envoyé un mail pour lui dire de retravailler le style ou les PNJ et d'attendre que ce soit fait pour publier le scénario". J'ai toujours trouvé ça curieux, comme politique éditoriale, et j'ai jamais eu l'occasion d'en parler avant.

[Kakita Inigin]

En tant qu'auteur, quand j'ai reçu ce genre de commentaires, ça m'a servi à améliorer ma façon d'écrire par la suite. Pour le concours suivant ou pour des parties (enfin, ça s'entremêle, puisque j'utilise mes scénarios envoyés en concours pour mes tables).

Juste :

des choix éditoriaux pour ce recueil (des participants qui sont choisis et pas d'autres)

des participations.

[Kocho]

En tant qu'auteur, quand j'ai reçu ce genre de commentaires, ça m'a servi à améliorer ma façon d'écrire par la suite. Pour le concours suivant ou pour des parties (enfin, ça s'entremêle, puisque j'utilise mes scénarios envoyés en concours pour mes tables).

Comme lecteur, en revanche, j'ai trouvé ça super bizarre de lire dans les recueils précédents des critiques souvent négatives sur ce qui était publié, avec parfois des solutions pour l'améliorer, sans que ces solutions soient appliquées…

des choix éditoriaux pour ce recueil (des participants qui sont choisis et pas d'autres)

des participations

Si j'avais voulu dire participation, j'aurais dit participation. Ce n'est pas une erreur… Lire l'ensemble du paragraphe pour comprendre que ce ne serait pas la même idée.

[Isawa Yoshimitsu]

Comme lecteur, en revanche, j'ai trouvé ça super bizarre de lire dans les recueils précédents des critiques souvent négatives sur ce qui était publié, avec parfois des solutions pour l'améliorer, sans que ces solutions soient appliquées…

Parles tu la du premier recueil ou aussi des suivants ?

Yoshi, intéressé par les retours qu'il lit.

[Isawa Yoshimitsu]

Si j'avais voulu dire participation, j'aurais dit participation. Ce n'est pas une erreur… Lire l'ensemble du paragraphe pour comprendre que ce ne serait pas la même idée.

Euh... est ce que tu entends pas là qu'on sélectionne à la tete du client ? (aucune agressivité là hein, je cherche juste à bien comprendre ta vision de la chose).

Parce qu'il y a eu des participants qui ont fourni plusieurs participations, et la sélection a bien effectué scénario par scénario, pas auteur par auteur (vu que de toute manière le jury ne connaissait pas les auteurs).

[Kakita Inigin]

Je crois que Kocho se place dans une optique "recueil = travail éditorial de compilation de textes". Mais ce n'est pas du tout le principe du fonctionnement du concours en tant que concours (en fait ce qui t'embête c'est le concours non ?).

Dans un travail éditorial de compilation de textes, on choisirait des participants (sur des critères ... euh ... on trouverait certainement des critères) en leur demandant d'écrire des textes (qu'on n'évaluerait vraisemblablement pas une fois écrits).

Kocho me semble donc exprimer une différence d'optique en amont du concours, on va pas en faire une meule non ?

[Isawa Yoshimitsu]

euh... j'en fais pas une meule, je pose des questions, parce que ce qu'il dit m'intéresse

Et plutot que d'interpréter ce qu'il dit, je préfère attendre sa réponse

[Tetsuo]

D'un autre coté Kocho et Akae vous le dites : c'est un concours et l'édition du résultat n'est que la présentation du résultat.

Ce n'est pas une production comme l'est le Webzine, par exemple, ou là la construction des scénarios est faites en collaboration et avec des retours de correcteur - équivalent des juges - et modification des auteurs.

A la limite on pourrait proposer une version 'jury' d'un ou deux scénarios en tenant compte des avis des juges, mais alors ce ne serait plus un concours mais une création collaborative.

Remarque ce pourrait être une évolution du concours au vue des participants : une pré-sélection par un jury d'un ou deux scénario puis un travail collaboratif pour les deux lauréats avec les juges afin de produire un document de meilleurs qualité.

[Isawa Yoshimitsu]

ou, dans une vision de ce qu'on peut faire en recherche : tu envoies un scénar, une sélection est faite à partir des envois, des commentaires sont retournés aux participants, et les participants sélectionnées pour le recueil ont un certain temps pour pondre une version finale prenant en compte les remarques du jury.

[Kocho]

Si j'avais voulu dire participation, j'aurais dit participation. Ce n'est pas une erreur… Lire l'ensemble du paragraphe pour comprendre que ce ne serait pas la même idée.

Euh... est ce que tu entends pas là qu'on sélectionne à la tete du client ? (aucune agressivité là hein, je cherche juste à bien comprendre ta vision de la chose).

Pas du tout. D'ailleurs je ne vois pas ce qui fait croire que j'aurais pu vouloir dire ça. Relire le paragraphe en contexte, encore une fois. Juste "participation" met l'accent sur une abstraction, un objet passif (le texte qui est critiqué ou écarté) "participant" met l'accent sur le principe actif qui se trouve derrière (l'auteur, qui au passage n'est défini ici sémantiquement que par son apport au concours, non ses liens sociaux avec les membres du jury).