Actualité politique et sociale - Saison 2009 - Episode 2

[Kõjiro]

J'ai regardé cette histoire d'ouverture des jeux en ligne et là j'avoue que j'ai quand même l'impression d'un foutage de gueule généralisé et même pas discret.

En gros on nous dit (on = le gouvernement mais il n'est pas le seul à le dire) :

- Le jeu est un problème notamment pour les jeunes en raisons de son additivité et des conséquences liées.

- Il existe des milliers de sites illégaux.

La réponse du gouvernement sera donc l'ouverture des jeux en ligne (donc légalisation) afin d'assécher le marché noir. Et, comble, les légaux auront le droit de faire de la publicité pour vanter leurs services.

Tout le monde s'accorde à dire que ça ne peut conduire qu'à une hausse de la "consommation" de jeux en ligne. Et en y réfléchissant que ce soit une demi-seconde ou pdt un an on ne voit pas trop comment la légalisation assortie de la publicité pourrait diminuer la consommation d'un produit...

Donc finalement il apparaît que la seule motivation de l'état soit de récupérer les recettes fiscales afférentes à ce marché. Ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose d'ailleurs.

Mais évoquer la question de la dépendance et des problèmes que ça engendre c'est même plus de la mauvaise foi c'est juste prendre n'importe qui ayant au moins deux neurones connectés pour un abruti. En regardant les choix fait il est évident que l'état vise un accroissement du volume du marché ce qui augmenterait d'autant plus les recettes de l'état sur ce secteur.

Alors bon on pourrait se contenter de se dire ok un état qui joue ses finances plutôt que des objectifs de lutte contre la dépendance c'est pas très glorieux mais bon... (j'aimerais bien connaître le profil des "victimes du jeu en ligne" parce que j'ai dans l'idée que les conséquences ne sont pas les mêmes selon son niveau de ressource).

Mais on apprend de manière concomitante par la voix de Ayrault que parmi les futurs investisseurs légaux dans des sites en ligne on retrouve pas mal de gens de la "bande du Fouquet's" :

Stéphane Courbit, Arthur, Bernard Arnault, Dominique Desseigne, Arnaud Lagardère, Vincent Bolloré, Martin Bouygues, Patrick Le Lay, François Pinault, Alexandre Balkany

Je n'ai aucune idée de la validité de cette liste ni de la manière dont elle a été construite. Mais sur le fond ça ne m'étonnerais pas qu'une nouvelle fois le copinage présidentielle viennent parasiter (quand il n'est pas à l'origine) la législation.

Et là on en est plus à jouer les finances de l'état vs la "santé" de la 'dune partie - cf remarque précédente) de sa population mais carrément la santé de cette population vs des intérêts privés, qui plus est des intérêts de privés déjà bien trop enrichis à mon goût.

Maintenant il y a un truc que je ne sais pas : l'origine de cette ouverture c'est quoi ? Une décision française ou bien il s'agit d'une loi qui passe dans le cadre d'une directive (ou autre terme je ne sais jamais trop) européenne ?

[Kzo]

Pris sur le site de Libération

Selon Eric Woerth, ce n’est pas Bruxelles qui a forcé la main de la France mais un principe de réalité. «25 000 sites illégaux proposent chaque jour des jeux dans tous les domaines, des paris sportifs au poker en passant par les machines à sous», explique celui qui fait le pari de ramener les joueurs vers des sites légaux et moralisés. «Plutôt que d’essayer de les interdire, nous préférons autoriser ceux qui respecteront nos conditions.»

Aller c'est assez simpliste, mais ça me fait rire : on transpose le même discours mais avec le cannabis

[Kõjiro]

Pris sur le site de Libération

Selon Eric Woerth, ce n’est pas Bruxelles qui a forcé la main de la France mais un principe de réalité. «25 000 sites illégaux proposent chaque jour des jeux dans tous les domaines, des paris sportifs au poker en passant par les machines à sous», explique celui qui fait le pari de ramener les joueurs vers des sites légaux et moralisés. «Plutôt que d’essayer de les interdire, nous préférons autoriser ceux qui respecteront nos conditions.»

Aller c'est assez simpliste, mais ça me fait rire : on transpose le même discours mais avec le cannabis

Ca c'est clair que je me suis fait la réflexion plus d'une fois. La stratégie est à l'exact opposé de celle utilisée pour le cannabis.
Au passage la dernière campagne de pub anti-drogue qui met sur un pied d'égalité le joint et l'héroïne est encore un modèle de crétinisme inefficace. Le public cible n'a rien d'un public de crétin et présenter les choses aussi grossièrement ne fait que discréditer celui qui cause du sujet. Et pourtant je pense que le joint est un vrai problème qui mérite l'intervention de l'état. Mais là on a l'impression que leur pub est destiné à un électorat conservateur et peu informé que ça va rassurer sur les intentions du gouvernement plus qu'au public cible (les jeunes consommateurs ou potentiels consommateurs).

[Gap]

Je crois que c'est une directive européenne.

En Suisse on a un débat marrant dans le style : fin du monopole sur les jeux d'argents (hors-casinos) de la Loterie Romande. Pourquoi ? Parce que celle-ci est à but non-lucratif, et remet directement tous ses bénefs à la culture et aux sports sans passer par l'Etat. Les éventuelles entreprises impliquées, elles, paieraient des impôts.

Charité bien ordonnée, etc. Mais une initiative a été déposée et devra être votée (l'année prochaine, je suppose) qui inscrit l'exigence d'utilité publique pour les jeux d'argents. On verra ce que ça donne...

[Kõjiro]

Restauration : la TVA à 5,5% ne crée presque pas d'emploi

La baisse de la TVA dans la restauration a coûté 3 milliards d'euros. Mais "seuls 6.000 emplois pourraient être créés à long terme", selon un rapport de la Cour des comptes.

Déjà que la baisse des prix à la consommation c'était pas ça..

En même temps c'est pas comme ci on était pas au courant. Avant.

Vous verrez que quand il auront réussi à forcer le travail dominical définitivement (ils sont en bonne voie déjà là) on aura aussi des titres du genre "pas autant de créations d'emploi qu'espéré avec cette mesure". Espéré par qui ? Le gouvernement a déjà des rapports montrant que l'on ne peut pas s'attendre çà une hausse de l'emploi avec cette mesure mais il en fait quand même un argument. De même pour la baisse de la TVA on savait très bien que ç n'impacterait que très marginalement les prix à la consommation et l'emploi si on ne "forçait" pas les choses. De même qu'on sait très bien qu'en renflouant les organismes financiers sans changer les règles ces derniers repartent aussi sec vers la finance spéculative qui est la plus profitable sur court terme. De même qu'on sait qu'en supprimant la carte scolaire sans réforme de fond de l'urbanisation et de l'école on ne fait que renforcer les inégalités. De même qu'on sait qu'une défiscalisation des heures supplémentaire ne sert que d'effets d'aubaine pour les employeurs, n'impacte que marginalement le pouvoir d'achat et détruit des emplois. De même qu'on sait bcp d'autre chose et qu'on joue les étonnés après quand ce qu'on sait se produit. Ou d'ailleurs, mieux, on nie la réalité.

[Kõjiro]

Sur un autre sujet, Berlu semble commencer à perdre un peu de son assurance...

Berlusconi passe ses nerfs sur le président italien, qui réplique

"Le président, on sait de quel côté il se trouve", a lancé Silvio Berlusconi, irrité après avoir perdu son immunité judiciaire. Réponse du tac au tac : le président "est du côté de la Constitution".

Silvio Berlusconi s'est attiré une réplique cinglante du président italien dont il avait mis en cause l'impartialité, mercredi 7 octobre.
Les traits tirés, visiblement irrité après avoir perdu son immunité pénale, le chef du gouvernement italien a lancé en sortant de sa résidence romaine, le Palais Grazioli: "Le président, on sait de quel côté il se trouve".
La réponse de Giorgio Napolitano n'a pas tardé. Fait extrêmement rare, le Quirinal, résidence du chef de l'Etat, a répliqué d'un communiqué cinglant et lapidaire: "Tout le monde sait de quel côté se trouve le président. Il est du côté de la Constitution, et il exerce ses fonctions avec une impartialité absolue, dans un esprit de collaboration loyale avec les institutions".

Un président pourtant respecté

Silvio Berlusconi a donc voulu avoir le dernier mot: "Je ne suis pas intéressé par ce qu'a déclaré le chef de l'Etat, je ne suis pas intéressé... J'ai l'impression qu'on se moque de moi et ça ne m'intéresse pas. Point final."
Cette attaque contre le chef de l'Etat, rarissime en Italie, a indigné l'opposition de gauche: "Ce sont des paroles inimaginables dans tout autre pays et aussi en Italie jusqu'à il y a quelques années", a déclaré le secrétaire du Parti démocrate Dario Franceschini. "Il s'agit d'un comportement tout à fait irresponsable", a-t-il ajouté.
Vétéran de l'antifascisme et ancien membre du Parti communiste italien, Giorgio Napolitano, 84 ans, a été l'un des principaux artisans du tournant réformiste qui a fait du PCI une formation sociale-démocrate.
Ancien président de la Chambre et ex-ministre de l'Intérieur, est reconnu pour sa modération, sa prudence et son sens de l'Etat.

[Kõjiro]

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... exuel.html

On remet en cause le bien fondé des remises de peine (et même de la libération tout court de certains types de prisonniers) et donc face à une affaire qui résulte d'une récidive après libération d'un "coupable" (puisque jugé) on augmente la durée de la garde à vue de personnes "innocentes" (puisque non encore jugée).

Maisouibiensûr. C'est logique... Enfin sûrement quelque part...

Edit (parce que là je multiposte à donf' sinon) :

Les infos qui font toujours plaisir parce qu'on sent que nos con-citoyens sont impliqué dans notre sécurité à tous :

Un sans-papiers dénoncé par son banquier

Ce Mauritanien venait retirer son salaire à la Société générale, l'agent a appelé la police. Ce n'est pas première affaire du même genre.

C'est le quotidien Le Parisien qui rapporte l'affaire ce matin. Yaro S., Mauritanien, aide-cuisinier, a été dénoncé alors qu'il s'était rendu dans une agence de la Société générale de Boulogne, dans les Hauts-de-Seine, pour retirer de l'argent. En situation irrégulière, il était muni d'une fausse carte de séjour. «Au guichet, l'agent m'a demandé une pièce d'identité, a-t-il dit au Parisien. J'ai donné ma carte de séjour, il m'a dit d'attendre. En fait, il a appelé la police. J'ai voulu sortir mais il a bloqué les portes.» Débouté de sa demande d'asile, il venait de déposer un dossier de régularisation par le travail, explique le quotidien.

La cas de Yaro S. n'est pas isolé. Fin août, un autre Mauritanien, vivant à Orléans, convoqué dans une agence Pôle emploi, a été accueilli par la police. Au moins trois autres histoires analogues se sont produites cet été, selon la Cimade: dans une boutique bouygues à Evry, pour un retrait de carte bleue dans une agence LCL-crédit lyonnais d'Aulnay-sous-Bois, et pour une ouverture de compte dans une agence CIC à Montrouge.

Bon on passera sur cette irrépressible envie de nos concitoyens de jouer les auxiliaires de police sur des trucs aussi graves,; j'ai trouvé le passage suivant particulièrement savoureux :

J'ai donné ma carte de séjour, il m'a dit d'attendre. En fait, il a appelé la police. J'ai voulu sortir mais il a bloqué les portes."

Sympathique... Séquestration carrément... Quand les citoyens se substituent à ce point aux forces de l'ordre en usant même de la contrainte on se dit qu'on vit décidément dans un chouette pays.

[Sensei Bonaf]

Sympathique... Séquestration carrément... Quand les citoyens se substituent à ce point aux forces de l'ordre en usant même de la contrainte on se dit qu'on vit décidément dans un chouette pays.

Ça fout les jetons...

[Ariman]

allez en suisse, ils dénoncent personne la bas :p

[Kõjiro]

allez en suisse, ils dénoncent personne la bas :p

Tu rigole, ils en sont même à dénoncer les évadés fiscaux, tout se perd ma bonne dame !

Bon sinon, pour le "sourire"



Vache ils font plus fort qu'Elton John sur le budget fleurs.

Y'a pas on a les peoples qu'on mérite...

Ah merde on me dit dans l'oreillette que c'est le président de la République pas un couple de vedettes du showbiz.

[Kõjiro]

Pris sur le site de Libération

Selon Eric Woerth, ce n’est pas Bruxelles qui a forcé la main de la France mais un principe de réalité. «25 000 sites illégaux proposent chaque jour des jeux dans tous les domaines, des paris sportifs au poker en passant par les machines à sous», explique celui qui fait le pari de ramener les joueurs vers des sites légaux et moralisés. «Plutôt que d’essayer de les interdire, nous préférons autoriser ceux qui respecteront nos conditions.»

Aller c'est assez simpliste, mais ça me fait rire : on transpose le même discours mais avec le cannabis

Ca c'est clair que je me suis fait la réflexion plus d'une fois. La stratégie est à l'exact opposé de celle utilisée pour le cannabis.
Au passage la dernière campagne de pub anti-drogue qui met sur un pied d'égalité le joint et l'héroïne est encore un modèle de crétinisme inefficace. Le public cible n'a rien d'un public de crétin et présenter les choses aussi grossièrement ne fait que discréditer celui qui cause du sujet. Et pourtant je pense que le joint est un vrai problème qui mérite l'intervention de l'état. Mais là on a l'impression que leur pub est destiné à un électorat conservateur et peu informé que ça va rassurer sur les intentions du gouvernement plus qu'au public cible (les jeunes consommateurs ou potentiels consommateurs).

Bin tiens, en parlant de ça : Vaillant veut légaliser le cannabis, l'UMP l'accuse de "laxisme".

Le parti au pouvoir juge "totalement inacceptables les propos de l'ancien ministre socialiste proposant 'de légaliser la consommation personnelle de cannabis'".

L'UMP a jugé vendredi 9 octobre "totalement inacceptable" la proposition de l'ancien ministre PS de l'Intérieur Daniel Vaillant de "tenter" la vente réglementée de cannabis. Le parti majoritaire y voit l'illustration du "laxisme prôné par le Parti socialiste".
"Le Mouvement populaire trouve totalement inacceptables les propos de Daniel Vaillant proposant 'de légaliser la consommation personnelle de cannabis'", affirme Eric Ciotti, secrétaire national de l'UMP à la sécurité.

"Sortir du statut quo"

"Le laxisme, c'est aujourd'hui de ne rien faire" pour enrayer la consommation de cannabis et combattre le commerce parallèle, estime au contraire Daniel Vaillant, que nouvelobs.com a joint vendredi, après qu'il a prôné, dans une interview au Parisien, la légalisation de la consommation du cannabis.
"Ce n'est pas un sujet droite/gauche", poursuit le député-maire du XVIIIe arrondissement de Paris. "Il faut un front unis pour sortir du statut quo. Je propose des solutions, si ça ne marche pas nous aurons au moins le mérite d'avoir essayé."
Si la campagne de sensibilisation mise en ouvre par la ministre de la Santé Roselyne Bachelot "a le mérite d'exister", Daniel Vaillant regrette son message final : "ne fermons pas les yeux". Selon lui, "il faudrait surtout les ouvrir".
"Il faut se méfier des solutions idéales qui ne le sont pas", explique le dirigeant socialiste qui, à l'instar du gouvernement, avait lui-même prôné la répression lorsqu'il était ministre de l'Intérieur : "c'est Jean-Pierre Raffarin qui, paradoxalement, m'a fait changer de position en 2003, lorsqu'il a voulu 'contraventionner' les consommateurs".

Prendre le pari de légaliser la consommation personnelle

Interrogé sur la position du PS quant à la légalisation du cannabis, Daniel Vaillant rappelle que lors de la campagne pour les élections présidentielle de 2007, il avait proposé, en vain, "d'intégrer la régularisation du cannabis dans l'avant projet socialiste".
Selon lui, dans un quartier touché par le trafic de drogues, "un jeune sur deux a déjà fumé du cannabis", produit interdit, et la croissance de la consommation "s'accompagne d'une aggravation des trafics et de la criminalité".
Aujourd'hui, déclare-t-il dans une interview au Parisien, "ne faudrait-il pas prendre le pari de légaliser la consommation personnelle de cannabis à travers un contrôle de la production et de l'importation, comme c'est le cas avec l'alcool?"
L'ancien ministre n'exclut pas d'"avoir des zones de productions en France, si les conditions climatiques le permettent."
"Comment faire reculer le cannabis ? (...) L'interdiction ne règle pas le problème aujourd'hui, c'est un fait. Tentons le pari de la réglementation", insiste-t-il.

"Effets irréversibles"

Une position combattue par L'UMP, qui par l'intermédiaire de son secrétaire national à la sécurité, Eric Ciotti, reste "fermement opposé à toute tentative de légalisation du cannabis ou des drogues dites douces qui conduisent inexorablement à l'usage de drogues de type cocaïne ou ecstasy".
"Faut-il rappeler les raisons dramatiques qui ont conduit à l'adoption de la loi dite 'Marilou' (du nom d'une petite fille de 9 ans tuée accidentellement par le conducteur d'une voiture sous l'emprise de cannabis, ndlr) en janvier 2003 ou les effets irréversibles de ces substances sur de jeunes adolescents?", demande l'élu des Alpes-Maritimes.
Se félicitant du "discours courageux et décomplexé du président de la République", l'UMP dénonce "le laxisme prôné par le Parti socialiste toujours aussi naïf en la matière".

Echec total du système prohibitionniste

Sollicitée par nouvelobs.com, la secrétaire nationale du PS en charge des questions de société Najat Belkacem soutient Daniel Vaillant : "Tout le monde partage le même objectif : protéger la santé des jeunes, et prévenir la consommation de toutes les drogues". L'intervention de l'ancien ministre de l'Intérieur, ajoute l'adjointe au maire de Lyon et conseillère Générale du Rhône, "est bienvenue pour dénoncer la stratégie du tout communication d’un gouvernement qui reste passif devant l’explosion des comportements à risque des jeunes avec la drogue, mais aussi avec l’alcool, les pilules et les pharmacopées en tout genre".
Selon cette proche de Ségolène Royal, il faut "prendre acte de l’échec total du système prohibitionniste et répressif en ce qui concerne le cannabis, et se mettre au travail pour que notre société propose un autre équilibre entre ce qui est autorisé ou pas. La tolérance zéro pour le cannabis est une façon bien pratique de se décharger de ses responsabilités sur le reste."
Najat Belkacem ne ferme pas la porte à une éventuelle légalisation du cannabis : "je ne vois pas pourquoi on refuserait d’ouvrir le débat. Réglementer sa production, sa vente et sa consommation permettrait sans doute de contrôler un peu mieux la situation."

"Quatre millions de consommateurs réguliers"

Le ministère de la Santé et la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Milet) ont lancé lundi une campagne anti-drogues articulée notamment autour de spots télé et radio sur le risque de banalisation et les dangers sanitaires liés à la prise de cannabis, cocaïne ou ecstasy.
Le gouvernement estime qu'il y a en France "quatre millions de consommateurs réguliers de drogues".

A mon sens la position du PS est intéressante parce qu'elle part du constat admis par tous les spécialistes de la question de l'échec de la méthode répressive pour dire "il faut faire autre chose" (même si la légalisation n'est pas non plus sans problème). En outre on peut difficilement les accuser de démagogie vu que l'opinon publique est assez conservatrice sur ce sujet. A l'inverse la majorité reste ancrée dans une vision idéologique obtuse qui conduit à des politiques totalement inefficaces pour régler les "vrais" problèmes posés par la consommation de cannabis.

Et puis bon après avoir soutenu que la légalisation était la bonne arme pour traiter le problème des addiction aux jeux d'argent ça apparaît un poil hypocrite de prendre le contre pied total pour la question de l'addiction au cannabis.

Edit : des déclarations d'intention aux actes il y a une sacrée marge... Baisse de la TVA : les restaurateurs ont préféré employer
Rappelons que selon la cour des comptes l'effet sur l'emploi est quasi nul (y compris sur le prévisionnel) et que selon l'insee l'effet sur les prix ne vaut guère mieux... Je me demande quoi croire entre d'un côté les déclarations des restaurateurs et de l'autre côté les études de la cour des comptes et de l'insee...

[Gap]

La comparaison avec Louis XIV se voit particulièrement dans son approche de l'opposition. Il a transformé les ministères en nouveau Versailles où il invite des gens d'en face pour les réduire à la servilité et disqualifier ses opposants potentiels. C'est en ça qu'il est fort. >_<
Par contre, Mme de Pompadour (comme mon chat ), c'était Louis XV.

[Kõjiro]

Par contre, Mme de Pompadour (comme mon chat ), c'était Louis XV.

Yep j'avais noté aussi la boulette. Mais bon c'est des allemands

Edit : de même je pense qu'ils abusent sur les avions qui ne doivent pas être tous à la disposition du seul président mais aussi du gouvernement (enfin j'imagine, parce que je ne vois guère l'intérêt d'une telle flotte sinon). Après en théorie il peut prendre n'importe lequel de manière prioritaire je suppose (voire tous s'il lui en prenait l'envie mais bon).

[Kõjiro]

Rachida Dati a encore fait parler d'elle ce we.

D'abord : une fois encore, Rachida Dati prise en flagrant délit d'omission. Où on apprend qu'il lui s'y prendre à plusieurs reprise pour remplir sa déclaration d'intérêts financiers pour l'administration du parlement européen. D'abord elle oublie qu'elle est Maire du 7ème arrondissement de Paris. Ensuite qu'elle dirige une société de conseil. Mais bon quand on truque son cv ou qu'on gruge ses impôts on est plus à ça près. reste que ça continue de nous rendre sympathique auprès de nos voisins. France = pays de corrompus devient assez vite une évidence. Heureusement qu'on a l'Italie de Berlusconi pour nous disputer la première place sur ce point.

Ensuite elle a réussi à se chopper un 8ème Busiris : Nouveau prix Busiris pour Rachida Dati. Je vous laisse aller lire Eolas sur les motivation de l'académie, je ne ferais que souligner ce passage truculent :

"Il y a eu une enquête par des juges indépendants. Ce sont des juges indépendants qui ont fait une enquête."

On se demande pourquoi cette répétition en changeant juste l’ordre des mots pour insister sur un pléonasme : des juges indépendants. N’est-ce pas consubstantiel à un juge d’être indépendant ? Ou alors, il y aurait des juges dépendants en France, que le pouvoir aurait volontairement tenu à distance de ce dossier pour montrer sa probité ? Curieuse insistance. Je suppose pour ma part que le fait que l’un des juges d’instruction de cette affaire ait bénéficié d’une promotion à l’issue de cette instruction, dont le décret a été signé par une partie civile à l’instruction, partie civile qui a repoussé in extremis de quelques jours cette promotion pour lui permettre de signer l’ordonnance de renvoi devant le tribunal est une preuve de cette indépendance que l’on ne proclame jamais tant qu’au moment de la piétiner.

Si je lis un poil entre les lignes, l'un des juges d'instruction de l'affaire clearstream a obtenu une promotion de la part de Sarkozy qui est aussi partie civile dans l'affaire en question. Promotion qui a été repoussé juste le temps qu'il fallait pour que ce juge prononce l'ordonnance de renvoi devant un tribunal.

Rappellez moi dans quel pays on est déjà ?

Je sais bien que tous les gouvernements ont joué du népotisme, de la corruption, de l'usage de l'appareil d'état à des fins personnelles. Et peut être que Sarkozy est juste moins discret... Mais franchement je crois aussi qu'il y va nettement plus de bon coeur, il n'y a pas que la décomplexion dans le Sarkozysme. Mais qu'il y a aussi l'accélération (avec nitro dans le moteur et néons bien voyants sur la carrosserie pour bien montrer qu'on ne se cache pas).

Sinon, vous pouvez aussi aller signer la pétition demandant à Jean Sarkozy de retourner à la fac :

Jean Sarkozy, renoncez à postuler au poste de président de l'EPAD.
L'Etablissement public d'aménagement de La Défense gère un territoire qui regroupe des centaines d'entreprises employant sur place 150.000 salariés. La Défense, c'est aussi un bassin de population de plus de 200.000 personnes (Puteaux, Courbevoie et Nanterre). C'est enfin un noeud de transport (train, RER, métro et tram) par lequel passe quotidiennement 1 million de franciliens.
Présider un tel Etablissement demande compétence et expérience. La qualité de vie de tous ces gens en dépend !
Jean Sarkozy, nous vous invitons à terminer vos études de droit et à faire quelques stages en entreprise… avant, peut-être un jour, qui sait, de re-postuler à ce poste autrefois occupé par votre père.
Jean Sarkozy, vous rendrez ainsi grandement service aux habitants, aux salariés et aux entreprises de La Défense.

http://www.mesopinions.com/Jean-Sarkozy ... 67f26.html

Pétition mise en ligne par le blogeur qui s'était rendu célèbre avec son : www.monputeaux.com
Sur le Blob on trouve pas mal d'info (depuis les diverses réactions en France avec revue de presse jusqu'aux chinois, anglais et canadiens qui se foutent de notre gueule dans les grandes largeurs) et la pétition.

[Kõjiro]

Parmi d'autres réactions internationales, celle d'un journaliste du Times :
Sarkozy rules, okay Avec ce passage succulent :

And then to Prince Jean, Sarko's second son. He is to be appointed chairman of the Epad, the public agency which runs La Défense, the big business district on the west side of Paris. La Défense, an island of corporate towers that is seeking to rival the City of London, is in the heart of Sarkoland, the Hauts-de-Seine département which includes Neuilly, the President's fiefdom. Sarko Junior, who is repeating his second year of undergraduate law at the Sorbonne, was elected to a Neuilly seat on the notoriously sleaze-ridden departement council last year. He was immediately given the job of heading Dad's Union for a Popular Movement on the body.

Traduit par Rue89 (voir ici avec d'autres réactions du même genre):

Et le prince Jean, second fils de Sarko. Il est sur le point d'être nommé président de l'Epad, l'organisme public qui gère La Défense, quartier d'affaires important dans l'ouest de Paris. La Défense, un ilôt d'entreprises qui cherche à rivaliser avec la City de Londres, est au cœur de Sarkoland, les Hauts-de-Seine, département qui comprend Neuilly, le fief du Président.

Sarko Junior, qui a redoublé sa deuxième année de premier cycle en droit à la Sorbonne, a été élu à Neuilly l'année dernière. On lui a immédiatement confié la direction de l'Union de papa pour un mouvement populaire.