Actualité politique et sociale - Saison 2008 - Episode 2

[Soshi Yabu]

Concernant Zemmour, je rêve qu'un invité un jour lui dise:

"mais qui êtes vous pour dire en permanence que vous avez raison, que tous les autres sont des imbéciles, tout en prenant des positions que vous êtes le seul à soutenir? Votre seul intérêt, monsieur Zemmour, c'est que pour Ruquier, vous êtes la caution de droite dans son émission, et qu'il est certain que vous allez assurer le spectacle. Vous n'êtes qu'un clown, monsieur Zemmour, avec des prétentions d'intellectuel."

[Kõjiro]

Edit : ce post fait suite à celui de Pénombre.

C'est même "pire" que ça. Rappelons que le débat est parti de la loi SRU, Zemmour se disant contre, "ça sert à rien tout ça" etc..

La loi SRU est un des outils qui permet à l'état d'agir sur le terrain de la construction sociale.

Vous voyez pas le paradoxe ?

D'un coté on se réjouit, Zemmour aussi, de la création de la Dalo.

De l'autre, pour Zemmour, on veut casser l'un des outils de l'état permettant d'agir sur la construction de hlm.

Or la Dalo rend responsable l'état. Donc avec la Dalo on dit "l'état doit loger les gens". Mais dans le même temps on détruit la SRU qui permet à l'état d'intervenir sur le terrain du logement social.

On renforce les obligations de l'état mais dans le même mouvement on lui coupe une main (la dernière qu'on lui avait greffé quelques années auparavant).

Très intelligent, neh ?

C'est là le paradoxe qui rend la nuance entre maire / état importante.

C'est dans la suite logique des questions "naïves" d'Ariman tout à l'heure. Paradoxe, bordel, appelez ça comme vous le voulez, mais c'est sciemment fait.

C'est pour ça que Zemmour est un con. Il prétend connaître un dossier mais il voit même pas en quoi c'est important de savoir qui a la responsabilité (et aussi, encore plus important qui va imposer à qui et comment), et même avec les explications des deux frangins il capte toujours pas. Il capte rien à rien d'ailleurs.

Et après on s'étonne que, par exemple, 70% des gens soit éligibles au logement social alors qu'il y a pas ni en réel ni en objectif 70% de logements sociaux. On s'étonne de situations ubuesques de ce genre. Mais quand on prétend connaître le dossier la moindre des choses c'est de se rendre au moins compte qu'on propose de renforcer un devoir en souhaitant en même temps dézinguer un moyen d'appliquer ce devoir.

Sur le coup des chiffres Insee, effectivement, c'est là qu'ils faiblissent les Legrand. Parce qu'il y a vait bcp à dire sur ces chiffres.

Ils avaient d'ailleurs dit le principal au début : 2/3 de la construction de hlm actuellement correspond au 1/3 le plus aisés des éligibles. Reste donc 1/3 des logements construits à se partager à 2/3 de gens. 1/3 de 110 000 = moins de 40 000 (ça c'est pour la comparaison politicienne).

Ensuite sur ces x logements combien le sont grâce à l'impulsion de la SRU et n'existeraient pas si la droite était arrivée à ses fins et l'avait dézinguée ?

Enfin, last but not least, depuis Borloo et son "plan de cohésion sociale" (j'adore les oxymores de la droite) la droite explose un paquet de hlm pour en reconstruire d'autres de meilleur standing*. Donc il faut voir la création nette (construction - destructions). Plus facile de construire bcp quand on détruit avant (ça libère du foncier immédiatement disponible). Cela dit il fallait détruire à certains endroits je dis pas le contraire, mais ces chiffres sont à relativiser énormément. Et au final Zemmour montre, une fois de plus, qu'au mieux il fait de la politique politicienne et surtout qu'il n'est même pas foutu d'interpréter un chiffre dans son contexte.

* double effet kisskool : les gens (dont les hlm sont détruits) ne pouvant pas se reloger au même endroit grillent par conséquent la priorité aux demandeurs de hlm "bas de gamme" (bin oui ils sont prioritaires pour être reloger vu qu'on détruit leur logement - encore qu'il y a eu des scandales de ce point de vue sur les indemnisation pour les rares propriétaires). Or ces logements "bas niveau" sont ceux qui ne représentent déjà que 1/3 des constructions. Donc ça en fait autant de moins pour satisfaire les toujours même 2/3 de gens...

C'est beau quand même non ?

(edit : ortho / formulation)

[Kõjiro]

bin c'est le cas puisque l'etat se retourne vers le maire ensuite non ?

Et qu'en flinguant la sru on lui lie les mains à l'état...

D'un coté on dit que l'état doit assurer le logement pour tous et obliger les maires (ou autre collectivités) à respecter cette parole et de l'autre on souhaite supprimer l'un des seuls instrument permettant effectivement de le faire...

Si c'était pas ce serait presque

Voir mon post précédent pour plus d'explications.

[Kõjiro]

Pour améliorer les campagnes d'information du gouvernement, le Service gouvernemental de l'information souhaite créer une émission de télévision consacrée aux questions que se posent les Français.

Et le mec de dire "Nous faire de la propagande, bien sûr que non voyons, pas notre genre".

[Kyorou]

Et le mec de dire "Nous faire de la propagande, bien sûr que non voyons, pas notre genre".

Tiens, c'est marrant, je suis tombé par hasard sur le JT de TF1, hier soir. J'ai maté trois sujets consécutifs et j'en suis resté sur le cul. Pour m'être déjà regardé des journaux télévisés belges, états-uniens, québecois, espagnols, anglais, français, allemands et je ne sais combien d'autres, je n'avais jamais vu une propagande aussi éhontée et peu subtile au service de l'autosatisfaction béate et du nationalisme bas de plafond (accessoirement, je n'avais jamais vu non plus une chaîne privée se montrer aussi complaisante à l'égard du gouvernement en place... j'imagine que la télé privée italienne peut concurrencer TF1 sur ce plan-là mais je ne parle pas italioen). Un truc vraiment atroce. Je n'ose pas imaginer l'état du cerveau des gens qui sont exposés à cette merde tous les soirs.

[Kõjiro]

Et le mec de dire "Nous faire de la propagande, bien sûr que non voyons, pas notre genre".

Tiens, c'est marrant, je suis tombé par hasard sur le JT de TF1, hier soir. J'ai maté trois sujets consécutifs et j'en suis resté sur le cul. Pour m'être déjà regardé des journaux télévisés belges, états-uniens, québecois, espagnols, anglais, français, allemands et je ne sais combien d'autres, je n'avais jamais vu une propagande aussi éhontée et peu subtile au service de l'autosatisfaction béate et du nationalisme bas de plafond (accessoirement, je n'avais jamais vu non plus une chaîne privée se montrer aussi complaisante à l'égard du gouvernement en place... j'imagine que la télé privée italienne peut concurrencer TF1 sur ce plan-là mais je ne parle pas italioen). Un truc vraiment atroce. Je n'ose pas imaginer l'état du cerveau des gens qui sont exposés à cette merde tous les soirs.

Oui en France on a coutume de dire que la différence entre la télé française et la télé italienne c'est qu'en Italie, Berlusconi a du acheter les télévision pour qu'elles lui passent régulièrement une langue égrillarde sur le fondement. En France Sarkozy a obtenu ça quasiment gratuitement.

[Ding On]

Hé ! Comme quoi notre Président est plus malin que son homologue italien ! C'est tjs ça de pris...

[Kõjiro]

Hé ! Comme quoi notre Président est plus malin que son homologue italien ! C'est tjs ça de pris...

Bientôt ce sera même le président des européens !
(le boulot de "messie" / "sauveur de l'humanité" c'est juste un mi temps en cdd pour gérer la crise, après il passe aux choses sérieuses)

[Kyorou]

Bientôt ce sera même le président des européens !

D'ailleurs, le gouvernement Tchèque (dont je ne suis pas particulièrement fan par ailleurs et, là, j'euphémise) gueule partout que Sarko veut leur sucrer leur présidence et qu'ils ne sont pas du tout d'accord.

[Kõjiro]

Sinon, sur un tout autre sujet, un billet de Fontenelle que j'aurais pu avoir rédigé tel quel :

Michelle Alliot-Marie dénonce "des violences anti-noirs"

[Kakita Inigin]

Un truc hallucinant : je viens de lire dans un journal quotidien que les collègues ministres de Rachida D. la verraient bien ministre de la culture "elle serait parfaite pour inaugurer les marches de Cannes".

Sauf que, point qui m'a fait halluciner, c'est pas le Canard qui balance ça (quotidien, j'ai dit). Allez, un indice : ça commence par un F.

[Hida Matsuura]

Front-Populaire-Matin ?..

[Kyorou]

Front-Populaire-Matin ?..

[Kzo]

Un truc hallucinant : je viens de lire dans un journal quotidien que les collègues ministres de Rachida D. la verraient bien ministre de la culture "elle serait parfaite pour inaugurer les marches de Cannes".

Sauf que, point qui m'a fait halluciner, c'est pas le Canard qui balance ça (quotidien, j'ai dit). Allez, un indice : ça commence par un F.

Ouais, sauf qu'en France on a une sorte de coutume qui fait qu'on a plein de courageux qui se lèvent quand l'adversaire a, au moins, un genou à terre (je dis bien "au moins" et encore je suis gentil); quand il tient sur ses deux jambes, ça ne chante pas pareil...

Donc le ramassis de sans couilles qui s'amène après la bataille pour fanfaronner, je trouve ça limite pire qu'un mec qui soutiendrait Dati jusqu'au bout.

[Kõjiro]

Plutôt d'accord avec Kzo, mais j'irais pas pleurer pour cette *bip* de Dati. Le seul truc qui me chagrine c'est que finalement elle n'a fait que suivre la doctrine du "maître" et que c'est elle qui prend alors qu'à la base l'incompétent irresponsable c'est le chef de l'état. C'est lui qui est à la base de cette politique pénale stupide. Voir le blog d'Eolas ce sujet. Et j'ai été plutôt déçu par les délégués de l'USM qui étaient "satisfaits" d'avoir été reçu par le big boss. Ca ne changera rien au fond mais apparemment il suffit d'une petite tape amicale sur l'épaule pour faire passer la pilule.

Bon sinon, sur cette histoire de propa... pardon, d'émissions gouvernementale d'explications des choses de la vie aux gentils citoyens par le gentil gouvernement à la télé publique, la réaction d'une représentante du SNJ :

"Nous sommes atterrés, c'est du grand n'importe quoi"

Comment accueillez-vous l'idée évoquée par le délégué interministériel à la communication, Thierry Saussez, de créer une "émission de communication gouvernementale" sur le service public ?

- Cela nous laisse sans voix. Cette annonce intervient alors que nous nous trouvons actuellement en plein cœur du débat sur l'avenir de l'audiovisuel public, avec notamment l'annonce de la désignation et révocation sur simple décret des présidents de France Télévision, Radio France et de l'Audiovisuel extérieur.
Cela confirme le désir d'intrusion du pouvoir dans le contenu rédactionnel du service public. Cette intervention gouvernementale se manifeste chaque fois plus intensément depuis le 1er janvier 2008 et l'annonce de la suppression de la publicité.
Nous sommes atterrés, c'est du grand n'importe quoi. Du côté du gouvernement, on est complètement dans la logique du "tant que je gagne, je joue".

Il s'agit donc, selon vous, d'une énième ingérence gouvernementale dans les prérogatives du service public ?

- Lorsque les représentants syndicaux du service public ont été reçus à l'Elysée début février à la suite de notre grand rassemblement, Nicolas Sarkozy nous a confié qu'il aurait aimé être directeur des programmes d'une chaîne de télévision.
Que le pouvoir décide d'une émission est bel et bien une grave ingérence dans les prérogatives d'une chaine de télévision. La décision de créer ou non un programme relève évidement du domaine éditorial. Ce n'est pas au gouvernement de le faire. Il s'agit aussi d'une intrusion dans le rôle général des journalistes, chargés de relayer l'information.
Cette annonce pose également le problème du temps de parole accordé aux personnalités politiques.

Est-il préférable, comme le souligne Thierry Saussez, qu'une telle émission soit diffusée sur le service public plutôt que sur une chaîne privée ?

- Je serais curieuse de voir cette émission sur TF1. Ça me plairait beaucoup de voir les télévisions privées faire la promotion gouvernementale. Surtout qu'elles n'en ont pas l'habitude...

Et aussi :

Pour Carole Petit, déléguée SNJ de France Télévisions, qui s'est dite "sidérée", "ce genre de proposition est très grave. C'est de la communication officielle et c'est comme si les journalistes ne faisaient pas leur métier d'explication".
"Quand on voit déjà la pression qui existe dans la loi sur l'audiovisuel avec la désignation-révocation du président de France Télévisions par l'exécutif, on n'est pas surpris par ce genre de proposition", a-t-elle ajouté. "Nous avons des mauvaises fées qui se penchent sur notre avenir. Après Frédéric Lefevre (un des porte-parole de l'UMP, ndlr) qui estime que le départ de salariés de France Télévisions est évidemment nécessaire, la garde rapprochée du chef de l'Etat anticipe les futurs programmes avant même que le parlement ait statué", selon la SDJ de France 2.