Modérateurs : Magistrats de Jade, Historiens de la Shinri
T'a pas pris de petit déjeuner Kojiro San ?Kõjiro a écrit :Ca donne faim... (oui même à cette heure-ci)doji Sayuri a écrit :Ensuite il y a eut samedi soir, là il m'a fait des patates a la poèle avec du rumsteack , une sauce blanche et des girolles le tout arroser par un gewurtzraminer execellent ,
Sisi, comme d'hab, café + jus de pamplemousse + pain au chocolat mais j'ai quand même faim, surtout quand il est question de girolles, de viande rouge et de gewurtzdoji Sayuri a écrit :T'a pas pris de petit déjeuner Kojiro San ?Kõjiro a écrit :Ca donne faim... (oui même à cette heure-ci)doji Sayuri a écrit :Ensuite il y a eut samedi soir, là il m'a fait des patates a la poèle avec du rumsteack , une sauce blanche et des girolles le tout arroser par un gewurtzraminer execellent ,
Doji Komi Sayuri
Taisa de L'Est
Yep! Petit passage éclair à l'improviste, mais ça m'a fait bien plaisir de te rencontrer.Ding On a écrit :Chouette MdJ ce WE.
Bonne ambiance, du monde, des sorties.
J'ai pas vu gd-monde de la Voix, juste Koan et Iraz' samedi (Iraz' ressemble trop à Titus Pullo et sa compagne est tjs aussi charmante) puis Kzo dimanche avec qui on a bien discuté (et dont les dessins tuent leur race grave). On en profitera plus à OJ.
.Exactement! C'est pour celà que je crois fermement aux femmes de 1m80 63 kg qui sont fan de lingeries, de tenues légères, tangas, strings, soubrettes, menottes, corsets etc etcdoji Sayuri a écrit :Ayant suivis de loin votre débat sur la religion et sur vos convictions et croyances personnelles ou non , je dirais tout simplement que de tous temps l'homme a toujours eut ce besoin de se rassurer de ce dire qu'en croyant en quelque chose de plus grand et de meilleur que lui !!!!
.
"Mmmmh, j'ai essayé mais je me suis finalement décidé pour un modèle plus petit (mais avec les accessoires dont tu parles) car je trouve que 1. plus petit, c'est plus mignon et 2. un torticolis, c'est douloureuxKzo a écrit :C'est pour celà que je crois fermement aux femmes de 1m80 63 kg qui sont fan de lingeries, de tenues légères, tangas, strings, soubrettes, menottes, corsets etc etc
Arg.Pénombre a écrit :Etant donné que raser tous les lieux de culte qui soient et même brûler tous les prètres qui existent n'empéchera jamais n'importe qui de croire en ce qu'il veut et que, tôt ou tard, lui ou ceux qui lui succéderont finiront par trouver le moyen de reparaitre au grand jour, je dirais qu'a priori, la démarche de l'athé intégriste que tu dépeins sera aussi sanglante et improductive que toutes celles des autres intégristes : elle provoquera la mort d'individus et la fin de certains cultes mais elle ne résoudra pas le problème de la croyance et le besoin qu'on certains d'avoir d'autres explications à leur existence que celles qui dominent là ou ils vivent (ou d'y adhérer si elles leur conviennent a contrario. Mais suivre un système religieux ou s'y opposer revient à satisfaire le même besoin fondamental).
dans ce sens, navré de le dire, l'athéisme n'est (comme l'expliquait très justement Kaze) qu'une forme de conviction comme une autre qui, si on lui donne le champ libre pour remodeler ce qui l'entoure, n'apportera rien de mieux car fondamentalement, elle butera sur le même problème que toutes les autres croyances : répondre au besoin d'absolu (de Vérité au sens universel du terme on va dire, de sens aux choses si tu préfères) de beaucoup d'humains, et cela d'une manière qui soit acceptée par tous. Ce besoin demeure et l'athéisme n'y peut rien de plus que ce qu'il combat pour y répondre ou pour qu'on s'en débarrasse.
l'athéisme fournit une réponse à contrepied des autres mais elle n'est pas plus valide car dans l'absolu, elle n'explique rien avec certitude et c'est cela, justement le noeud de la croyance : avoir la conviction qu'on va dans la bonne direction au minimum, qu'on détient la vérité dans son ensemble éventuellement.
dans le fond, je pense que les gens se fichent bien de savoir si Dieu existe ou pas. Ce qu'ils veulent est plus simple : savoir quel est le sens aux choses, ce que nous faisons là, s'il y a une raison à cela. La forme de la réponse est d'importance secondaire, ce qu'ils veulent, c'est la réponse elle-même.
Ceux qui ont trouvé une réponse qui leur convient croient, les autres croient en autre chose (y compris dans le hasard ou les lois de l'évolution ou n'importe quoi d'autre) mais dans le fond, comme il n'y a pas de certitude qui soit unanimement partagée, et bien, le besoin de réponse n'est jamais totalement satisfait
désolé, mais la conviction est, d'après sa définition courante "une certitude, une croyance ferme" pas un fait, ni une vérité avéréeHarfang a écrit :
Arg.
L'athéisme n'est certainement pas une conviction en ce sens que la réalité ( ou le postulat si on est encore idolâtre) de la non existence de Dieu ne propose pas, en soi, ni morale, ni raison première, ni ordonnancement du monde. L'athéisme est dans le comment, pas dans le pourquoi.
on ne "constate" pas que Dieu n'est pas un fait réel. On pense qu'il ne l'est pas.Après, certes, plusieurs philosophies athée ont réorganisés le monde, puisque la quête du sens est une nécessité pour l'homme, mais sur des bases trés différents: la finitude de l'histoire dans une dialectique Marxiste, n'a rien à voir avec un positivisme comtien, non plus qu'avec l'existentialisme ou le nihilisme. Là on est dans la conviction, oui, absolument pas quand on constate que Dieu n'est pas un fait réel mais un concept imaginaire.
pardon ?Passons, je n'ai rien contre ceux qui se fourvoient dans la religion, après tout si le sens qu'elle leur permet de donner au monde les satisfait, mais mettre la Raison sur le même plan que la foi, par pitie, celà fait beau temps que la théologie de la raison de Saint-Thomas d'Aquin à Pascal en passant par Saint-Anselme a été battu en brèche.
non,Harfang a écrit : L'athéisme ne postule pas que Dieu n'existe pas, il ne pose pas l'hypothèse qu'il n'existe pas, il le constate.
d'accord avec çaQui plus est toutes les avancées de la science ont détruit au fur et à mesure toutes les explications irrationnelles des phénomènes naturelles a petite ou grande échelle, c'est ce qui, justement a poussé la pensée chrétienne à vouloir se "raisonner". La foi n'est pas du domaine de la raison, c'est tout.
