Pénombre a écrit :Il est clair que quand on aime dans sa grande majorité quelque chose, quoi que ce soit, on peut trouver lassant que les mêmes pinailleurs ressassent toujours les mêmes choses. Mais est ce que cela veut dire qu'ils sont plus vilains ou plus intolérants que soi ? j'en doute. Je trouve même paradoxal que quand on a affaire à une création dont l'achat est facultatif et dont les auteurs rappellent qu'il appartient à chacun de se l'approprier comme il le désire, on considère comme intolérants des gens qui ont acheté d'autres oeuvres de la même création et en achèteront probablement encore à l'avenir mais qui ont comme défaut de ne pas aimer ça comme nous. C'est bien un défaut, hein ? rassurez moi...
Dit comme ça, oui…
Sauf qu'Okuma ne répondait pas à des "gens" qui disaient ne pas vouloir acheter Burning Sands, mais à deux posts qui déclaraient coup sur coup : "Je ne vois pas bien ce que ça peut apporter de plus à L5A et en tant que jeu à part entière, Capharnaum fera largement l'affaire." et "Que les frontières rokugani restent ce qu'elles sont. "
Que leurs auteurs se rassurent, j'ai bien compris pour ma part que ces opinions n'engageaient qu'eux, qu'il s'agissait d'opinion subjectives et donc pas le moins du monde insultantes pour ceux qui ne la partagent pas. Et, dans le cas d'Hida Matsuura, qu'il y avait même un certain second degré dans sa formulation (qui était plus "en personnage" apparemment que le reflet d'une volonté réelle de demander qu'AEG borne le jeu à la description intérieure de Rokugan).
Mais cependant, c'étaient deux réactions qui, par ces deux phrases lapidaires - même encadrés de précautions oratoires -, ne laissaient pas vraiment le bénéfice du doute au supplément et semblent douter de l'intérêt même qu'il peut susciter (et même à titre purement subjectif, ça me semble un peu excessif).
Je reprend le post de Shosuro Akae :
Shosuro Akae a écrit :Daigotsu Frag a écrit :Etes vous interessé par la sortie de LBS? car j'ai jouer au Jdc à l'epoque et l'ambiance etait vraiment sympa...
Perso, vraiment pas du tout! Je ne vois pas bien ce que ça peut apporter de plus à L5A et en tant que jeu à part entière, Capharnaum fera largement l'affaire. Et aux vues des previews, y a rien qui risque de me faire changer d'avis
Je suis bien conscient qu'un post, ça s'écrit vite et pas toujours dans de bonnes conditions donc qu'on n'y dit pas toujours ce qu'on voudrait y dire. Mais le problème c'est que ce post écrit en trente secondes reste ensuite écrit là pour plus ou moins longtemps, et qu'il fixe les lecteurs de son œil malicieux…
"Perso, vraiment pas du tout!" marque sans conteste une opinion (tranchée et vigoureuse), mais suivre cette phrase de "Je ne vois pas bien ce que Burning Sands peut apporter à L5R. Capharnaum fera largement l'affaire. Et aux vues des previews, y a rien qui risque de me faire changer d'avis…" passe graduellement de l'opinion à un jugement assez définitif. D'autant que si l'on ne voit pas l'intérêt de quelque chose, il devrait être logique de supposer que :
a) cet intérêt existe peut-être, y compris pour moi (c'est un "moi" réthorique, là, on fait comme si c'était Shosuro Akae qui parlait), auquel cas je ne suis pas encore capable de le voir en raison de mon point de vue particulier, qui m'aura fait peut-être manqué quelque chose. Cet intérêt peut apparaître à l'avenir.
b) donc je peux encore changer d'avis, même après avoir vu ce que j'ai vu, entendu ce que j'ai entendu et fait ce que j'ai fait puisque tout cela a été vu, entendu et fait avant que je donne mon avis (si ce n'est pas clair, relire à haute voix en ajoutant un vigoureux "forcément" à la fin, vous verrez, c'est plus facile - et ça va permettre aux collègues de bureaux de ceux qui ne sont pas partis en vacances d'avoir un bon sujet de discussion sur votre santé mentale autour de la fontaine à eau).
c) En l'occurence, mes infos sont partielles, donc que je n'ai pas encore eu l'occasion de juger de façon définitive de l'intérêt au final… Et comment pourrais-je donc savoir que ce que je n'ai pas encore vu ne me fera pas changer d'avis, puisque précisément, je ne l'ai pas vu, hein ?
(Là, je sens que certains sont perdus… Les doubles négations accompagné d'un conditionnel, ça n'aide pas à la lecture)…
Pour être plus clair : les previews sont des fragments d'informations qui ne permettent pas de juger en profondeur, mais sont faits pour donner envie à ceux qui sont déjà a priori un peu intéressés. Ceux qui ne sont pas intéressés au préalable ont peu de chance d'être convaincus par un sommaire assez ésotérique et une ou deux pages d'intro. Pour ceux-là, si aucune explication satisfaisante ne vous a encore été donné sur l'intérêt de ce supplément, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. (C'est mieux, là ?)
La position d'Akae, telle qu'on peut la lire avec un poil de sévérité (logique quand on lit les propos d'un membre du Clan du Scorpion), est donc très différente de :
"J'ai lu ce supplément et je ne l'aime pas. Il ne m'a pas intéressé parce que je n'y ai pas trouvé telle et telle choses et que telle et telle choses qui s'y trouve n'offre pas d'intérêt pour moi." (On est ici dans le domaine de l'opinion pure qui s'appuie sur un jugement motivé et rationnel, avec lequel on peut ou non être d'accord et qu'il est possible de confronter à une opinion opposée tout autant appuyée par un jugement motivé et rationnel).
Ou encore de :
"Je ne vois pas l'intérêt de ce supplément a priori pour les joueurs de L5R… Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer à quoi il peut servir ?"
Ou encore de :
"Je n'achèterai pas ce supplément, parce qu'il traite d'un aspect que je ne compte pas développer en tant que Mj et qui m'intéresse peu a priori." (ceci ne préjuge pas que cette décision puisse changer à l'avenir et elle s'apparente à un pur choix souverain, donc indiscutable. L'auteur de ses lignes n'a pas envie d'acheter BS, parce qu'il n'en a pas besoin, comme il peut ne pas vouloir acheter une scie circulaire. Cela ne préjuge ni ne constitue un jugement sur BS, ou la scie circulaire). (Une deuxième parenthèse me semble nécessaire pour ajouter qu'il s'agissait probablement de la position de Shosuro Akae telle qu'on peut la percevoir si on le lit avec une bienveillance débonnaire pour les posteurs surmenés, teintée d'une certaine équanimité qui, avouons-le, manque généralement au passionné moyen de L5R.)
Donc, je - moi, Kocho - comprend partiellement la réaction épidermique d'Okuma… Parce qu'il semble au lecteur un peu critique qu'aucune chance ne soit laissé à Burning Sands de convaincre… et ce, avant même qu'il soit lu. Or ce n'est pas parce que Burning Sands ne se passe pas à Rokugan qu'il ne s'agit pas du même jeu, et qu'il ne traite pas de la même chose (c'est à dire d'un monde centré sur les samurai) avec d'autres moyens (ce qui n'est a priori pas le cas de Capharnaüm qui doit avant tout être apprécié pour lui-même non comme une succursale possible de votre univers habituel).
( Je l'ai dit, en ce qui me concerne, Burning Sands me semble précisément écrit comme un moyen "d'ajouter" quelque chose à Rokugan, en l'occurence, un nouvel angle, un nouveau contexte où projeter des samuraï et traiter du monde où se déroule le jeu - sans pour autant que ce contexte soit un simple exotisme à la façon des mondes patchworks type Mystara ou Forgotten Realms. On verra ce qui en sortira, mais pour ma part, j'espère y trouver cette dimension. Si au final BS aurait pu être publié pour Forgotten Realms, je serai personnellement déçu, mais je ne préjuge pas de ce fait avant de l'avoir lu avec bienveillance.)
Cependant, si Okuma repasse sur ce thread, il peut lire que nombreuses sont les réactions depuis les deux posts auquel il répond qui montrent qu'en fait les attentes sont globalement plus contrastées que le laissent supposer ces deux réponses. Si, plutôt que réagir vivement d'une façon passionnelle (ce que j'ai tendance à excuser précisément de ce fait), il avait attendu d'autres réponses avant de poster, cela aurait probablement tempéré cette première impression désagréable, mais une réaction épidermique empêche la possibilité même d'un délai (c'est pour ça qu'il faut s'en méfier).
Au-delà de cet exemple particuleir, quand on demande aux joueurs quels sont leurs attentes vis-à-vis d'un supplément L5R, le premier réflexe (peut-être qu'il va plus vite de poster "je ne vois pas l'intérêt" plutôt que d'expliquer tout ce qu'on trouve intéressant, je ne sais pas…) semble rarement de lui accorder le bénéfice du doute (et avouons-le, c'est devenu tellement prévisible que moi aussi je trouve ça parfois un poil fatiguant).
Cela dit, j'ai relu son post et Okuma n'a pas "considéré comme intolérants" ceux qui "n'aiment pas" le jeu de la même façon que lui (accorde lui au moins cela - je suppose pour ma part notre daimyo de l'Ours assez intelligent pour voir ce que cette position aurait de paradoxal). Il a simplement eu le tort de ne pas laisser aux posteurs le même bénéfice du doute qu'il aurait voulu voir accordé à ce supplément - effectivement attendu par beaucoup. Le jugement rapide d'Akae, n'est pas plus informatif sur Akae - sa personne, ses envies, son amour ou pas pour L5R et son opinion vis-à-vis de ceux qui attendent le supplément - que les previews de AEG ne le sont sur la qualité de leurs suppléments.
Internet a ceci de particulier que c'est le royaume de l'opinion. Or l'opinion n'est ni une information, ni un jugement rigoureux. Mais, quand elle prend néanmoins la forme d'un jugement tranchant, voire blessant pour des parties concernées, par sa formulation, elle peut exaspérer, d'autant que précisément, elle se retranche ensuite derrière le fait que "ce n'est qu'une opinion, et tout le monde a droit à son opinion". Oui, tout le monde a droit à son opinion et tout le monde peut écrire ce qu'il veut. Y compris celui qui s'agace de l'opinion des autres. Mais ça n'empêche : tout jugement tranché porté sur un thème passionnel provoque des réactions parfois non moins tranchées (qui ne font pas plus avancer le shmilblick d'ailleurs, mais qui on le tort d'être encore plus facile à attaquer en bonne conscience, car elles peuvent vite tourner aux attaques ad hominem du type "vous êtes sectaires"). S'offusquer ou condamner unilatéralement les réactions alors provoquées me semble pour le coup vaguement injuste.
AMHA, il faudrait aussi s'interroger sur la perception et la forme même des jugements à l'emporte-pièce qui se posent comme opinion, y compris s'ils commencent par "Perso," "AMHA" etc.
C'était ma contribution spéciale "tempête dans un verre d'eau" ; tout en évitant de s'y noyer, j'espère… Attention c'était parfois même un peu sérieux (j'avais envie d'écrire "profond", juste pour filer encore plus la métaphore, mais là ça aurait trop fait genre "j'me la pète")…
)
)
