Actualité politique et sociale - Saison 2008 - Episode 2

[Kõjiro]

Sur la réforme des institutions. On entend souvent dire qu'il s'agit d'un déjà pas mal mais aurait pu mieux faire. C'est quand même pas aussi simple si on en croit ceci :

Les 6 dangers profonds de la réforme des Institutions

La réforme des Institutions est tout simplement un renforcement de la "monocratie" et contient des dispositions contraires aux principes fondamentaux de tout régime démocratique.

1- En plus du gouvernement, c'est la majorité qui aura la maîtrise de l'Ordre du jour au Parlement : concrètement, l'opposition aura un jour pour trois semaines, à partager avec les centristes (NC et UC)... qui sont alliés à l'UMP.

2- Le pouvoir de nomination de l'exécutif (sur des postes très variés) ne sera pas contrôlable : ce qui est concédé au Parlement est un droit de veto impossible à mettre en œuvre (il faut une majorité des 3/5 des membres d'une commission parlementaire -impossible pour toute l'opposition réunie- pour refuser une nomination...).

3- Possibilité sera donnée au Président de la République de s’exprimer devant le Parlement réunit en Congrès à Versailles, sans aucun débat, sans aucune opposition possible : c'est une façon d'organiser pour Nicolas Sarkozy devant sa majorité son auto-promotion, son plébiscite. Comme l'a rappelé Robert Badinter, "le président présentera un bilan flatteur de son action et fera acclamer par sa majorité son programme de gouvernement".

4- Il y aura une minorité de magistrats au Conseil supérieur de la Magistrature et une majorité de personnalités extérieures, nommés directement par le pouvoir : l'indépendance de la justice est morte, ce qui est contraire à tout régime démocratique. Cette seule disposition devrait rendre cette réforme impossible, puisque s'opposant à la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 (article 16 : "Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution").

5- Le Conseil constitutionnel (dont tous les membres sont à droite sauf un) va être l’instance suprême, avec le même mode de nomination qui va demeurer : le contrôle de la droite sera total.

6- Le mode de scrutin du Sénat ne sera pas modifié et une majorité à droite dans la "haute assemblée" sera donc toujours garantie, alors même que l'ensemble des collectivités territoriales (qu'elle est censée représenter) est majoritairement à gauche.

Jamais le pouvoir national n'a été autant concentré (Sénat, Assemblée nationale, Conseil constitutionnel, CSA, large majorité des autorités administratives "indépendantes", sont à droite -la gauche n'a jamais été majoritaire au Sénat, même sous F. Mitterrand-), jamais une réforme institutionnelle n'a autant soutenu le pouvoir de la seule majorité au détriment de l'opposition.

Nicolas Cadène

[Moto Shikizu]

et la tele comme certains journaux ont fait passe le message inverse pour que les gens ne comprennent pas... meme ma soeur qui malheureusement pour elle croit encore au 3eme pouvoir des media a ete choquee...

[Mirumoto Ohmi]

Certains ne me croyais pas quand je leur disais qu'ils allaient regretter Chirac...

[Kakita Inigin]

Le 1. ets vicié, puisque quand c'est legouvernement qui avait la maîtrise de l'ordr du jour, pas mieux.
Le 2. permet aux clivages de la majorité de se voir, en paticulier sur les nominations trop honteuses.
le 3. est une foutaise, ça ne lui donne aucun pouvoir réel.
le 4. est ffectivement un sandale.
Le 5., c'est déjà le cas, et c'est oublier qu'il peut arriver au CC de censurer une loi (pas comme avant 71).
le 6., c'est vrai, et on s'en doutait, mais :
- pourquoi le PS n'a-t-il pas changé la constitution quand il gouvernait ?
- avec le renouvellement par moitié en 2009, et les sénatoriales fin 2008, on sait déjà que la majorité au sénat est sur le point de basculer.

Sur six points, un seul réellement pertinent. Bravo monsieur Cadène, vous parlez pour ne rien dire. Et vous vous gardez bien de souligner le renforcements de spouvoirs de contrôle.
Moi sur cette réforme je regretterai simplement :
- que le PS n'aie pas su imposer un changemnt du mode d'élection du sénat
- n'aie qu'une position d'opposition absolue sans voir les avancées. pour une fois, je suis d'accord avec valls et consorts, qui ont signé un tribune dans le Monde : le PS est nullissime de sectarisme primaire.

De toute façon, sur la question centrale (qui n'a pas été posée dans cette histoire), le régime reste dans l'hypocrisie sur le rôle du Premier Ministre. e vou renvoie au anlyses très pertinentes parues dans Le Monde sur la nature du régime.

Par ailleurs, j'ai l'impresson que le PS a oublié un truc ans cette histoire : ils sont minoritaires. dans un régime qui tourne, la majorité a les moyens de sa politique, sinon c'est pas démocratique. Le ps est dans une posture où ils disent quasiment "On est minoritaires, c'est la démocratie et on joue le jeu, mais on veut autant de pouvoirs que si on tait majoritaires". ben non, à ce moment on fait la révolution quoi et on arrête de jouer au gentil soc-dem ...

[Kõjiro]

Obama ? C'est mon copain.

Je suis le seul français à le connaître

Ca ne lui est décidément pas passé le coté "adolescent / cour de récré". On a toujours un président excité comme un petit garçon heureux d'entrer dans la cour des grands.

Ce genre de réflexion "c'est mon copain" (alors qu'il se sont vu UNE fois au congrès il y a 2 ans dans une rencontre qui n'a pas du durer plus de quelques minutes) suivi du "je suis le seul français à le connaître" (dans le genre phrase ou l'exagération outrancière confine à l'absurde ça se pose là ça en plus) j'ai vraiment du mal à ne pas y voir un truc de cour de collège, au mieux de lycée, genre "c'est mon copain à moi et rien qu'à moi, c'est pas le votre d'abord" (puisque je suis le seul à le connaître).

En en plus après on a le droit à ça :

"Contrairement à mes conseillers de la cellule diplomatique, je n'ai jamais cru dans les chances d'Hillary Clinton. J'ai toujours cru qu'Obama serait désigné"

Déjà "tous mes conseillers sont des abrutis, j'ai toujours dit que j'étais entouré de gros nuls dont aucun n'est à mon niveau, mais bon c'est pour ça que je suis président".
Ensuite "entre winner on se reconnait c'est pour ça que je l'ai vu dès le début que c'était lui qui allait l'emporter - contrairement à mes abrutis de con.... ah je l'ai déjà dit ça ? - . Obama et moi c'est pareil, on est des winners, je vous ai déjà dit que c'était mon copain et que j'étais le seul français à le connaître ?"

En fait, on a un président ultra simpliste : son seul but, son seul objectif dans le vie c'est d'être au milieu de la lumière, d'être admiré ou de susciter la jalousie quand on le déteste. Là, c'est Merkel et Brown qui ont la "meilleure" part du gâteau "visite d'Obama en Europe" vu que c'est à Berlin qu'il a fait son discours et qu'il dine avec Brown n'ayant réservé que son déjeuner à l'Elysée. Le truc entre deux étapes quoi...

Du coup l'Elysée a décidé de faire dans la discrétion (pour poursuivre la fable du Sarkozy 2 le retour en plus calme). Mais notre omni-président-star ne pouvais avaler ça comme ça. Quoi merde il est quand même président de la France, président de l'UE en ce moment, il lance l'Union méditerranéenne, il reçoit le secrétaire général de l'ONU etc. et Obama ne lui réserve qu'un petit lunch sur le pouce entre Merkel et Brown. Entre l'allemande et l'anglais. Impossible. Alors Sarkozy, le vrai, couche une fois de plus Sarkozy 2 le calme et le pondéré, l'homme d'état qu'il n'est pas et on écope d'un "Obama c'est mon copain".

Sarkozy, il aurait pu faire la star ac' ou la nouvelle star. Manque de pot pour les français il a fait de la politique.

Edit : j'oubliais : apparemment, l'opposition s'est vu opposer une fin de non recevoir à sa demande de rencontrer Obama elle aussi. Il aime pas partager son goûter Nicolas.

[Mirumoto Ohmi]

En voyant la dualité de comportement de notre cher président (vous ne m'ôterez en effet pas de la tête que ça nous coûte cher tout ça...), je repense aux sautes d'humeur d'un autre "grand" dirigeant européen du XXe siècle... (non, pas Hitler, encore que ça aurait pu... Juste Mussolini en fait...).

[Kõjiro]

101 000 morts causées par le système de santé américain

Qui veut du modèle libéral ?

mercredi 23 juillet 2008, par Olivier Bonnet

L’étude a été publiée le 17 juillet mais n’a pas fait beaucoup de bruit : "Les Etats-Unis dépensent pour la santé deux fois plus par tête d’habitant que les autres grands pays industrialisés, et les coûts continuent à augmenter plus vite que les revenus", commence l’organisation Commonwealth Fund foundation. Bon. Mais pour quel résultat ? Les chercheurs ont utilisé un système de notation sur 100 points, avec pour critères 37 catégories (accès aux soins, qualité...). Verdict : les États-Unis totalisent 65 points, deux de moins qu’en 2006, ce qui fait d’eux le 19e des pays industrialisés - pour un coût prohibitif, rappelons-le - quand il s’agit d’éviter des décès prématurés dus à des crises cardiaques. En comparant le taux de mortalité américain avec ceux du Japon et de la France, le rapport établit que le nombre des morts causées par les carences du sytème est de 101 000 par an ! 101 000 personnes décédées parce qu’elles ont eu la malchance de vivre dans un pays qui a privatisé son système de santé : des bénéfices prodigieux sont engrangés par les professionnels du secteur mais le résultat sanitaire est catastrophique pour les citoyens. En 2007, 75 millions d’Américains appartenant à la population active étaient soit non assurés, soit insuffisamment couverts, quand ils n’étaient que 61 millions en 2003, établit le rapport. Est-ce le modèle que veulent nos libéraux pour la France ? Rappel : notre pays se classe d’après l’OMS* au premier rang mondial concernant son système de santé. Mais Sarkozy, Bachelot et toute la clique sont fermement décidés à tout bousiller. Il y a tant de milliards à se faire pour le secteur privé dans ce domaine. Les laissera-t-on faire ?

* : Organisation mondiale de la santé

Sur le site de la fondation.
L'article du NYT.

[Kõjiro]

Dernières vilénies en date de notre cher gouvernement (parmi d'autres, un recensement exhaustif étant décidément impossible) :

L'avant-projet de loi logement contesté par les associations

Extraits :

"Les mesures concourent à l'accélération de l'expulsion, au développement d'un sous-logement pour les plus pauvres ainsi qu'à l'affaiblissement de l'obligation de construction de logements locatifs sociaux par les communes", déclare dans un communiqué un collectif d'une trentaine d'associations

La loi sru va être proprement flinguée par Miss caution sociale de l'UMP, Christine Boutin. C'est bô quand même l'idéologie. C'est comme les 35 heures, ou la carte scolaire, la droite ne supporte pas ces trucs qui empêchent les gens de s'épanouir dans la douce liberté d'un marché pas du tout biaisé. D'ailleurs destruction progressive de la loi sru + abolition de la carte scolaire c'est bien, ça fait une bonne combo. Les quelques trucs qui favorisaient éventuellement une meilleure mixité sociale (et ethnique par voie de conséquence) flingués en même temps, c'est assez rationnel. Non qu'ils aient été efficaces pour le moment, mais disons que sans c'est pire et qu'avec ça peut être mieux. Il aurait surtout fallu les renforcer (surtout qu'ils se renforcent mutuellement). Et après on nous file le cockring (oui cache sexe c'est trop couvert encore) du busing à l'américaine (on va chercher des gamins d'un quartier pour qu'ils aillent à l'école dans un autre). Amara n'a pas encore compris qu'elle était vraiment la dinde de la farce. A moins que ce ne soit volontaire...

Ces gens me dégoutent. Ca fait à peine 2-3 ans que l'Abbé Pierre est monté à la tribune de l'assemblée pour les empêcher de détricoter la loi sru en les mettant devant l'infamie que représentait leur choix. Son cadavre est encore chaud qu'ils pissent sur les résolution d'un vieillard encombrant. L'abbé c'est rien qu'un empêcheur d'être libre. Libre d'être entre riches dans des ghettos de riches avec des écoles de riches.

Ensuite : La Cimade ne sera plus la seule association à intervenir en centre de rétention.

Extraits :

Lors de la présentation du rapport Mazeaud le 11 juillet, le ministre de l'immigration Brice Hortefeux déplorait la "situation de monopole" occupée par l'association oecuménique d'entraide dans les centres de rétention administrative (CRA). Et déclarait : "Le moment est venu d'introduire davantage de diversité." Depuis plusieurs mois, le ministre se disait agacé par les propos "toujours critiques", selon lui, de l'association.

Donc :

Pour le ministère, l'objectif est de pouvoir passer un marché en répartissant les CRA en plusieurs lots. "Ce qui n'interdit pas qu'une association en ait plusieurs, ou que deux associations fassent une offre commune", soutient un conseiller du ministre. Reste cependant à savoir si, dans son appel d'offres, le ministère maintiendra une mission d'ensemble assurée en concertation par plusieurs associations, ou s'il éclatera la mission en répartissant les centres entre les associations.

or :

Mais la Cimade est prête à partager la mission dès lors que celle-ci n'est pas dénaturée. Selon elle, il est essentiel que la mission reste nationale et soit assurée par un groupement d'associations travaillant en partenariat. "Emietter le soutien des personnes en rétention par une mise en concurrence des associations interdirait toute vision d'ensemble du processus d'éloignement des étrangers. Et ce faisant, affaiblirait, voire rendrait à terme impossible, la fonction d'expertise et de témoignage", s'inquiète Laurent Giovannoni.

Est-il besoin d'en rajouter ? Espérons que les associations tiendront le choc et maintiendront une unité sur ce sujet. Reste que même si elles sont associées, suivant les modalités de cette associations et compte tenu des difficultés inhérentes à toute mission assurée par plusieurs acteurs "la fonction d'expertise et de témoignage" risque, de toutes manières, d'être rendue plus difficile.

Après, pour ne citer qu'un exemple, les suppression de subventions d'état à l'OIP (qui s'occupe des prisons) on attaque de nouveau ces "droits-de-l'hommistes" qui gênent tant en... informant.

Et sur l'affaire Tapie le point de vue d'une magistrate plutôt au fait du dossier : Eva Joly accuse Sarkozy de privilégier l'intérêt de "ses amis"

Extraits :

Pour Eva Joly, qui a notamment instruit dans les années 90 l'affaire Elf, ainsi que plusieurs dossiers liés à Bernard Tapie, dont les conditions de vente d'Adidas, le recours à cette procédure arbitrale "est extravagant et exceptionnel". "Il n'y a pas de précédent en France", ajoute-t-elle. L'ancienne magistrate, qui a quitté la magistrature en 2002 pour devenir conseillère du gouvernement norvégien, juge sans précédent le choix du gouvernement dans l'affaire. Alors que la Cour de cassation avait annulé en 2006 un arrêt accordant 135 millions d'euros à Bernard Tapie, et ordonné un nouvel examen du dossier, l'Etat a décidé en octobre 2007, par le biais d'instruction écrites de la ministre de l'Economie, Christine Lagarde, de recourir à un arbitrage privé. "Le fait d'avoir recours à la justice privée non transparente est tout à fait extravagant quand les deniers publics sont en jeu", souligne Eva Joly. "On ne voit pas quelqu'un qui a gagné en cassation abandonner cet avantage et avoir recours à une procédure non transparente", dit-elle.

Effectivement on peut se demander pourquoi l'Etat, dont les caisses sont vides, alors qu'il dispose d'un jugement favorable accepte de s'en remettre à un arbitrage de ce genre

[Kakita Inigin]

Est-il besoin d'en rajouter. Espérons que les associations tiendront le choc et maintiendront une unité sur ce sujet. Reste que même si elles sont associées, suivant les modalités de cette associations et compte tenu des difficultés inhérentes à toute mission assurée par plusieurs acteurs "la fonction d'expertise et de témoignage" risque, de toutes manières, d'être rendue plus difficile.

Surtout moi j'atends les assos confessionelles ...

[Kõjiro]

La France, ou comment, parce qu'on veut faire du chiffre d'expulsion, on en arrive à mettre en tôle une gamine de deux ans parfaitement en règle...

C'est bien, ça fera 3 bâtons de plus dans le cahier de Hortefeux. Le fait d'avoir traumatisé une gamine de deux ans ne pèse pas lourd à coté de la satisfaction (trompeuse en plus) des plus bas instincts de cet électorat raciste et abruti sans lequel notre président n'eut peut être pas été élu.

«Ils ont été traités comme des délinquants, des criminels»

Elodie, deux ans et demi, d'origine belge et ses parents, ressortissants équatoriens en situation régulière, auraient pu être des touristes comme les autres. Arrêtés vendredi, après un contrôle d'identité, ils sont internés au centre de rétention de Rennes. Damien Nantes, de la Cimade, s'indigne de cette situation absurde.

Damien Nantes. « Les parents d’Elodie vivent légalement en Belgique avec un permis de séjour de cinq mois. Ils sont venus passer deux semaines de vacances en France. Avant de venir, ils ont pris la précaution de demander à l’Office Belge des étrangers si les documents en leur possession leur permettaient de circuler en Europe et de venir en France. Il leur a été répondu que oui.

Arrivés en France lundi 21 juillet 2008, le couple et son enfant ont passé la semaine dans la Manche. Vendredi matin, alors qu’ils roulaient vers le centre ville de Cherbourg, ils ont fait l’objet d’un contrôle routier. Monsieur Campo Otavalo s’est alors garé sur le côté. Sept fonctionnaires de police se sont positionnés autour du véhicule, en demandant combien de personnes se trouvaient à l’arrière de leur fourgonnette.

Très surpris par cette question, ils ont répondu que seule leur fille dormait à l’arrière. Les fonctionnaires de police ont posé 4 fois la question, à laquelle le couple a continué de répondre de la même manière. Les policiers ont finalement demandé que les portières arrières de la fourgonnette soient ouvertes et ont pu constater qu’il n’y avait que la petite Elodie qui dormait. Ils ont demandé à Madame Suntaxi Diaz de réveiller sa fille. Lorsque sa mère l'a réveillée, Elodie a été très impressionnée par le nombre de policiers présents et par la tension ambiante. Ses parents n’étant pas en mesure de prouver qu’il s’agissait bien de leur fille, ils ont été conduits au commissariat de Cherbourg pour une vérification d’identité. Dès 10h vendredi matin, la Belgique avait confirmé aux fonctionnaires de police la filiation entre Elodie et ses parents et également, la nationalité d’Elodie.

La famille a tout de même été placée en garde à vue. Campo Otavalo a été séparé de sa femme et de sa fille et a subi une fouille à nu. Suntaxi Diaz a refusé de se soumettre à une fouille, pour laquelle elle devait se dévêtir intégralement. Face à l’insistance et à l’agressivité d’une fonctionnaire de police, Suntaxi Diaz s’est mise à pleurer sous le regard inquiet de sa fille. Elodie et sa mère ont été placées dans une cellule équipée de toilettes. Toutefois, comme les toilettes étaient sous vidéosurveillance permanente, elles ne pouvaient pas les utiliser sans être vues par les fonctionnaires de police.

Finalement, le Préfet de la Manche a décidé de reconduire cette famille à la frontière, estimant que les parents d'Elodie n’étaient pas en mesure de prouver qu’ils étaient entrés régulièrement en France et qu’ils avaient le droit d’y être. D'après l'administration, le couple n'a pas pu prouver la durée de son séjour en France, qui doit être inférieure à trois mois. Un arrêté de reconduite à la frontière a été pris à leur encontre, ainsi qu’un arrêté de placement en rétention administrative, vendredi 21 juillet, à 21h25 pour Suntaxi Diaz et à 21h20 pour Campo Otavalo. La famille a alors été placée au local de rétention de Cherbourg : une pièce sans fenêtre du commissariat de la ville, équipé d’une douche et de toilettes. Elodie a été très angoissée par le temps passé dans cette pièce sans fenêtre, dont la porte était fermée et dans laquelle on ne pouvait rien faire. Elle n’a cessé de demander à ses parents pourquoi ils n’étaient pas dans leur camionnette et pourquoi ils étaient enfermés. D’autre part, les parents d’Elodie étaient très inquiets car leur fille est asthmatique et l’endroit dans lequel ils étaient gardés était visiblement poussiéreux. Les parents ont été ébahis par la manière dont ils ont été traités : "comme des délinquants, des criminels".

Dimanche 27 juillet 2008, la famille a été transférée au centre de rétention administrative de Rennes, après que le juge des libertés et de la détention a prolongé la rétention, à Cherbourg. La famille attend désormais que les autorités belges acceptent la demande de réadmission faite par la France.

L'administration a donc décidé de renvoyer de force dans son pays, avec tous les traumatismes que cela implique, une famille qui de toute façon avait l'intention d'y retourner.»

Réalisé par Laura Roland

[Kakita Inigin]

L'administration a donc décidé de renvoyer de force dans son pays, avec tous les traumatismes que cela implique, une famille qui de toute façon avait l'intention d'y retourner.»

Manque plus que les wagons plombés ...

[Shosuro Uso]

@ Sojiro, depuis un autre topic:
Oui. Sérieusement.

http://www.lexpress.fr/actualite/depech ... p?id=76436

vendredi 8 août 2008, mis à jour à 15:29
Les combats s'intensifient en Ossétie du Sud
Reuters
Les combats dans la province géorgienne séparatiste d'Ossétie du Sud se sont fortement intensifiés dans la journée de vendredi, avec notamment l'implication des forces russes qui laisse craindre une guerre ouverte entre Moscou et Tbilissi.

L'armée géorgienne a lancé dans la matinée une vaste opération militaire pour reprendre le contrôle de l'Ossétie du Sud dont la capitale Tskhinvali, selon le commandant de la force de paix russe sur place, Mala Koulakhmetov, a été "presque entièrement détruite".

La Géorgie a annoncé qu'un couloir humanitaire avait été établi afin d'évacuer les populations civiles de Tskhinvali.

Le président géorgien Mikhaïl Saakachvili avait auparavant annoncé que son armée avait "libéré" la majeure partie de Tskhinvali et avait ordonné la mobilisation totale des réservistes.

Sur la chaîne d'information américaine CNN, le chef d'Etat a accusé la Russie de mener une guerre ouverte contre son pays.

La Géorgie a fait état d'attaques russes sur son territoire, notamment le bombardement de la base aérienne de Vaziani, à 25 km de Tbilissi, par l'aviation russe.

Saakachvili, qui a annoncé que deux avions russes avaient été abattus, a également affirmé que 150 chars et véhicules blindés russes étaient entrés en Ossétie du Sud, dénonçant une "incursion flagrante sur le territoire d'un pays étranger".

"Nous avons des chars russes sur notre territoire et des avions au-dessus de notre territoire, en pleine lumière", a-t-il déclaré.

L'agence de presse RIA a également rapporté que des blindés russes étaient entrés dans Tskhinvali, citant une source au sein des autorités militaires russes dans la région.

Selon l'agence Interfax, le ministère russe de la Défense a anoncé l'envoi de renforts aux soldats de la paix russes en Ossétie, afin de les aider à "mettre fin au bain de sang".
"LES RESPONSABLES SERONT PUNIS"

Moscou avait annoncé dans la matinée, par la voix de son Premier ministre Vladimir Poutine, qu'elle riposterait après des tirs géorgiens qui ont tué plusieurs soldats russes dans une caserne de la force de maintien de la paix à Tskhinvali.

Le président russe Dmitri Medvedev a quant à lui assuré que la Russie défendrait ses "compatriotes" d'Ossétie du Sud et a promis de punir les responsables des attaques.

"En vertu de la constitution et de la loi fédérale, je dois protéger la vie et la dignité des citoyens russes, ou qu'ils se trouvent", a déclaré Medvedev dans une allocution télévisée.

"Nous ne laisserons pas leur mort impunie. Les responsables seront punis comme ils le méritent", a-t-il promis.

L'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), dont le président a appelé à la fin des combats et mis en garde contre le risque d'une guerre ouverte, doit réunir en urgence vendredi après-midi son conseil permanent.

Le ministère français des Affaires étrangères s'est quant à lui déclaré "extrêmement préoccupé" par les événements en Ossétie du Sud.

La France, qui préside actuellement l'Union européenne, "appelle toutes les parties à la cessation immédiate des hostilités et à la reprise sans délai des négociations, qui seules peuvent permettre de trouver une issue à cette crise", écrit le ministère dans un communiqué.

Réuni dans la nuit de jeudi à vendredi, le conseil de sécurité de l'Onu s'était séparé à l'aube sans parvenir à s'entendre sur un projet de déclaration d'origine russe qui aurait invité les troupes géorgiennes et les forces ossètes à "renoncer à recourir à la force".

La Géorgie est située au coeur de la région stratégique du Caucase, point de passage d'importants oléoducs et lieu de tensions entre les influences russe et occidentale.

[Kakita Sojiro]

Et dire qu'à une très lointaine époque, pendant les JO, on faisait "pause" sur les conflits...
Maintenant, c'est les médias qui font un fix sur les JO !

[Kyorou]

Tiens, ça me fait comme penser au Kosovo, cette situation... :siffle:

[blair]

Ouais, pour moi les Russes ont droit à leur revanche. De toute façon ils ont pas le choix : les Ossètes se revendiquent (à tord ou à raison) comme Russes, si le gouvernement russe les laisse tomber il apparaitra comme faible, et ça sa pardonne pas. C'est même la voie royale vers le coup d'état.

En fait, du point de vue de la stabilité mondiale, un échec des Russes serait une catastrophe : c'est le grand pouvoir stabilisateur de l'Eurasie. Qu'il vienne à être décrédibilisé, et je vous prédis 20 ans de guerre dans le Caucase. Les américains y gagneront au début, puis succomberont à leur tour au chaos.