Actualité politique et sociale 2007 - Troisième acte

Kzo · Message par **Kzo** » 17 oct. 2007, 15:33

avec en prime un sentiment de prise d'otage des usagers qui fini par faire plier un camp ou l'autre.

Ouais bah alors ceux là à part utiliser des grands mots dont ils ne comprennent même pas la signification...

Message par **Kõjiro** » 17 oct. 2007, 15:34

Hida Koan a écrit :Je réponds demain j'aurais le temps.

T'oublies toutes les primes et avantages.

Je n'oublie rien du tout, parce que, en ce qui me concerne, je ne prétend aucunement faire une comparaison exhaustive (qui va être bien difficile à faire et que tu ne pourra pas faire faute de temps et de données fiables et actualisées - crois moi...). Le seul truc que je dis c'est que parler d'injustice à partir de quelques faits emblématiques pas contextualisées c'est pas très sérieux. Que porter un jugement en faisant croire qu'il est sous tendu par un raisonnement appuyé sur des faits est pour le moins abusif.

Pour être plus clair en exposant mon point de vue : je pense qu'une convergence des différents régimes est nécéssaire. Toutefois, et ce n'est pas franchement le cas aujourd'hui quand on lit les pré-accords de Xavier Bertrand, il ne faudrait pas faire comme si cette inégalité était immanente et tombé du ciel, ni comme si elle n'avait constitué un argument dans les négociations entre la direction et les salariés au sein de l'entreprise depuis des années.

Donc il faut sans doute remettre à plat pas mal de choses car si nombre d'avantages semblent et son sans doute indus il existe très vraisemblablement des absence d'avantages (comme des progression de salaires) qu'il faut également prendre en compte.

Et les syndicats ne demandent que ça puisqu'ils appellent tous à une remise à plat négociée.

Shosuro Uso · Message par **Shosuro Uso** » 17 oct. 2007, 15:35

On parle de niveau de qualif, pas d'expérience... Et crois-moi, les plus expérimentés ne sont pas toujours les plus qualifiés. Y'a des cas où on a l'impression que la compétence s'érode avec le temps et/ou la progression hiérarchique.

Edit: Kzo, si tu es ironique, mets un smiley s'il te plaît... pour les bourrins premier degré comme moi, l'ironie c'est dur à voir par Internet.

Message par **Kõjiro** » 17 oct. 2007, 15:41

Goju Kaze a écrit :
Kõjiro a écrit :il font le portrait du "patron" des cheminots cgt. Après 31 ans de carrière il touche 2300 euros net mensuels primes comprises.
Et quel est le niveau de qualification? Parce que bon, si je me souviens bien Koan a un diplome d'ingénieur non?

Lis la suite : peu importe en fait, c'est pas la question. Ou alors il faut TOUT prendre en compte et pas uniquement ce qui nous énerve ou nous paraît injuste. Je ne prétend pas savoir ce qui est juste ou pas. Et personne ici ne pourra le dire.

Sinon, sur les régimes, certains, la majorité sont bénéficiaires. Mais honnêtement je ne pourrais pas suivre et aucun ici non plus très longtemps dans ce genre de conversation parce que les facteurs à prendre en compte sont trop nombreux. Mon exemple n'avait que vocation à justement montrer que si on se contente d'une facette on biaise la vision d'où l'absence de prise en compte du diplôme pour la salaire. Si je regarde juste le salaire et c'est tout, Koan est extrêmement avantagée par rapport à un cheminot. Si je regarde le temps de travail que se passe t il ? Si je regarde les primes, les astreintes, les conditions de travail, les... Et surtout si je regarde tout ça en même temps en remontant dans le temps pour tenir compte du poids de ces facteurs dans les négociations précédentes ? Qui peut répondre ?

Pour ce qui est du terme prise d'otage je le trouve vraiment abusif. Mais bon...

Message par **Hida Koan** » 17 oct. 2007, 15:45

Alors je remettrais à plat dans 10 ans car j'ai une bonne connaissance qui justement est conducteur de train, on a le même âge (ou quasi), dans 10 ans on fera tous les deux un points sur nos vies et je te tiendrais au courant.

Shosuro Uso · Message par **Shosuro Uso** » 17 oct. 2007, 15:57

Bon, c'est un autre sujet, mais je commence à en avoir ras la casquette:
est-ce que quelqu'un pourrait je vous prie m'expliquer ce que c'est que cette

d'histoire de Guy Moquet dont on nous fait un pataquès monstrueux? Parce que j'ai du rater un épisode, je ne comprend pas pourquoi on en fait un foin d'Etat...

Tetsuo · Message par **Tetsuo** » 17 oct. 2007, 15:59

Guy Moquet, était un jeune homme résistant tué par les nazi.
Il a écrit une lettre, fort émouvante, à ses proches.

Le Président de la République Française l'a fait lire lors d'une cérémonie comémorative. Et déclaré que désormais la lettre serait lue dans les colléges.

Message par **Kakita Inigin** » 17 oct. 2007, 16:00

juste un truc et après je parle documentaire.

Si les cheminots étainet des privilégiés je les pourfendrai aussi (avec une guillotine) mais non : ce sont de pauvres hères, qui s'aperçoivent en fin de carrière qu'ils vont se faire baiser, et qui aimeraient bien que ça soit évité à leurs enfants (et se faire avoir le moins possible). bon, le meilleur moyen c'est l'action syndicale, taïaut.

Bon.

Hier soir, j'ai regardé le documentaire sur les caricatures. j'ai beaucoup aimé trois choses (outre le démontage des manips des fondamentalistes pour enflamer l'Orient)
- la très grande retenue du recteur de la Mosquée de paris (qui connaît son métier quand même)
- la scène avec l'agitateur iranien qui explique qu'il n'a pas vu les caricatures mais qu'il obéit aux érudits, et qui lorsqu'on lui en présente une (mahomet avec une bombe dans son turban), fait remarquer que le Prophète avec un turban sikh c'est pas possible (... rhô le dessinateur ...)
- le débat qu'il pose sur les caricatures de la shoah (bon le docu réussit à démontrer que les Iraniens, en gros, ont une culture révisionniste*, "La shoah est un mythe sioniste" etc, tout en suggérant que téhéran a lancé un débat sincère et surtout en expliquant qu'il faut supprimer les lois sur le révisionnisme. c'est-à-dire que tout en démontrant les vues secondaires du pouvoir iranien (décrédibiliser israël par un message négationniste), il suggère de laisser vraiment la liberté de caricature. Scène d'anthologie, quand il explique que le journal danois refuse de publier les caricatures iraniennes sur la shoah ... tout en se faisant l'apôtre de la liberté d'expression.

Peut-on rire de tout, y compris des religions (y compris dans leurs dérives barbares) ? oui, mais pas de l'extermination des juifs.

* nuance à porter : lorsque le journaliste montre au collègue iranien une caricature portugaise, représentant le président iranien à auschwitz, et déclarant "tous ces gens sont morts de la grippe aviaire", l'iranien rigole. Pas sûr qu'il soit dupe des gesticulations de son président.

Sautez pas au plafond, je suis pas devenu nazi, je me situe sur le plan des principes. liberté d'expression, ça veut dire liberté dans tous les domaines, pas dans des petites cases. Lshoah ça me fait pas rigoler, mais qu'un journal occidental s'interdise de publier les caricatures iraniennes non plus.

Shoju · Message par **Shoju** » 17 oct. 2007, 16:02

Bon déjà dans les conneries que j'ai pu noter : la prime du charbon est une grande légende urbaine car elle n'existe plus depuis 1974 !!! Cela me fait rire (ou me fait mal) de voir toujours cela entretenue comme le fait le MEDEF, Sarko et cie ...

Pour répondre à Kaze concernant les régimes spéciaux : tout le discours de Sarko a accès régimes spéciaux et pénibilités du travail. Je tiens à préciser qu'en aucun cas les régimes spéciaux n'ont été créé par rapport à cette donnée. C'est un avantage comme certains ont des treizièmes mois, des intéressements entreprise etc etc ... Pour exemple, ma femme a été débauchée par la RATP de sa start up (avec stock option etc etc...). Dans son entretien d'embauche, elle a négocié son salaire ; elle a perdu 1000 euros par rapport à son ancien salaire car en échange (CONTRACTUELLEMENT) elle avait accès à ce régime spécial. En gros, t'es payée moins, mais tu t'arrêteras avant.
Maintenant, de manière UNILATERALE, on va revenir sur son contrat et bien entendu il n'y aura pas de rénégociation salariale en échange.

Enfin je finirai juste par vous dire (surtout ceux qui se plaigne des transports) que la RATP est plutôt un bon service parce qu'elle a des cadres efficaces et qui se défonce pas mal quand je la vois elle et ses collègues. (je rappelle qu'elle a été débauchée car ils n'arrivent pas à trouver des cadres compétents). Ce qui risque (va ?) se produire est un démission en masse des cadres de retour vers le privé car il y a de moins en moins d'intérêt à rester dans une boîte comme RATP ... Du coup, qui vont-ils embaucher en échange ? Ceux qu'ils avaient refusé en premier lieu ? Bonjour le service public et son efficacité. Vous vous en plaignez actuellement, attendez la suite quand ceux qui s'y défonçaient vont partir !

Message par **Kakita Inigin** » 17 oct. 2007, 16:04

Tetsuo a écrit :Guy Moquet, était un jeune homme résistant tué par les nazi.
Il a écrit une lettre, fort émouvante, à ses proches.

Le Président de la République Française l'a fait lire lors d'une cérémonie comémorative. Et déclaré que désormais la lettre serait lue dans les colléges.

les lycées il me semble.
Par ailleurs le jeune homme était communiste, et toutes les villes tenues par le PCF ont une rue à son nom.

D'autre part, la lettre a beau être émouvante, le peu que j'en ai lu ne m'a pas paru terrible du point de vue édification de la jeunesse; les poèmes d'Aragon dans la Diane Française sont déjà plus intéressants (y compris pour exalter l'esprit patriotique ... et pour faire aimer la poésie).

en clair, c'est un effet d'annonce pour générer du pathos et la presse gobe comme d'habitude. La lettre a été lue au XV de france avant le match contre l'argentine (Ibaniez s'en est défaussé sur un autre joueur) sur instruction de sarkozy ...

Message par **Hida Koan** » 17 oct. 2007, 16:07

Shoju a écrit :Dans son entretien d'embauche, elle a négocié son salaire ; elle a perdu 1000 euros par rapport à son ancien salaire car en échange (CONTRACTUELLEMENT) elle avait accès à ce régime spécial. En gros, t'es payée moins, mais tu t'arrêteras avant.
Maintenant, de manière UNILATERALE, on va revenir sur son contrat et bien entendu il n'y aura pas de rénégociation salariale en échange.

C'est combien 1000€ de moins par curiosité... Nan parce qu'on parle chiffres ou on parle pas chiffres.

Message par **Kakita Inigin** » 17 oct. 2007, 16:10

Shoju a écrit : .

Enfin je finirai juste par vous dire (surtout ceux qui se plaigne des transports) que la RATP est plutôt un bon service parce qu'elle a des cadres efficaces et qui se défonce pas mal quand je la vois elle et ses collègues. (je rappelle qu'elle a été débauchée car ils n'arrivent pas à trouver des cadres compétents). Ce qui risque (va ?) se produire est un démission en masse des cadres de retour vers le privé car il y a de moins en moins d'intérêt à rester dans une boîte comme RATP ... Du coup, qui vont-ils embaucher en échange ? Ceux qu'ils avaient refusé en premier lieu ? Bonjour le service public et son efficacité. Vous vous en plaignez actuellement, attendez la suite quand ceux qui s'y défonçaient vont partir !

je vais pouvoir postuler alors.
edit :

le site de la RATP est indisponible (trop de monde) mais leur page recrutement s'ouvre ...

merci shoju pour ces précisions.

Shoju · Message par **Shoju** » 17 oct. 2007, 16:16

Hida Koan a écrit :
Shoju a écrit :Dans son entretien d'embauche, elle a négocié son salaire ; elle a perdu 1000 euros par rapport à son ancien salaire car en échange (CONTRACTUELLEMENT) elle avait accès à ce régime spécial. En gros, t'es payée moins, mais tu t'arrêteras avant.
Maintenant, de manière UNILATERALE, on va revenir sur son contrat et bien entendu il n'y aura pas de rénégociation salariale en échange.
C'est combien 1000€ de moins par curiosité... Nan parce qu'on parle chiffres ou on parle pas chiffres.

Peu importe combien ça fait ... C'est un haut cadre à la RATP qui gère la moitié des appareils de vente. Bref, au moins une fois par semaine (la charge de travail étant telle) elle doit "gratuitement" travailler jusque 2h du mat' (comme ses autres collègues qui ont des responsabilités équivalentes).

Ils n'arrivent pas à recruter à ce niveau de compétence et de stature car des candidatures ils en ont, mais des gens qui ont les épaules peu. Pourquoi ? Parce que le privé les retire du marché public.

Avec la remise en cause de ces avantages de manière unilatérale sans compensation ... Bah ça va être encore de l'efficacité du service publique en moins.

PS : et je suis d'accord aussi avec Kojiro (chose peu courante) pour dire que c'est toujours les moins informés qui sont les plus virulents. J'aimerais bien les voir attaquer davantage les Forgeards & cie que les pov' smicards à l'exploitation qui passe sa vie de travailleur dans les tunnels sans jamais voir la lumière du jour.

Message par **Kakita Inigin** » 17 oct. 2007, 16:22

tu parles mensuel bien sûr ?

Shoju · Message par **Shoju** » 17 oct. 2007, 16:24

Kakita Inigin a écrit :tu parles mensuel bien sûr ?

oui ... Le privé paie super bien comparativement

grâce notamment à tout un système de prime et d'intéressement qui sont quasi inexistants à RATP. Pourquoi ne nivelle-t-on pas alors tous les salaires ?

Parce que faut pas se leurrer, les régimes spéciaux c'est un avantage salarial sous une autre forme que de l'argent direct et il est explicitement pris en compte dans les grilles de salaires de tous les agents depuis l'exploitant jusqu'aux directeurs par rapport à des postes équivalents dans des entreprises non soumises à ces régimes.