Ariman a écrit :voila, expulser des sans papiers ca coute cher, entretenir des prisons ca coute cher, chasser la maho ca coute cher, etc ...
Laissons les tranquille tous !
Je pense que personne n'a dit ça. En tout cas si tu me lis je ne le dis pas pour ma part. Je vais essayer d'être plus clair.
Avant il y avait déjà des expulsions donc il était prévu un système pour exclure des "indésirables". La seule chose que je dis c'est que les modifications récentes n'ont fait que poser des problèmes graves et générer un coût très largement plus important que le "gain". 10 à 15 000 expulsions par an c'est largement suffisant pour virer ceux qui vous emmerdent tant. Le surplus de ces dernière années a fini par devenir contreproductif parce que ce delta est composé majoritairement de gens qui ne me paraissent pas entrer dans la catégorie des "nocifs" telle que je crois la comprendre dans vos bouches. Ca coûte un paquet de pognon que de les traquer pour les expulser. Ca pose des problèmes de relations police-citoyens et surtout ça bouffe des ressources monstrueuses. Chaque sans papier supplémentaire coûte bcp plus cher à expulser que le précédent. Le coût marginal est croissant, exponentiellement croissant. Pour de bêtes raisons systémiques en plus.
Donc ce que je dis : si vous voulez juste que parmi les sans papiers on vire les "nocifs" alors il n'est pas utile voire il est contreproductif de fixer des objectifs quantitatifs d'augmentation du nb d'expulsion. Avant on expulsait plus par nécessité (même si j'aurais envie de discuter de cette nécéssité, je laisse là ce débat pour me concentrer sur vos demandes), aujourd'hui on cherche à remplir des cases sans trop se préoccuper de critères qualitatifs (qui on expulse et pourquoi).
Je suis pas sûr de pouvoir faire plus clair.
faudrait pas mélanger immigration et sans papier quand même, des immigrés qu'ils soient plus ou moins productif pour la nation c'est une chose, qu'ils soient dans l'illégalité c'en est une autre non ?!
Qu'il existe un débat sur l'acceuil de tous au prix de la communauté, et ce pour le bien de tous, c'est un probléme à débattre, mais merci de ne pas tout mélanger non ?!
Mais immigration et sans papier sont déjà "mélangés" parce qu'une grande part des sans papiers sont des gens qui ont d'abord effectué une entrée sur le territoire de manière légale avant d'être, par une décision administrative, considérés comme non amené à rester sur le territoire français et donc deviennent des sans papiers. Tous les sans papier ne sont pas arrivé en pirogue sur les côtes de Normandie... Un très grand nombre d'entre eux sont devenus sans papier après avoir été de manière tout à fait légale sur le territoire. D'où la relation à la question de l'immigration en général. C'est bien gentil de vouloir "ne pas mélanger", mais la dichotomisation n'est pas très pertinente ici parce que ces phénomènes sont étroitement imbriqués. Si on décide, peu importe les raisons, de retirer moins souvent leurs papiers aux gens ou de renouveller plus fréquemment les cartes de séjour (de revenir à ce qui fut vu qu'on a sans cesse durci en fait) de moins débouter de gens du droit d'asile (sous des pretextes de plus en plus souvent fallacieux) et bien on a moins de sans papiers... Forcément... Et si la pression "populaire" / "citoyenne" s'est tellement accrue ces dernières années sur ces questions c'est bien justement parce que les gens qui se retrouvent dans l'illégalité suite à une décision administrative et sous le coup d'une expulsion sont souvent des gens qui auraient "vocation" à rester sur le territoire français et qui, de fait, auparavant seraient restés. Et ça posait un problème ? Ou plutôt faire de ces gens des "hors la loi" a t il amélioré d'une quelconque manière quoi que ce soit ? Ou bien étais ce plutôt un joli coup double de satisfécit de l'opinion par des mesures politiciennes avec création d'une manne servant une autre politique politicienne. On crée des sans papiers (en faisant croire que ça change quelque chose en matière de politique migratoire globale) pour pouvoir augmenter les expulsions. D'ailleurs ça ne vous trouble pas plus que ça de mettre les deux phénomènes cote à cote : on annonce des objectifs d'accroissement du nb d'expulsions et on crée concomitament plus de gens expulsables.
, et puis on peut parler de mixité quand il y a mélange, ce qui n'est pas trop le cas en France.
"
) qu'il ne se passait rien et qu'aujourd'hui on a une méthode mauvaise mais qui au moins essayait de s'attaquer au problème. Or rien n'est plus faux. Mais je pourrais développer un fois qu'on aura levé le (les) quiproquo 
