Actualité politique et sociale 2007 - Deuxième saison

Kyorou · Message par **Kyorou** » 12 juil. 2007, 14:03

Kakita Inigin a écrit :Euh ... moi je vois aucun pb à ce que les enfants ne considèrent pas les noirs comme de grands singes.

C'est pas ça qui me pose problème (en passant, Tintin a fait partie de mes premières lectures et je ne considère pas les Africains comme des attardés de l'évolution). Ce qui me gène, c'est cette hypocrisie qui voudrait qu'on évite d'exposer les enfants aux préjugés d'hier tout en les matraquant avec ceux d'aujourd'hui.

Message par **Moto Shikizu** » 12 juil. 2007, 14:12

d'accord avec Kyorou. Apres ce sera quoi ? Le Lotus bleu parce que ca fait passer les japonais pour des tortionnaires et les chinois pour des idiots soumis, (et les europeens allant en Chine comme des gros porcs drogues) ? L'ile noire parce que ca montre l'Ecosse comme une plaque tournante du trafic ? etc...

ben si on va par la, aucun manga ou livre ne devrait subsister :

Tom Sawyer : appel a la desobeissance et a secher l'ecole
l'oeuvre de Zola : proxenetisme, emeutes, remise en cause du pouvoir en place, etc...
Harry Potter : ca parle de quoi deja le film qui vient de sortir ? ah oui revolte des enfants contre les adultes...
les Manga : violence, anarchie, sexe, etc (selon les titres)
les Bd europeennes : violence, trafics, corruptions, meutres, etc...
...

Mr.Flibble · Message par **Mr.Flibble** » 12 juil. 2007, 14:15

T'as oublié les livres de JdR : messes noires, satanisme, perte d'identité...

Ah mince c'est déjà fait :D

Pénombre · Message par **Pénombre** » 12 juil. 2007, 15:16

Tetsuo a écrit : C'est hélas le problème avec la Liberté : elle ne souffre d'aucune concession, elle doit être totale, ce qui implique d'accepter l'inacceptable.

ça, c'est un raccourci à la noix entres nous

Seppun Okama · Message par **Seppun Okama** » 12 juil. 2007, 15:20

Meuh non , j'suis libre moi Môssieur !

Et zou un coup de latte dans les dents !

Bin quoi je me suis senti libre de lui filer un coup de latte... on peut pu ?

Tetsuo · Message par **Tetsuo** » 12 juil. 2007, 15:39

C'est sans doute un raccourcis, mais c'est aussi une évidence et une problématique lorsque l'on aborde la liberté et ses conséquences.

D'ailleurs c'est l'un des rôles des états, à priori, que de garantir un équilibre entre la liberté et la sécurité.

Seppun Okama, certe c'est le grand problème de l'anarchie qui repose sur l'individus libre : la violence. Et les limites de mon utopie sont celles bassement humaine : l'homme n'est pas "bon".

Ben · Message par **Ben** » 12 juil. 2007, 16:12

Avec un peu tomate et de poivre, le tout cuit à feu doux

il est pourtant trés bon

Message par **Kakita Inigin** » 12 juil. 2007, 21:39

D'ailleurs c'est l'un des rôles des états, à priori, que de garantir un équilibre entre la liberté et la sécurité.

Non, le rôle des eta c'est de ramasser la merde.

Message par **Moto Shikizu** » 13 juil. 2007, 07:06

Seriat ce enfin une avancee ?

USA: la Chambre des représentants vote pour un retrait d'Irak
AFP - il y a 12 minutesWASHINGTON (AFP) - La Chambre des représentants américaine a voté jeudi une loi qui exige que les troupes de combat américaines soient retirées d'Irak au plus tard le 1er avril 2008, défiant une nouvelle fois le président George W. Bush, opposé à toute échéance.

La Chambre, à majorité démocrate, a adopté ce texte par 223 voix contre 201.

Le président Bush a déjà opposé son veto à un projet de loi similaire proposant un calendrier pour le retrait des quelque 160.000 soldats américains actuellement en Irak. Le président a en outre menacé jeudi de mettre à nouveau son veto à toute loi exigeant une date de retrait des troupes.

Quatre républicains ont voté en faveur du texte tandis que dix démocrates ont voté contre.

Ce vote est intervenu au moment où un rapport officiel américain estime que les progrès réalisés en Irak sont "insatisfaisants".

Ce rapport intérimaire de 25 pages montre que sur 18 objectifs au total, les progrès sont "insatisfaisants" pour 8 objectifs, "satisfaisants" pour 8 autres tandis que deux derniers objectifs ont eu des résultats mitigés. L'Irak "a fait des progrès insatisfaisants pour accroître le nombre de forces de sécurité irakiennes pouvant opérer de manière autonome", précise le texte.

"Je crois que nous pouvons réussir en Irak, et je sais que nous le devons", a déclaré M. Bush lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche, en commentant ce rapport. "C'est une guerre difficile" et "si nous accentuons notre effort dans ce moment crucial, nous pourrons hâter le jour du retour des troupes à la maison", a-t-il fait valoir.

Le président républicain a annoncé que la secrétaire d'Etat Condoleezza Rice et le secrétaire à la Défense Robert Gates se rendraient au Moyen-Orient en août pour discuter de l'Irak avec les alliés des Etats-Unis.

Le document se veut la première évaluation de la situation en Irak depuis l'annonce en janvier d'une nouvelle stratégie américaine pour ce pays prévoyant 30.000 hommes en renfort et qui est très impopulaire aux Etats-Unis. Un rapport complet est attendu le 15 septembre.

"C'est dur à dire mais le président Bush est déconnecté... de la réalité de la guerre en Irak", a réagi le sénateur démocrate Dick Durbin. "Il est évident que c'est maintenant le chaos en Irak. Et il revient au peuple irakien d'assurer sa sécurité", a renchéri le dirigeant démocrate au Sénat Harry Reid.

"Notre stratégie en Irak est en train d'échouer", a résumé la candidate démocrate à la présidence américaine pour 2008 Hillary Clinton.

Rédigé par le Conseil national de sécurité auprès de la présidence américaine, le rapport reproche un manque d'efforts du "gouvernement irakien pour développer un programme de désarmement efficace pour les milices". Il relève aussi que le Parlement irakien a échoué à adopter une loi décisive pour l'industrie pétrolière du pays qui pourrait atténuer les hostilités entre les chiites et la minorité sunnite du pays.

Il est aussi critique à l'égard du gouvernement du Premier ministre Nouri al-Maliki qui n'a pas réussi à obtenir une loi facilitant l'accès à des postes publics pour les anciens membres du parti Baas de Saddam Hussein.

En dépit de ces critiques, George W. Bush a déclaré qu'il maintenait sa "confiance" en Nouri al-Maliki. "Oui, j'ai confiance en lui, mais je comprends aussi à quel point c'est difficile", a-t-il dit.

Sur le front diplomatique, le rapport accuse l'Iran et la Syrie de contribuer aux attaques menées contre les Irakiens et les forces américaines en Irak. "Nous voyons peu de changement dans la politique de l'Iran visant à une défaite américaine, via un soutien financier et matériel aux attaques contre les civils et les militaires américains en Irak", précise le document.

George W. Bush avait annoncé en janvier des renforts américains en Irak pour tenter de pacifier ce pays. Les Etats-Unis comptent actuellement quelque 160.000 militaires en Irak.

Ariman · Message par **Ariman** » 13 juil. 2007, 08:52

parce que le retrait ne va pas impliquer l'anarchie totale et la main mise des islamistes a court ou moyen terme ? Je n'ai pas vu de proposition de solution ...

Kyorou · Message par **Kyorou** » 13 juil. 2007, 08:57

J'en connais une, très efficace, mais qui implique l'usage de l'arme nucléaire et quelques dizaines de millions de morts...

Enfin, ils seraient morts un jour ou l'autre, non ?

Message par **Moto Shikizu** » 13 juil. 2007, 09:05

Ariman a écrit :parce que le retrait ne va pas impliquer l'anarchie totale et la main mise des islamistes a court ou moyen terme ? Je n'ai pas vu de proposition de solution ...

vu le boxon seme, ils ne peuvent proposer aucune veritable solution. La situation est pire qu'avant. Rester ne fait qu'accroitre le ressentiment et pousser plus d'irakien vers les extremistes de tous bords... Le depart sera sanglant, c'est sur.

Ding On · Message par **Ding On** » 13 juil. 2007, 09:07

Ariman a écrit :parce que le retrait ne va pas impliquer l'anarchie totale et la main mise des islamistes a court ou moyen terme ? Je n'ai pas vu de proposition de solution ...

Quelle différence avec l'occupation actuelle ?

Ariman · Message par **Ariman** » 13 juil. 2007, 09:10

si tu n'arrive pas à l'imaginer attend et tu verras

Ding On · Message par **Ding On** » 13 juil. 2007, 09:49

Bah c'est quoi ce qui va arriver après le retrait d'Irak ? La constitution d'une nvlle dictature islamiste ? Mais ça, on le savait dès le moment où les USA ont décidé de foutre Saddam (dictateur laïc soft) à la porte. Maintenant, c'est trop tard et continuer à occuper le pays pdt des années n'y changera rien. C'était avant qu'il fallait y penser.