[FUTUR] Actualité Mai 2007

Message par **Moto Shikizu** » 08 août 2006, 10:25

y a bcp de choses qui seraient necessaires dans tes propositions.

Shoju · Message par **Shoju** » 08 août 2006, 10:33

Quand tu t'es épuisé à arriver en haut de la pyramide, ça serait bien chiant que la populace vienne se plaindre des privilèges des élites et les remette en cause...

Non moi je trouve le système très bien comme ça, il permet de susciter l'envie et la volonté d'en rejoindre la tête et donc de trier "les meilleurs".

Sans carottes au bout d'une perche, le monde recule !

Message par **Moto Shikizu** » 08 août 2006, 10:35

"les meilleurs" selon quels criteres ?... j'ai pas vraiment l'impression qu'on soit dirige par les meilleurs selon les criteres que je croyais etre ceux de dirigeants...

Shoju · Message par **Shoju** » 08 août 2006, 10:38

dont les guilletmets, j'aurais dû mettre "joke inside" pardon

Message par **Goju Kaze** » 08 août 2006, 10:51

Une nouvelle fois Shoju, l'ironie passe mal sur un forum si elle n'est pas fortement marquée, du fait de l'absence de langage corporel.

Ceci dit Ichi, la première réforme à mettre en place si tu imposes le vote par la loi, c'est que le vote blanc soit pris en compte et puisse invalider une élection. Et ça, c'est pas demain la veille.

Hida Ichi · Message par **Hida Ichi** » 08 août 2006, 10:52

On peut critiquer les Etats-Unis, mais en politique, ils ont un principe sympathique :

Quand tu as perdu une élection, tu te retires de la vie politique, ou même si tu restes dans la vie politique, tu ne tentes pas élections après élections de te représenter à ce poste que tu n'as eu...

Le seul candidat aux élections présidentielles qui a participé à une deuxième élection présidenteille c'est Richard Nixon et il est cité comme l'exception qui confirme la règle...

Alors qu'en France, j'ai encore lu que si Lionel Jospin avait de bonnes chances de gagner les Présidentielles de 2007, c'est parce qu'il a déjà perdu deux fois aux présidentielles, en 1995 et en 2002. Comme Mitterand avant lui, défait en 1965 et 1974, ou Cirac battu en 1981 et 1988...

On en a pas voulu deux fois, il s'est retiré "officiellement" de la vie politique. C'est bon, basta...

Le dernier homme politique "honorable" en France, c'était De Gaulle, je perds un référundum au sujet inintéressant où j'ai mis mon poste dans la balance, je perds, je démissionne.

Merci beaucoup, vous avez fait du bon travail, on peut ne pas être d'accord avec vous, mais vous avez fait quand même des choses bien. Au revoir...

C'est pourquoi, je préfère voir comme candidat de la gauche Ségolène Royal ou DSK plutôt que Jack Lang ou Fabius qui sentent bon 1981-1983 et une période où je jouais au bac à sable...

Shinjo Kyusuken · Message par **Shinjo Kyusuken** » 08 août 2006, 11:06

Goju Kaze a écrit : Ceci dit Ichi, la première réforme à mettre en place si tu imposes le vote par la loi, c'est que le vote blanc soit pris en compte et puisse invalider une élection. Et ça, c'est pas demain la veille.

En quoi un vote blanc pourrait-il invalider une élection ?
De quel droit le parti des indécis pourrais m'enlever mon droit à choisir ? Qu'est ce que cela apporterai à la vie politique ?

Là est tout le problème de prendre en compte le vote blanc. Que représente-t-il ? une seule volontée ? un choix particulier ?
Dans ce cas, pourquoi ne pas créer un "parti du vote blanc" ? Si vous ne voulez rien décider, c'est que vous voulez laisser aux autres ce soin.

Si vous voulez changer la politique, inscrivez vous dans un parti, créer le votre, rassemblez vous !
Ce sera toujours plus facile de critiquer que d'agir et de choisir.

Hida Ichi · Message par **Hida Ichi** » 08 août 2006, 11:15

Shinjo Kyusuken a écrit : En quoi un vote blanc pourrait-il invalider une élection ?
De quel droit le parti des indécis pourrais m'enlever mon droit à choisir ? Qu'est ce que cela apporterai à la vie politique ?

Là est tout le problème de prendre en compte le vote blanc. Que représente-t-il ? une seule volontée ? un choix particulier ?
Dans ce cas, pourquoi ne pas créer un "parti du vote blanc" ? Si vous ne voulez rien décider, c'est que vous voulez laisser aux autres ce soin.

Si vous voulez changer la politique, inscrivez vous dans un parti, créer le votre, rassemblez vous !
Ce sera toujours plus facile de critiquer que d'agir et de choisir.

La politique, c'est la vie de la cité, et en faire, c'est en parler, ce qu'on fait ici.

Je participe à la vie politique, parce que je vote à toutes les élections, et que je discute de mes choix avec mes très proches, et que j'essaye de les influencer, pas toujours avec succès.

Je sais très bien comment fonctionne un parti politique, et le peu que j'en sais ne me donne pas envie de m'y investir. D'ailleurs, mes amis qui se sont investis en politique, certains se sont beaucoup investis, s'en sont retirés, un peu ou beaucoup dégoûtés.

Je ne fais pas des critiques stériles :

"les politiciens sont tous pourris",

"gauche et droite, ce sont les mêmes",

Je fais j'espère des critiques et des propositions constructives.

Le jour, où je serais excédé, c'est pas des "tous pourris" que je dirais, c'est "on devrait tous les coller au mur"...

Typique raisonement français qui ne fait passer des réformes que dans la douleur et souvent le sang...

Kyorou · Message par **Kyorou** » 08 août 2006, 11:22

Shinjo Kyusuken a écrit : En quoi un vote blanc pourrait-il invalider une élection ?
De quel droit le parti des indécis pourrais m'enlever mon droit à choisir ? Qu'est ce que cela apporterai à la vie politique ?

Là est tout le problème de prendre en compte le vote blanc. Que représente-t-il ? une seule volontée ? un choix particulier ?
Dans ce cas, pourquoi ne pas créer un "parti du vote blanc" ? Si vous ne voulez rien décider, c'est que vous voulez laisser aux autres ce soin.

Je suis assez d'accord avec toi, Kyusuken. Si on organise des élections, c'est pour désigner des dirigeants (lesquels, on s'en fout, l'important étant qu'il y en ait).

La manière classique d'interpréter un vote blanc c'est "je m'en fous, faites sans moi". Si 80 % des gens décident de ne pas voter, les politiques comprendront qu'ils ne sont justes pas intéressés... On parlera d'un "désintérêt de la population pour l'activité politique" et les commentateurs gloseront. Point final.

Je ne dis pas que c'est bien, je dis juste que c'est ce qui se passera...

Ceci dit, il existe bien un "parti du vote blanc", en Espagne.

Maintenant, là où je me détache de la position de Kyusuken, c'est là où il affirme qu'il est possible de créer un parti "autre" et de gagner face aux partis dominants (oui, c'est ça l'idéal démocratique, mais c'est exactement ça : un idéal). Le marché électoral m'a l'air salement bouché en ce moment, donc il faudrait vraiment un changement social fondamental pour pousser un nouveau parti... et je n'en vois pas à l'horizon.

Asako Keitaro · Message par **Asako Keitaro** » 08 août 2006, 11:22

Bon pour l'honorabilité de De Gaule en politique on repassera, il s'est barré avec classe parce qu'il ne voulait pas du poste qu'on lui avait confié. Après il a quand même bien retourné sa veste notamment avec l'Algérie ("Français je vous ai compris"), et faut voir ce que ça a apporté comme bordel, comme s'il n'avait pas pu faire ça autrement que dans le dos des harkis et des pieds noirs...

Message par **Moto Shikizu** » 08 août 2006, 11:29

Shinjo Kyusuken a écrit :
Goju Kaze a écrit : Ceci dit Ichi, la première réforme à mettre en place si tu imposes le vote par la loi, c'est que le vote blanc soit pris en compte et puisse invalider une élection. Et ça, c'est pas demain la veille.

En quoi un vote blanc pourrait-il invalider une élection ?
De quel droit le parti des indécis pourrais m'enlever mon droit à choisir ? Qu'est ce que cela apporterai à la vie politique ?

Là est tout le problème de prendre en compte le vote blanc. Que représente-t-il ? une seule volontée ? un choix particulier ?
Dans ce cas, pourquoi ne pas créer un "parti du vote blanc" ? Si vous ne voulez rien décider, c'est que vous voulez laisser aux autres ce soin.

Si 50 % des votants votent blanc, et que le reste se partage disons a 26% pour un truc et 24 pour un autre, tu ne penses pas que le vote blanc exprime qu'il y a un malaise ? un gros et que ni les 24% ni les 26 ne representent reellement la majorite ? Invalider une election pour ca, je ne sais pas si c'est un bon choix, mais par contre eliminer le vote blanc purement en disant ces votes n'existent pas, l'election est 52 % pour untel et 48 % pour l'autre, ben ca me pose un pb...

Shinjo Kyusuken a écrit : Si vous voulez changer la politique, inscrivez vous dans un parti, créer le votre, rassemblez vous !
Ce sera toujours plus facile de critiquer que d'agir et de choisir.

D'une part qui te dis que ce n'est pas le cas de certains ici presents ? D'autre part, hormis les petites sctructures, on voit bien que ce n'est pas les militants qui decident de la politiques d'un parti. Il suffit de voir ce qui se passe quand il y a un courant qui se leve et qu'un dirigeant le suis contre l'avis de ses pairs...

Comme tu dis critiquer est toujours plus facile que de reflechir a changer les choses...

Asako Keitaro · Message par **Asako Keitaro** » 08 août 2006, 11:32

Shinjo Kyusuken a écrit : En quoi un vote blanc pourrait-il invalider une élection ?
De quel droit le parti des indécis pourrais m'enlever mon droit à choisir ? Qu'est ce que cela apporterai à la vie politique ?

Ben un vote blanc c'est pas une abstention, un vote blanc c'est que t'estime ne pas pouvoir être représenté par la scène politique, c'est le choix de ne pas choisir. Imagines un second tour Le Pen/Besancenot, peu de chance d'y trouver un parti qui représente tes idées. Si Le Pen est élu avec 15% des votants contre 10% pour Besancenot et 75% de blancs, tu vas pas me dire qu'il représente effectivement le peuple français? Du coup il n'est pas légitime, il n'est en place que par défaut. Mais aujourd'hui on compte le vote blanc comme ayant voté, donc on se retrouverait avec des scores affichés Le pen 60% et Besancenot 40%, ce qui semble légitime, mais qui ne l'est pas.

Message par **Goju Kaze** » 08 août 2006, 11:45

Justement, le fait est que si actuellement la loi m'imposait de voter je voterai blanc. Parce qu'actuellement, aucun homme (ou femme) politique n'a un vrai projet pour le pays dans lequel je réside. Par contre, des projets pour leur gloriole personnelle, ça ça manque pas.

Donc si on impose mon vote, et qu'on ne prenne pas en compte le fait que je ne me ressente pas représenté par les paties et candidats en présence, à quoi sert de voter blanc, si ce n'est à rien. Moi je vote par mon abstention et ma non inscription sur les listes électorales en faveur de la sauvegarde des arbres, parce que c'est autant moins de papier qui sera utilisé pour rien.

Quand à fonder son parti, excuse moi mais ce qui me pousse moi à m'abstenir n'est pas forcement ce qui pousse une autre personne à le faire, donc la réunion d'idée, elle est pas vraiment là. Quand à la possibilité de se faire entendre (je ne parle même pas d'élire) en dehors de l'appareil médiatique/politique/financier/relationnel français, escuse moi, mais c'est se mettre des oeillères plus grande que des oreilles d'éléphant.

Et ensuite, les scores dignes d'élections de dictateur moi ça me fait doucement rire quand à la viabilité de la démocratie en France. On est dans une "polito-cratie" ou tout le monde coopte tout le monde, et ou quiconque ne fait pas partie du sérail se fait désouder à la première minute.

Actuellement le seul politique en France qui n'affiche pas directement une campagne basée sur son élévation personnelle amha c'est Bayrou. Et ce n'est pas quelqu'un que j'envisage comme président (ceci dit, il serait pas mal en premier ministre avec un gouvernement utilitaire, cad ou des gens compétens sont aux ministères dans lesquels ils peuvent agir).

Kyorou · Message par **Kyorou** » 08 août 2006, 12:05

Goju Kaze a écrit :Et ensuite, les scores dignes d'élections de dictateur moi ça me fait doucement rire quand à la viabilité de la démocratie en France. On est dans une "polito-cratie" ou tout le monde coopte tout le monde, et ou quiconque ne fait pas partie du sérail se fait désouder à la première minute.

La démocratie n'implique pas nécessairement que n'importe qui a la possibilité d'être élu. en fait, la définition de la démocratie en sociologie politique c'est "la résolution non-violente des conflits sociaux". Cela n'empêche pas que le pouvoir politique ne soit pas à la portée de tous (à vrai dire, les élections elles-mêmes ne sont pas nécessaires).

Message par **Goju Kaze** » 08 août 2006, 12:23

Si les elections ne sont pas nécéssairent, à quoi servent elles? Et de plus, la résolution non violente des conflits c'est pas vraiment ça, donc la France n'est pas une démocratie.