Actualité politique et sociale 2007 - Troisième acte

Message par **Kõjiro** » 26 nov. 2007, 13:29

il n'est absolument pas nécessaire pour Kojiro de se retrouver seul devant la télé à subir quelque chose, à part peut-être pour nous en parler mais avait-il besoin de se faire "du mal" pour ça ?

Non c'est sûr. Je connais suffisamment le bonhomme maintenant pour ça. Et justement j'évite l'émission de Ruquier, d'abord parce que j'en ai marre des ces émissions patchwork où le fond traine loin derrière la forme et aussi parce que la seule vue de Zemmour me lève désormais le coeur. Là je suis tombé dessus "par hasard" (en fait c'est ma copine qui avait la zappette) et j'ai été attiré par ce que disait Danielle Mitterrand et ensuite j'ai pas pu couper devant l'effronterie insultante de Zemmour à son égard... Et là j'admet un petit coté maso. Mais en même temps j'étais "curieux" de voir jusqu'où était capable d'aller ce type.

Tetsuo · Message par **Tetsuo** » 26 nov. 2007, 13:45

Actuellement la seule chaine potable et dont les journaux sont regardables est ARTE.

Message par **Kõjiro** » 26 nov. 2007, 13:48

3,1% de parts de marché... On est pas sorti de l'auberge...

Mirumoto Ohmi · Message par **Mirumoto Ohmi** » 26 nov. 2007, 13:50

Kõjiro a écrit :3,1% de parts de marché... On est pas sorti de l'auberge...

3.1%... Cause ou conséquence?

Message par **Kõjiro** » 26 nov. 2007, 13:54

Hmmm... Tu peux préciser ?

L'audience comme cause ou conséquence de quoi ?

Mirumoto Ohmi · Message par **Mirumoto Ohmi** » 26 nov. 2007, 14:03

Le truc archi vu, c'est de noyer l'info, or ARTE, c'est une chaîne que "peu" ont (ça évolue en bien sur ce point), et ceux qui ont accès à cette chaîne ne la regardent pas d'office, (note que je ne connais pas les raisons profondes de ce cas de figure...).

Note: toi non plus tu ne fais pas partie des 3.1%

Message par **Kõjiro** » 26 nov. 2007, 14:09

Ouais je regarde assez peu le journal tv en fait. Je me gave tellement d'info sur le net et sur papier que je préfère regarder autre chose à la télé. Sauf de temps en temps le soir 3 ou le journal de la nuit.

Une chose est sure je boycotte les jt de tf1 et f2 par défaut par contre.

Edit : truc amusant. Arte fait 3% de part de marché en 2006. Je me souviens d'une enquête qu'on avait conduite dans laquelle (je ne sais plus trop pourquoi) on avait demandé aux gens s'il regardait telle ou telle chaine régulièrement (le dernier mot est important) : plus d'un tiers répondait Arte...

Sinon :

Sale race ! Baisse les yeux !

http://www.betapolitique.fr/Peut-on-lai ... 02118.html

Kyorou · Message par **Kyorou** » 26 nov. 2007, 14:19

Mirumoto Ohmi a écrit :ARTE, c'est une chaîne que "peu" ont (ça évolue en bien sur ce point), et ceux qui ont accès à cette chaîne ne la regardent pas d'office

Là, je catche pas. Tout le monde ne reçoit pas Arte (et n'a pas la chance de pouvoir ainsi constater jusqu'où va le complexe de culpabilité post-WW2 des Allemands, mais je m'égare...) ? En Belgique, Arte fait partie du pack télédis de base.

Pénombre, ce que je disais n'est pas qu'il faut s'infliger Ruquier, Fogiel ou Ardisson chaque soir afin de pouvoir constater de visu jusqu'où vont la stupidité, la veulerie et le cynisme (ce qui serait probablement intenable pour un cerveau non-lobotomisé). Je cherchais plutôt à mettre en avant le risque qui existe, si on coupe tous les ponts qui nous unissent avec les gens qui apprécient ce genre de chose, de nourrir encore la fracture entre pro- et anti-sarko (accessoirement, les premiers sont plus nombreux et, si on en fait pas changer d'avis au moins quelques-uns, c'est 10 ans qu'il va falloir supporter l'autre...).

Message par **Moto Shikizu** » 26 nov. 2007, 14:29

vu un reportage sur la fracture Belge. Et ben je ne m'etais pas rendu compte a quel point la fracture etait importante, ce n'est pas seulement du politique comme on pouvait le croire, il y a un paquet de defiance/haine des flamands envers les francophones et bien sur vice versa aussi

Kyorou · Message par **Kyorou** » 26 nov. 2007, 14:56

Moto Shikizu a écrit :vu un reportage sur la fracture Belge. Et ben je ne m'etais pas rendu compte a quel point la fracture etait importante, ce n'est pas seulement du politique comme on pouvait le croire, il y a un paquet de defiance/haine des flamands envers les francophones et bien sur vice versa aussi

Oui, il y a aussi plein de rancoeurs des deux côtés, pour toutes une série d'offenses réelles et imaginaires (ces dernières constituant par ailleurs l'essentiel du stock, mais il est mal vu de soulever ce point).

Enfin, la crise actuelle est surtout politique malgré tout. Il y a bien des demandes de plus d'autonomie du côté flamand (auxquelles le matraquage "nationalisme-victimisation-xénophobie" que leur ont infligé leurs élites ces 50 dernières années n'est pas étranger, mais bon) qui ne plaisent pas du tout aux francophones.

Mais ce qui est bloquant est le comportement des négociateurs du futur gouvernement (je rappelle que, en Belgique, tous les gouvernements sont des coalitions regroupant au minimum 4 partis. Ici, il s'agit du CDH -centre-droit "ex-chrétien passé à l'Humanisme" francophone, du MR -libéral francophone, du CD&V-NVA -alliance flamande conservateurs chrétiens + nationalistes, et du VLD - libéral flamand). Evidemment, chacun cherche à obtenir le maximum de l'autre -ce qui est capital pour les partis flamands, vu que le parti politique le plus important, et de loin, (en nombre de voix et de sièges au Parlement) en Flandre est le Vlaams Belang, ultranationaliste et xénophobe (ben oui, à force de servir du "nationalisme-victimisation-xénophobie" aux gens, on en fait des fachos) et qu'ils n'ont pas intérêt à passer pour des mous aux yeux de leurs électeurs. Même chose pour les partis francophones : le PS, qu'ils viennent de renvoyer dans l'opposition, menace de revenir (avec pas mal d'hypocrisie, d'ailleurs) s'ils devaient s'écraser devant les Flamands.

Donc, ça négocie depuis plus de 4 mois, entre claquage de porte, coups de bluff et de gueule, etc. Aux dernières nouvelles, on commencerait à approcher d'une solution.

Accessoirement, je suis Bruxellois de culture francophone mais d'ascendance flamande. C'est donc particulièrement au sujet de l'appartenance communautaire de gens comme moi que l'on se crèpe le chignon. Sans que l'on me demande mon avis, d'ailleurs.

Shoju · Message par **Shoju** » 26 nov. 2007, 19:30

C'est vrai que cela me rappelle un article très intéressant et très argumenté qui montrait à quel point le belge a toujours été tenté par le fascisme et la xénophobie.

Il suffisait de faire le tour de leur histoire, y compris dans leurs origines pour s'apercevoir à quel point ils accueillaient à bras ouvert ceux qui savaient souffler dans ce sens-là.

Message par **Goju Kaze** » 26 nov. 2007, 19:42

Surtout que la Belgique, c'est vachement ancien comme état, ça a au moins... 170 ans comme état (177 pour être précis). Le temps de faire une très longue culture sur ce genre de chose, pensez bien ma bonne dame, avec une ancienneté pareille...

Remarque, avec un état de 177 ans, on peux faire le tour de leur histoire en pas longtemps. Alors en racisme facisme on a l'antisémitisme européen du XXème sciècle, ça c'est fait. On a ensuite la seconde guerre mondiale ou le pays a été occupé pendant que la moitié de la France collaborait... Oué non ya pas a dire, éloquent...

Kyorou · Message par **Kyorou** » 26 nov. 2007, 20:15

Shoju a écrit :Il suffisait de faire le tour de leur histoire, y compris dans leurs origines pour s'apercevoir à quel point ils accueillaient à bras ouvert ceux qui savaient souffler dans ce sens-là.

Oui, enfin, on a aussi accueilli les indésirables du monde entier, y compris les penseurs de gauche du 19ème Siècle (Marx a écrit le Capital dans un café où il m'arrive de boire un verre).

Par contre, je suis perplexe en ce qui concerne les "origines"...

Pour ce qui est de l'occupation, les choses sont plus complexes. Il y a eu collaboration des nationalistes flamands (au cours des deux guerres mondiales) et d'une partie de l'extrême droite francophone.

Shoju · Message par **Shoju** » 26 nov. 2007, 23:34

Goju Kaze a écrit : Alors en racisme facisme on a l'antisémitisme européen du XXème sciècle

Je l'oubliais celui-là ... Sans parler de Hergé qui était un NSDAP convaincu ! Ahhhhh les Belges ... Heureusement que j'en fréquente pas !

Néanmoins, pour revenir à un cadre sérieux, je ne sais pas comment c'est vécu chez toi, mais vu de chez nous, les prises de position flammande me font peur

J'ai dû voir le même reportage que "Shik' la bonne chique" (excellente celle-là au passage

)

Message par **Kõjiro** » 27 nov. 2007, 09:25

La police politique c'est en Russie et en Chine, non ?

NouvelObs : 29/11 : des pressions des RG sur les magistrats

Le Syndicat de la magistrature indique que des fonctionnaires des renseignements généraux ont rendu visite à des magistrats afin de les dissuader de participer à la journée de mobilisation du 29 novembre et demande au ministère de l'Intérieur de mettre fin "à ces pratiques d'un autre âge".

Un communiqué du Syndicat de la magistrature (SM, gauche, minoritaire) indique, lundi 26 novembre, que des fonctionnaires des renseignements généraux ont rendu visite à des magistrats afin de les dissuader de participer à la journée de mobilisation du 29 novembre.
Dénonçant ces "étranges visites", le syndicat estime qu'elles "s'apparentent à un dévoiement pur et simple des missions de ces fonctionnaires de police", dont le travail "consiste, non pas à influencer individuellement des salariés appelés à faire grève, mais à informer le pouvoir politique et à lui rendre compte des mobilisations sociales".

"Police politique"

Evoquant la crainte de "l'émergence d'une police politique", le SM demande donc au ministère de l'Intérieur "qu'il soit mis fin immédiatement à ces pratiques d'un autre âge".
Le 29 novembre, le Syndicat de la magistrature et trois syndicats de fonctionnaires judiciaires (Usaj, CGT, CFDT) ainsi que le Conseil national des barreaux (CNB), représentant les 46.000 avocats français, ont appelé à la grève contre la réforme de la carte judiciaire. Les juges d'instance se joignent également à la mobilisation.
L'Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire) a pour sa part simplement souhaité se joindre à la "mobilisation nationale" et aux rassemblements organisés dans les juridictions.

Le communiqué du SM :

Les renseignements généraux, agents de la Chancellerie

Plusieurs magistrats ont reçu d’étranges visites de la part de fonctionnaires des renseignements généraux, s’enquérant de leur volonté de suivre le mot d’ordre de grève du 29 novembre, mais surtout tentant de les dissuader de se joindre à ce mouvement national. Ces démarches sont inédites et s’apparentent à un dévoiement pur et simple des missions de ces fonctionnaires de police dont le travail consiste, non pas à influencer individuellement des salariés appelés à faire grève, mais à informer le pouvoir politique et à lui rendre compte des mobilisations sociales. Toute autre opération s’écarte du devoir d’impartialité incombant à un corps de fonctionnaires et fait craindre l’émergence d’une police politique.

Le Syndicat de la magistrature exige du ministre de l’Intérieur qu’il soit mis fin immédiatement à ces pratiques d’un autre âge.