Actualites Politiques et Sociales 2006 suite

Message par **Moto Shikizu** » 20 déc. 2006, 10:53

La délinquance est largement sous-estimée dans les chiffres officiels
LEMONDE.FR avec AFP | 20.12.06 | 09h13 • Mis à jour le 20.12.06 | 10h50

En 2005, la délinquance a été trois fois supérieure aux chiffres officiels enregistrés par les services de police et de gendarmerie, selon une enquête de l'Insee et de l'Observatoire national de la délinquance (OND) rendue publique mardi 19 décembre. Selon cette étude, plus de neuf millions d'atteintes aux biens ont été commises en 2005 et près de quatre millions de personnes ont déclaré avoir été victimes d'au moins une agression. Au total, ce sont donc plus de douze millions de faits de délinquance, des chiffres bien supérieurs aux 3 775 000 plaintes et déclarations enregistrées cette année-là par les services de police et de gendarmerie.

ENQUÊTES DE VICTIMATION

L'enquête de l'Insee et de l'OND a été menée début 2006 auprès de 14 000 ménages français. Il ne s'agit pas d'un sondage d'opinion, mais d'une enquête auprès des personnes interrogées sur les atteintes dont elles ont pu être victimes. Pour la délinquance, "il faut considérer plusieurs sources et ne pas se focaliser sur l'état 4001", c'est-à-dire le recensement des plaintes déposées à la gendarmerie et dans les services de police, estime Alain Bauer, président de l'OND. Les enquêtes dites "de victimation" ont été souhaitées par l'OND dès sa création en 2002 afin d'avoir une vision la plus complète possible de l'état de la délinquance en France.

En 2005, 18,7 % des ménages déclarent avoir subi un vol, une tentative ou un acte de vandalisme. Dans leur majorité, les victimes "ne portent pas à la connaissance de la police et de la gendarmerie les atteintes aux biens" et agissent en fonction de la "gravité du préjudice". Moins d'un quart de ces atteintes, qui incluent notamment les actes de vandalisme, font l'objet d'une plainte. Quant aux vols, moins d'un sur deux est déclaré, à l'exception des vols de voiture qui sont déclarés à 90 % et des cambriolages à 70 %.

SENTIMENT D'INSÉCURITÉ EN BAISSE

Plus de 3,8 millions des Français ont subi "au moins une agression" physique ou verbale en 2005, selon la projection réalisée par les deux organismes. Lorsque ces violences ont entraîné plusieurs jours d'incapacité, les trois quarts des victimes ont déposé plainte. En revanche, seules 8 % des agressions verbales ont été déclarées. A cet égard, Alain Bauer relève qu'"entre 2004 et 2005, le nombre de victimes de violences physiques est stable, c'est un élément important".

Le sentiment d'insécurité des Français a diminué, selon la même projection, par rapport à l'enquête précédente de 2004. 14,2 % déclarent se sentir "parfois en insécurité" à leur domicile (– 9,85 % par rapport à 2004), 18,40 % dans leur quartier (– 8 %). En revanche, plus d'un habitant sur deux en "zones urbaines sensibles" considère "que la délinquance et les incivilités sont des problèmes qui concernent son quartier".

Pénombre · Message par **Pénombre** » 20 déc. 2006, 12:08

le coup du sentiment d'insécurité en baisse alors que les chiffres de la délinquance (non officiels) eux ont suivi l'évolution contraire montre bien à mon sens à quel point ce "sentiment" est manipulé et instrumentalisé, notamment par certains hommes politiques

Kyorou · Message par **Kyorou** » 20 déc. 2006, 12:58

Pénombre a écrit :le coup du sentiment d'insécurité en baisse alors que les chiffres de la délinquance (non officiels) eux ont suivi l'évolution contraire montre bien à mon sens à quel point ce "sentiment" est manipulé et instrumentalisé, notamment par certains hommes politiques

Tant qu'à faire, tu peux ajouter "créé" à la liste. dans les mopis qui ont précédé l'élection présidentielle de 2002, le mot "insécurité" était prononcé avec une fréquence proprement hallucinante sur France 2 et, à mon avis, ce n'est pas par hasard.

Message par **Kakita Inigin** » 20 déc. 2006, 16:22

Moi j'ai lu dans le Canard que 25% des sondés d'une banlieue estimaient que les violences policières avaient mis le feu aux poudres en novembre 2005 et ... 55% les propos de Nicolas sarkozy.
le plus fiort c'est que c'est Sarkozy qui a commandité le sondage.

ca et Johnny ... dures fêtes pour le ministre de la censure ... e l'intérieur pardon.

Message par **Kõjiro** » 21 déc. 2006, 11:50

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... ales_.html

Ben Laden a-t-il été épargné par les forces occidentales ?

NOUVELOBS.COM | 21.12.2006 | 11:30

Selon un documentaire, des soldats français de la force de coalition en Afghanistan ont tenu par deux fois le chef d'Al Qaïda dans leur viseur, en 2003 et 2004, mais le commandement américain n'a pas donné l'ordre de tirer.

Des soldats français auraient pu tuer Oussama Ben Laden qu'ils tenaient "dans leur viseur", par deux fois en 2003 et 2004 en Afghanistan, mais aucun ordre n'est venu de leurs supérieurs américains supervisant les forces spéciales françaises, selon un documentaire de deux journalistes français.
Ce documentaire d'investigation, "Ben Laden, les ratés d'une traque", a été réalisé après un an d'enquête par Eric de Lavarène et Emmanuel Razavi, qui s'interrogent sur les raisons pour lesquelles, 5 ans après l'intervention de la coalition en Afghanistan, Ben Laden est toujours en fuite.
Les deux journalistes ont notamment recueilli les témoignages de quatre soldats français faisant partie des 200 composant les forces spéciales. Interrogés "à des moments différents et dans des endroits différents", tous ont ont donné la même version à leurs interlocuteurs. Pour eux, il y a eu hésitation de commandement: une décision ou un raté ?
La voix racontant comment Ben Laden s'était retrouvé dans le viseur des soldats deux fois à six mois d'intervalle est modifiée.
"Nous avons les enregistrements des voix originales des soldats", a dit à l'AFP Emmanuel Razavi, "mais leur anonymat doit être garanti".
Interrogé, le ministère de la Défense n'avait pas souhaité réagir mercredi soir.
Ce documentaire a été coproduit par les sociétés Ligne de Front et Hamsa Press et devrait être notamment diffusé sur la chaîne Planète, à une date encore inconnue. (AFP)

Pénombre · Message par **Pénombre** » 21 déc. 2006, 12:38

sachant que les gars sont censés avoir demandé à leur commandement si oui ou non ils devaient tirer, le coup de "l'anonymat garanti" est d'un grotesque... si c'est pas eux, ce sont des gens auxquels ils en ont parlé et ça sera facile de savoir qui et quand

Message par **Kakita Inigin** » 22 déc. 2006, 08:06

Hum ... la question ce n'est pas seulement l'armée (et le fait d'avoir laché le morceau), mais les réactions des familles. "Tu avais le plus grand terroriste connu au bout de ton viseur et t'as pas tiré ? mais t'es une buze !".

Ben · Message par **Ben** » 22 déc. 2006, 08:42

Kakita Inigin a écrit :Hum ... la question ce n'est pas seulement l'armée (et le fait d'avoir laché le morceau), mais les réactions des familles. "Tu avais le plus grand terroriste connu au bout de ton viseur et t'as pas tiré ? mais t'es une buze !".

euh non ...

le vrai hic, c'est que les militaires viennent de trahir une partie de leur serment de militaire, sachant qu'ils ne sont pas 200 a avoir eu Ben Laden dans leurs viseurs, je pense (comme le dit Pénombre) que leurs carrières risquent d'être sabotée.

A moins bien sur que cette situation arrange les généraux français qui leur ont commandité de faire ça ?

BEn

Kyorou · Message par **Kyorou** » 22 déc. 2006, 08:48

Mmmmmh... d'un autre côté, on pourrait trouver pas mal de raisons de ne pas tuer Ben Laden...

Message par **Kakita Inigin** » 22 déc. 2006, 10:05

Kyorou a écrit :Mmmmmh... d'un autre côté, on pourrait trouver pas mal de raisons de ne pas tuer Ben Laden...

Le juger. ca fait 1.
Je n'en vois pas d'autre ...

Cela étant, le fait de faire traquer BL par l'armée et pas Interpol indique clairement un choix de l'exécuter hors de la présence de son avocat ...

Message par **Kõjiro** » 22 déc. 2006, 10:07

Kakita Inigin a écrit :
Kyorou a écrit :Mmmmmh... d'un autre côté, on pourrait trouver pas mal de raisons de ne pas tuer Ben Laden...
Le juger. ca fait 1.
Je n'en vois pas d'autre ...

Ne pas avoir besoin de se re fabriquer un nouvel épouvantail ?

Message par **Kakita Inigin** » 22 déc. 2006, 10:11

Hum ... je n'y avais pas pensé. Le monde serait-il si noir ?!

Pénombre · Message par **Pénombre** » 22 déc. 2006, 10:24

le monde, non

les gens qui le mènent, par contre, il leur arrive de regretter que cela ne soit pas le cas certains jours

Kyorou · Message par **Kyorou** » 22 déc. 2006, 10:51

A vrai dire, je pensais aussi au fait que, même terroriste, le petit Oussama bénéficie encore des attentions de sa famille, laquelle est passablement influente.

De plus, le tuer en ferait une sorte de Che Guevara de l'islamisme radical, ce qui n'est pas franchement l'idée.

Message par **Kakita Inigin** » 22 déc. 2006, 10:52

Bon ça fait 3.