Asako Keitaro a écrit :Doji Satori a écrit : Le prélèvement à la source ne changera rien sur ce point, au contraire.
La base d'appel de l'impôt se fera toujours sur le dernier revenu connu (soit le taux moyen d'imposition de N-1) et tu auras toujours une régularisation. Seulement, tu auras moins de temps pour prévoir ta régularisation d'impôt sur le revenu.
Ok et qu'est ce que ça change?
Ce que ça change ?
On rend l'impôt indolore de la même façon que les cotisations sociales salariales sont indolores. Le salarié ne s'intéresse pas à combien il gagne en brut ni le montant de ses cotisations sociales patronales, tout ce qui l'intéresse c'est le net qu'il touche. Hors, la rémunération de son travail est bien le total de ce qu'il perçoit et de ce qu'il cotise. Mais cela arrange bien tout le monde que le salarié ne paie pas ses cotisations sociales, cela évite qu'il pose des questions ...
On ôte alors au citoyen contribuable tout esprit critique face à l'impôt, on l'infantilise : tiens voilà ton argent de poche pour tes loisirs mon petit, fais en bon usage, l'Etat prend soin de toi.
On en revient donc à ce que dit Pénombre :
"accessoirement, il y a un autre truc qui revient aux fondements républicains qu'on oublie à la base. Il s'agit d'un impôt citoyen et les fondateurs de notre république avaient le souci que les impôts restent justement des actes de contribution, participatifs. Pas vraiment en rapport avec les Fermiers Généraux qui sont à la source du système que nous connaissons encore."
Où va la République ?
Asako Keitaro a écrit :Pas mal de gens sont déjà mensualisés et ont déjà des rappels (et pas que dans le mauvais sens, mais si on a un rappel dans le mauvais sens, c'est qu'on a gagné plus non? Alors il devrait pas avoir de problème outre mesure), là on nous l'impose car ça semble le choix le plus sage que certains français ne veulent pas faire, on sait bien que certains ne gèrent vraiment pas bien du tout leur argent,
Et ?
Certains ne gèrent vraiment pas bien du tout leur argent, donc en leur retirant un peu plus la maîtrise de leur budget il vont mieux le gérer ?
Il y a une morale à "La cigale et la fourmi", c'est sûr que dans une société où le maître mot est "consommer", elle est un peu désuette ...
Asako Keitaro a écrit :et que d'autres triturent leur déclaration pour en subtiliser un max aux yeux du fisc, là pour faire des abattements et attendre de recevoir leurs sous ils devront plus s'accrocher à mon avis.
Non. La retenue à la source est un moyen de recouvrement de l'impôt absolument pas un moyen de contrôle.
Asako Keitaro a écrit :Doji Satori a écrit :La prime à l'emploi est de toute façon un autre outil démagique (un impôt négatif
) destiné à clientéliser l'électorat le plus pauvre.
Moi qui pensait que c'était un geste envers les plus pauvres des gens ayant un emploi pour éviter leur marginalisation.
Si on veut faire "un geste envers les plus pauvres des gens ayant un emploi", on augmente le SMIC et / ou on diminue les cotisations sociales salariales. On a là un lien direct entre travail et rémunération.
La prime à l'emploi est donnée par l'Etat providence. C'est donc un outil de plus pour donner des miettes aux plus pauvres dans une politique de baisse de l'impôt sur le revenu en leur insufflant la reconnaissance du ventre.
C'est politiquement bien joué mais c'est de la démagogie la plus vile.
En cherchant la voie, vous trouverez le vide. Dans le vide est la force sans le mal.
