Actualité politique et sociale 2007 - Deuxième saison

Message par **Kakita Inigin** » 02 août 2007, 21:56

Ben quoi ? Les gueux n'ont pas leur mot à dire !

Mirumoto Ohmi · Message par **Mirumoto Ohmi** » 03 août 2007, 08:19

Kakita Sojiro a écrit :Ou je file direct après mes études.
Enfin, ca reste à voir avec ma chère et tendre. Mais ca me plairait bien. (Remarque, je serais obligé de bosser quelques années avant qu'elle ne les finisse... donc oui, peut-être proprio d'une boite dans le virtuel :p)

Si tu rencontres une jolie jeune prof de français qui a fait une partie de ses études à Besançon, ne lui parles pas de moi ou elle risque de te pourrir la vie, et pas à moitié (quand bien même tu ne m'as jamais vu, c'est dire...).

Message par **Moto Shikizu** » 03 août 2007, 09:07

tu en as trop dit, ou pas assez, Ohmi...

Kyorou · Message par **Kyorou** » 03 août 2007, 09:14

Ouaip, n'espère pas t'en sortir si facilement... On veut tout l'histoire, tous les détails...

Message par **Moto Shikizu** » 03 août 2007, 09:54

et les photos...

Mirumoto Ohmi · Message par **Mirumoto Ohmi** » 03 août 2007, 09:59

Les photos sont argentique.

Pour le reste:

http://www.moelc.moe.edu.sg/french/bn_c ... _class.htm

Notez que le mademoiselle n'est plus de mise.

all-that-glitters-aint-gold.blogspot.com/2006/06/death.html

Cherchez "ann cheo"...

Hida Ichi · Message par **Hida Ichi** » 03 août 2007, 10:20

Hida Kekkai a écrit :le salaire moyen en Roumanie est de 150 € par mois avec des prix quasi équivalent à ceux en France...

Les prix sont équivalents à ceux en France pour les mêmes produits qu'on peut acheter en France. C'est à dire, que si tu veux acheter un jean Levi's, une paire de Reebook ou un écran plasma chinois, tu les payera le même prix qu'en France.

Par contre, les prix de l'alimentaire n'ont rien à voir avec ceux pratiqués en France, de même que les prix de produits basiques, et tous les produits de production locale.

Je rappelle qu'une Logan de Dacia/Renault coûte en Roumanie moins de 5000 €, alors qu'elle coûte en France au moins 8000 €.

Ding On a écrit :J'avais vu un reportage sur la Roumanie, et un couple d'ouvriers vivaient dans un bidonville, sans eau courante ni électricité. C'est déjà flippant qd même. Surtt qd on sait que c'est le modèle cité par notre MEDEF à nous qu'on aime.

Si le couple d'ouvriers vit dans un bidonville sans eau courante, ni électricité, ce n'est pas à cause du MEDEF, mais à cause de 50 ans de communisme qui a ruiné un pays qui d'ailleurs n'a jamais été très riche.

Avec l'Albanie, la Roumanie doit être un des pays les plus pauvres d'Europe, hors ex-républiques soviétiques.

Je rapelle qu'en France, suite aux destructions de la Seconde Guerre Mondiale, à l'exode rural, aux rapatriés des colonies, et aux travailleurs immigrés, il y a eu des bidonvilles en France jusqu'à la fin des années 60, début des années 70, date de construction des grands ensembles immobiliers qu'on appelle aujourd'hui des cités mais qui il y a 35 ans était le must en matière de logements : cuisines, salles de bain et WC dans tous les appartements...

Si il y avait pas de bidonvilles, près de chez vous, je vous renvois aux bidonvilles de Nanterre ou aux opérations de l'Abbé Pierre en 1954...

La crise du logement que nous connaissons actuellement n'a rien a voir avec ceux qu'on connu nos parents, enfin moi je suis trentenaire... Les jeunes à l'époque avaient tout autant de difficultés pour se loger qu'aujourd'hui. Le premier appartement (F2 à Pantin, banlieue de Paris) acheté par mes parents au milieu des années 70, n'avait pas de cuisine en tant que telle, pas de WC, pas de salle d'eau. C'est eux qui l'ont aménagé pour qu'il puisse être vivable. Avant, ils n'avaient pas vraiment d'adresses fixes, ils ont vécu chez des amis, en sous-location, dans des appartements de fonction ou des foyers pour jeunes.

Ding On · Message par **Ding On** » 03 août 2007, 10:22

Si le couple d'ouvriers vit dans un bidonville sans eau courante, ni électricité, ce n'est pas à cause du MEDEF, mais à cause de 50 ans de communisme qui a ruiné un pays qui d'ailleurs n'a jamais été très riche.

Oué j'ai pas dit l'inverse.
J'ai dit que le MEDEF disait que la Roumanie était le pays dont la France ferait bien de s'inspirer en matière de coût du travail. (bon ils citent aussi la Chine hein)

Scale · Message par **Scale** » 03 août 2007, 10:41

Pour la crise du logment des années 70... Mes parents vivaient à Paris avec les toilettes sur le palier etc...
Mais dès 74 ils ont aménagé dans un pavillon en banlieue, près de Roissy (où bossait mon père) dans une zone pavillonnaire tout juste sortie du sol.

Le problème de Paris et de la petite couronne venait de la vétusté de beaucoup d'immeubles, surtout à l'est de la capitale.

la vague de construction massive de logements dure des années 50 au début des années 70 avec environ 7 millions de logements.
La rénovation des taudis de Paris débute au tout début des années 60.

Message par **Kakita Inigin** » 03 août 2007, 12:12

Si le couple d'ouvriers vit dans un bidonville sans eau courante, ni électricité, ce n'est pas à cause du MEDEF, mais à cause de 50 ans de communisme qui a ruiné un pays qui d'ailleurs n'a jamais été très riche.

Avec l'Albanie, la Roumanie doit être un des pays les plus pauvres d'Europe, hors ex-républiques soviétiques.

De dérivebureaucratique communisme, nuance, qui a mené à privikégier le armes au détriment des biens de consomation (et logements ... les autres infrastructures, genre le train, ça allait merci).

Par ailleurs l'Albanie n'était pas sous l'oeil de Moscou.

Actuellement, le problème vient dece que la solution des années 70 (construction massive de logements) n'a pas été reconduite vingt ans après (20 = durée normale d'accession à la propriété de leur logement dans les hlm) ... et ça fait dix ans que le problème dure.

Pénombre · Message par **Pénombre** » 03 août 2007, 12:26

Si le couple d'ouvriers vit dans un bidonville sans eau courante, ni électricité, ce n'est pas à cause du MEDEF, mais à cause de 50 ans de communisme qui a ruiné un pays qui d'ailleurs n'a jamais été très riche.

c'est vrai mais pas totalement

l'INS Belge a publié des études en 2003 disant que le niveau de vie en Roumanie était inférieur de 17% à ce qu'il était en 1990, lors de la fin des Ceaucescu. http://larm36.chez-alice.fr/articles.php?lng=fr&pg=112

le problème de la plupart des pays de l'est, c'est que l'économie soviétique leur a couté très cher mais que leur situation a globalement empiré durant toutes les années 90

le pays qui vampirisait les autres à l'époque, le "grand frère russe" ne s'en est pas mieux tiré d'ailleurs, au moins question espérance

de vie.

http://www.kadouchka.com/russie/demographie.htm

ces données montrent clairement que si le modèle soviétique a fait pas mal de dégats, la vague de déréglementation et la "migration" des apparatchiks soviétiques du parasitisme d'état vers l'économie de marché sauce mafia a fait bien davantage en terme de gestion des ressources publiques

la pente est en train de remonter un peu mais sur cette donnée là, on peut pas dire que les russes qui sont encore ceux qui profitaient le plus de l'URSS en sont revenus à ce qu'ils avaient du temps du communisme. Quand aux autres pays qui servaient à les alimenter, ça a été le plongeon

l'économie soviétique n'a été qu'une longue suite d'aberrations mais on peut pas dire que le modèle libéral a fait mieux pour l'instant... ça serait même plutôt l'inverse et il aura pas fallu soixante dix ans pour en arriver là.

l'espérance de vie russe a baissé d'environ deux ans durant les années 60/70 pour remonter jusqu'à 69/70 ans dans les années 80.

de 90 à 94, elle a plongé de six ans (64 ans en moyenne) et remonte la pente depuis. Pour redescendre à nouveau à 62.5 ans en 2005

on aura pas fini de dénombrer les conneries et les atrocités du système soviétique mais pour l'instant, on peut pas dire que l'ex-URSS se trouve globablement gagnante d'avoir laissé ça derrière elle

EDIT : les données sont corrigées et tiennent bien évidemment compte des problèmes militaires russes. La Tchétchénie leur coutant beaucoup moins cher sur le plan démographique aujourd'hui que l'Afghanistan dans les années 80 d'ailleurs.

Hida Ichi · Message par **Hida Ichi** » 03 août 2007, 13:43

Pénombre a écrit :l'INS Belge a publié des études en 2003 disant que le niveau de vie en Roumanie était inférieur de 17% à ce qu'il était en 1990, lors de la fin des Ceaucescu.

Le problème du traitement des problèmes économiques des Pays de l'Est est que :

- les mêmes personnes qui vantaient les succès de l'économie soviétique à la fin des années 70 en prenant pour sources sûres les données publiées par les agences officielles (propagande),

- sont les mêmes qui ont étudié le phénomène de la transition économique de ces pays pendant les années 90 avec cette fois de vrais chiffres.

Pour moi, tous les chiffres et toutes les études faites sur les pays de l'est ou l'URSS avant la "libération" sont sujettes à caution. Pour des problèmes de chiffres (les données officielles publiées par les agences communistes sont pure propagande), et pour des problèmes de personnes, "économistes" partisans d'un système qui vantent ses (faux) succès, puis critiques acerbes d'une transition économique qui détruit leur "idéal"...

A 20 ans, de distance, mon père et moi avont fait des études d'économies en se spécialisant sur les pays de l'est, lui à la fin des années 70 quand il a reprit ses études, moi en 97/98, et on a eu les mêmes profs, lui en tant que jeunes profs, moi en tant que vieux mandarins qui ont vu leur "idéal" se dissiper au fur et à la mesure que le Mur de Berlin physique et intellectuel s'est effondré...

De toute façon, la principale chose a dire, c'est qu'à la fin des années 70 et dans les années 80, les populations de l'est de l'europe n'avait pas que aim de liberté, mais elle avait faim tout court. Le système communiste s'est effondré car il était incapable d'assurer les besoins de bases (nourriture, habillement, logement) de sa population.

Ding On · Message par **Ding On** » 03 août 2007, 13:51

Ce que le libéralisme ne semble guère plus capable de leur procurer à présent.

Message par **Kakita Inigin** » 03 août 2007, 14:02

Pour moi, tous les chiffres et toutes les études faites sur les pays de l'est ou l'URSS avant la "libération" sont sujettes à caution. Pour des problèmes de chiffres (les données officielles publiées par les agences communistes sont pure propagande), et pour des problèmes de personnes, "économistes" partisans d'un système qui vantent ses (faux) succès, puis critiques acerbes d'une transition économique qui détruit leur "idéal"...

Emmanuel Todd, par aileurs chantre du libéralisme, expose en 1976 comment obtenir des chiffres concrets et crédibles, notamment par l'étude des flux de l'URSS depuis l'extérieur (combien ils importent, combien ils exportent, et de quoi), ce qui lui permet de dire que l'URSS dans les années 70 a une économie de pays du tiers monde (ils importent des camions et exportent des minerais) et par l'étude de la démographie (basée sur l'idée que tous les bons<démographes ont éé tués paStaline et que ceux qui restent oublient de censurer les données utilisables), notamment les évolutons du taux de suicide ...
En réalité si on s'intéresse à l'économie soviétique par des données extérieures et vérifiables, on peut obtenir des données non négligeables (il en déduidait que 5% du PIB était englouti dans le nucléaire et 5 autres % dans la sécurité (kgb et armée) ... ce qui suffit à condamner le système.
Dans la même idée, dans les années 70, Fiat livre une usine de voitures clef en main, en considérant que le temps d'équipement en voitures est d'un siècle et quelques et qu'ils sont tranquilles.
Deux ans plus tard les Russes ont exporté des voitures. Fiat s'est posé bcp de questions sur leurs rendements ... sauf que seuls 0,5% des habitants ont eu une voiture (ce qui correspond à 2% de la population en comptant les femmes et enfants). Autrement dit, il y avait en Russie une classe privilégiée équivalente à 2% de la population ... soit une aristocratie. (Todd, 1976 ... 15 ans avant la Réunification)
... les classes moyennes en Russie actuellement, c'est surement pas 2% de la population ...

Kyorou · Message par **Kyorou** » 03 août 2007, 14:15

Hida Ichi a écrit :A 20 ans, de distance, mon père et moi avont fait des études d'économies en se spécialisant sur les pays de l'est, lui à la fin des années 70 quand il a reprit ses études, moi en 97/98, et on a eu les mêmes profs, lui en tant que jeunes profs, moi en tant que vieux mandarins qui ont vu leur "idéal" se dissiper au fur et à la mesure que le Mur de Berlin physique et intellectuel s'est effondré...

L'intelligentsia de gauche française est restée très longtemps fidèle au dogme soviétique, plus que celle de n'importe quel autre pays d'Europe de l'Ouest. Le PCF est d'ailleurs remarquable pour son suivisme total vis-à-vis de Moscou...