[Films] Cinéma, dvd, diffusion télé cuvée 2007

Marumoto · Message par **Marumoto** » 27 juil. 2007, 12:01

Shoju a écrit :On ne peut pas dire que SdA soit un film de cinéma ... un bon divertissement certes, mais le travail de réalisation est faible d'un point de vue artistique et recherche cinématographique.

Comment annihiler toute crédibilité à une argumentation en une seule phrase.

Kyorou · Message par **Kyorou** » 27 juil. 2007, 12:08

Marumoto a écrit :Comment annihiler toute crédibilité à une argumentation en une seule phrase.

Je ne trouve pas, perso. Sans entrer dans le détail, j'ai trouver la réa de ces films très moyenne.

Mr.Flibble · Message par **Mr.Flibble** » 27 juil. 2007, 12:14

...

Ben · Message par **Ben** » 27 juil. 2007, 12:15

Kyorou a écrit :
Marumoto a écrit :Comment annihiler toute crédibilité à une argumentation en une seule phrase.
Je ne trouve pas, perso. Sans entrer dans le détail, j'ai trouver la réa de ces films très moyenne.

En quoi ?

j'aimerai que tu exposes ton point de vue.

BEn interessé

Message par **Kakita Inigin** » 27 juil. 2007, 12:30

On ne peut pas dire que SdA soit un film de cinéma ... un bon divertissement certes, mais le travail de réalisation est faible d'un point de vue artistique et recherche cinématographique.

Très visuel, très "grand spectacle", mais c'est du cinéma ! Stylisations des costumes, larges plans sur le paysage (faut dire y'a un sacré paysage), pour moi c'est du très bon cinéma.

Nous ne sommes plus à l'époque de Ford. Faut savoir se renouveller les gens.

Après, que ce soit pas du cinéma novateur, ni à la pointe d'une école, ok, mais je vous ferai remarquer que le "Dogme" (au hasard) ça donne des films irregardables parce que périssants d'ennui et graphiquement à chier parce que trop intellectuel (même le film de LvTrier avec Björk, que j'ai bien aimé, c'est la chanteuse qui sauve tout quoi).
Le cinéma, c'est pas de l'art contemporain, si le spectateur qui n'a pas son doctorat en cinématographie ne coprend pas ce qu'a voulu exprimer l'auteur ben c'est raté et pis c'est tout.
Non à l'élitisme !
(edit : çane veut pas dire que je sois contre les films ben faits voire à thèse, voire exifgeants ; mais s'il faut être cinéaste pour le comprendre, le film est pourri)
"Même écrite de façon surréaliste, une bêtise est une bêtise, sans excuses." (Aragon)

Ding On · Message par **Ding On** » 27 juil. 2007, 12:38

Enfin bon "Transformers" signé M. Bay est loin, loin très loin d'un Ford.

Oui évidemment, mais qque chose me dit que tu aurais tenu le même discours si on avait parlé de Blade Runner ou d'Alien en leur temps, ou même de la Guerre des Mondes ou V de nos jours.
Bref, je peux me tromper mais ce me semble que tu critiques avant tout une généralité avant de critiquer un film.

Les films de cinéma de studios dont tu parles (je retiens les Ford, Kurosawa) semblent sortis d'outretombe.

Je t'en ai cité d'autres plus récents ci-dessus et je peux continuer si tu le souhaites.

On ne peut pas dire que SdA soit un film de cinéma ... un bon divertissement certes, mais le travail de réalisation est faible d'un point de vue artistique et recherche cinématographique.

C'est ton avis et il est respectable. Pour ma part, je pense au contraire qu'au delà de ses qques tics jacksoniens, le SdA est une oeuvre d'une rare érudition cinématographique. Je te renvoies aux textes de Rafik Djoumi à ce sujet.

Je regrette juste de n'avoir vu ici que des critiques/discussions (hors cinéma japonisant) autour de films tels que Superman, Transformers, SdA, Blade et autres ... c'est à dire du film de studio ET de divertissement unique.

Hum disons que je vois pls raisons à cela.
D'une : c'est un forum de JdR, on parle donc bcp de films pouvant servir d'inspi à du JdR. C'est rarement le cas de films d'auteur (mais j'aimerai assez aussi qu'on donne une définition de ce terme, je vais y revenir).
De deux : les habitants de Province n'ont pas le même accès aux films confidentiels que les Parisiens, il est donc difficile pour eux de voir des films diffusés dans 10 salles dont 8 à Paris.
Enfin, la notion de film d'auteur : si je m'en réfère à ma définition, un film d'auteur n'est jamais qu'un film dont le scénario et la réalisation sont signés du même artiste. Ainsi, Star Wars : a New Hope est un film d'auteur et tte la prélogie SW aussi. Mais passons sur ce point et disons qu'un film d'auteur est avant tout un film réalisé par... un auteur. Un auteur c'est qqu'un qui a une identité artistique marquée, des obsessions, des thèmes fétiches qu'il essaiera de traiter dans ses oeuvres. Ainsi par exemple, comme je l'ai souligne on peut considérer Tsui Hark, McTiernan ou James Cameron comme des auteurs : il suffit de jetter un oeil à leur filmo pour constater que formellement comme sous-textuellement leurs films sont parcourus par leurs obsessions d'auteur (que je peux détailler si tu le souhaites). Pourtant que je sache, Terminator ou Die Hard ne sont que rarement considérés comme des films d'auteur.

Je n'ai rien contre les films de studio, mais si tu regardes attentivement le pourcentage de film de cinéma (dans le sens pur) face aux films de divertissements qui sortent de ces studios, cela est faible et d'ailleurs de plus en plus faible.

Dans toute industrie artistique, 99% de ce qui est produit est de la merde. Le cinéma n'est pas une exception.

Kyorou · Message par **Kyorou** » 27 juil. 2007, 12:39

Ben a écrit :j'aimerai que tu exposes ton point de vue.

Après la 15ème flame war, j'ai fait voeu de ne plus exposer le détail des raisons qui m'ont fait m'ennuyer profondément dans le SDA. Donc, voilà, mes lèvres sont scellées définitivement et je ne m'étandrai plus sur ce film, sa direction d'acteurs bancale où tout le monde en fait des casses en essayant de tirer la couverture à soit sans apporter la moindre profondeur à son perso, cette photographie qui essaye de t'en foutre plein la vue de la manière très conventionnelle et parfois franchement ratée, ce montage maniaco-dépressif, cette bande sonore pompière, ces décors prétentieux qui sentent le toc à plein nez par moment, ce scénario qui reprend ce qu'il y a de plus bateau et de plus convenu en matière de high fantasy, ces SFX qui remplacent souvent le scénario au lieu de le servir...

Merde, encore raté...

Ding On · Message par **Ding On** » 27 juil. 2007, 12:41

ce scénario qui reprend ce qu'il y a de plus bateau et de plus convenu en matière de high fantasy

Ben Tolkien, c'est un peu la base quoi.

Marumoto · Message par **Marumoto** » 27 juil. 2007, 12:43

Ding On a écrit : Dans toute industrie artistique, 99% de ce qui est produit est de la merde. Le cinéma n'est pas une exception.

Sauf chez Luc Besson où on atteint les 100%. :fesse:

Ding On · Message par **Ding On** » 27 juil. 2007, 12:45

Bé ça dépend, Europa produit aussi par exemple Trois Enterrements (tiens, encore un cas de film d'auteur financé par un studio qui représente pourtant la pire image du film de divertissement décérébré).

Shoju · Message par **Shoju** » 27 juil. 2007, 12:47

Effectivement, le débat SdA semble délicat (moi j'ai bien aimé d'un point de vue divertissement, grand spectacle etc etc ...). Mais d'un point de vue réalisation , il n'y a que du conventionnel, que du très propet, pas de prise de risque et pas d'ambition.

Je réaffirme que je ne suis pas anti-studio, mais pour te répondre directement DongDong, je n'ai pas vu ici de critiques/discussions autour de films tels qu'Alien ou Blade Runner ont été en leur temps.
J'ai lu du Superman, du Spiderman (et encore que là ...), bref du bon gros machin ...
Tu vois, tu cites Alien/Blade Runner en supposant que j'aurais été critique en leur temps ; je peux te citer de la SF/fantastique plus contemporaine où il y a un travail et une dimension artistique : Gattaca, Dracula de Coppola par exemple (et c'est pourtant produit par un studio).

Message par **Kakita Inigin** » 27 juil. 2007, 12:49

Y'a Marie-Antoinette qui fut génial. (pour les chaussures, les gateaux, la bande son et l'étiquette de la cour, complètement décadente).

Marumoto · Message par **Marumoto** » 27 juil. 2007, 12:50

Ca me rappele la vanne d'Al Bundy...

Peggy: "On louerait pas 4 mariages et 1 enterrements?"
Al: "Pourquoi? C'est cinq fois la même chose..."

Shoju · Message par **Shoju** » 27 juil. 2007, 12:51

Ding On a écrit :Bé ça dépend, Europa produit aussi par exemple Trois Enterrements (tiens, encore un cas de film d'auteur financé par un studio qui représente pourtant la pire image du film de divertissement décérébré).

Je crois que tu as déplacé le débat ... Je ne parlais pas exclusivement des films de studio mais des films de studio à divertissement unique ; dont il est question sur ce forum là quasi exclusivement (à moins que je ne me trompe).
Personne n'a parlé de Trois Enterrements par exemple.

Personne ne te demande de citer le nombre de film "d'auteur" ou "recherché" qui sont fournis/produits par un studio. Mais d'en discuter (ou de le proposer ou de le conseiller) davantage que la liste des derniers blockbusters "conditionnés".

Je ne suis jamais arrivé sur une discussion cinéma qui soit autre qu'un film dont l'affiche couvre en nombre les bus et les couloirs de métros... C'est ça que je regrette.

Message par **Kakita Inigin** » 27 juil. 2007, 12:52

J'approuve ... ce n'en est que meilleur !