Ce qu´ils ne supportent pas, c´est que sa minimise le 11/9, qui doit rester "Le big evenement a ne pas oublier".
Le reste, c´est pas important...
Actualité politique et sociale - Saison 2009 - Episode 2
Modérateurs : Magistrats de Jade, Historiens de la Shinri
-
Isawa Yoshimitsu
- Adhérent
- Messages : 3336
- Inscription : 09 avr. 2004, 13:59
- Localisation : Lille
- Contact :
-
Pénombre
- Magistrat d émeraude
- Messages : 6402
- Inscription : 28 juil. 2003, 10:07
- Localisation : Dans ma tête, mais des fois j'ai un doute...
- Contact :
Ce ne sont pas deux catastrophes au sens étymologique du terme.
- un acte terroriste résulte directement de choix humains, qui prétendent se justifier en réaction à d'autres choix humains. On est de plein pied dans les problématiques de légitimité, de représailles, de pertes collatérales, et tout ça. Je n'adhère absolument pas au terrorisme et en particulier à celui qui a provoqué cet évènement, mais il se veut la réponse à des choix stratégiques américains, donc humains.
- un tsunami est un désastre naturel. Il est possible que les choix humains en matière environnementale et économique aient une influence sur son amplitude, mais on n'a pas encore de certitude sur ce type de phénomène particulier. Ce qui est clair, c'est qu'il y a eu des tsunami bien avant l'ère industrielle. Contrairement à un acte terroriste, un tsunami résulte plus d'un mécanisme climatique, ou du hasard, que d'une volonté délibérée de faire des morts.
Par contre, cette pub pose le problème de comparer ceci :
- d'un côté, 3000 humains morts par la faute d'autres hommes, un évènement régulièrement commémoré par leurs proches et un certain nombre de gens plus lointains, une référence incontournable dans la civilisation occidentale et ses grands choix vis à vis du reste du monde.
- d'un autre côté, près de 100 fois plus de victimes qui sont mortes parce que "c'est le hasard", ou "la volonté de Dieu" ou que sais-je. Qu'on a plus ou moins rapidement oublié dans le monde occidental, qui n'ont pas de véritable proximité culturelle ou géographique avec nous et ainsi de suite.
L'occident, l'ensemble culturel auquel nous nous rattachons le plus souvent, accorde parait-il une énorme importance à la vie humaine. On peut voir ainsi, toucher du doigt, que cette importance est toute relative : si on tue 3000 personnes qui nous "ressemblent assez", c'est un crime, si 300.000 personnes qui nous "ressemblent moins" meurent dans un désastre naturel, ben... c'est la vie.
Donc, la valeur d'une vie humaine dépend de qui, et de comment, on meurt. Forcément, quand on se gargarise en disant qu'on est des victimes et des gens de bien qui se sont fait écraser la figure par des affreux et qu'on est des gens comme il faut, ça ne peut que poser problème de devoir accepter que ce qui peut arriver à un tas d'autres gens qui n'ont pas non plus "mérité" ça, on en a trop rien à foutre, non ?
après, la pertinence de cette pub elle-même en tant qu'argumentaire pro-environnemental, pour moi, c'est du flan. "Respecter la planète", ça sert à rien, désolé.
La planète peut très bien survivre sans nous, c'est l'inverse qui n'est pas vrai. Même si nous saccageons l'écosphère, même si nous éradiquons 90% des espèces vivantes, nous n'arriverons même pas aux conditions climatiques et environnementales extrêmes dans lesquelles la vie est apparue sur notre monde et y a prospéré.
aucun désastre que nous puissions causer - à part une vitrification nucléaire totale de la surface, et encore - ne peut égaler les conditions naturelles qui prédominaient avant l'apparition des premières formes de vie sur terre. La planète n'a pas besoin de notre respect.
"respecter la planète", c'est un autre "juste combat" complètement foutraque. C'est un autre mensonge pieux et typiquement occidental. Pour éviter d'avoir à se regarder dans le blanc des yeux pour accepter ce simple fait : la planète n'en a rien à foutre de nous, et nous voulons juste sauver notre peau, alors nous avons besoin qu'elle reste dans un état compatible avec nos petites existences.
- un acte terroriste résulte directement de choix humains, qui prétendent se justifier en réaction à d'autres choix humains. On est de plein pied dans les problématiques de légitimité, de représailles, de pertes collatérales, et tout ça. Je n'adhère absolument pas au terrorisme et en particulier à celui qui a provoqué cet évènement, mais il se veut la réponse à des choix stratégiques américains, donc humains.
- un tsunami est un désastre naturel. Il est possible que les choix humains en matière environnementale et économique aient une influence sur son amplitude, mais on n'a pas encore de certitude sur ce type de phénomène particulier. Ce qui est clair, c'est qu'il y a eu des tsunami bien avant l'ère industrielle. Contrairement à un acte terroriste, un tsunami résulte plus d'un mécanisme climatique, ou du hasard, que d'une volonté délibérée de faire des morts.
Par contre, cette pub pose le problème de comparer ceci :
- d'un côté, 3000 humains morts par la faute d'autres hommes, un évènement régulièrement commémoré par leurs proches et un certain nombre de gens plus lointains, une référence incontournable dans la civilisation occidentale et ses grands choix vis à vis du reste du monde.
- d'un autre côté, près de 100 fois plus de victimes qui sont mortes parce que "c'est le hasard", ou "la volonté de Dieu" ou que sais-je. Qu'on a plus ou moins rapidement oublié dans le monde occidental, qui n'ont pas de véritable proximité culturelle ou géographique avec nous et ainsi de suite.
L'occident, l'ensemble culturel auquel nous nous rattachons le plus souvent, accorde parait-il une énorme importance à la vie humaine. On peut voir ainsi, toucher du doigt, que cette importance est toute relative : si on tue 3000 personnes qui nous "ressemblent assez", c'est un crime, si 300.000 personnes qui nous "ressemblent moins" meurent dans un désastre naturel, ben... c'est la vie.
Donc, la valeur d'une vie humaine dépend de qui, et de comment, on meurt. Forcément, quand on se gargarise en disant qu'on est des victimes et des gens de bien qui se sont fait écraser la figure par des affreux et qu'on est des gens comme il faut, ça ne peut que poser problème de devoir accepter que ce qui peut arriver à un tas d'autres gens qui n'ont pas non plus "mérité" ça, on en a trop rien à foutre, non ?
après, la pertinence de cette pub elle-même en tant qu'argumentaire pro-environnemental, pour moi, c'est du flan. "Respecter la planète", ça sert à rien, désolé.
La planète peut très bien survivre sans nous, c'est l'inverse qui n'est pas vrai. Même si nous saccageons l'écosphère, même si nous éradiquons 90% des espèces vivantes, nous n'arriverons même pas aux conditions climatiques et environnementales extrêmes dans lesquelles la vie est apparue sur notre monde et y a prospéré.
aucun désastre que nous puissions causer - à part une vitrification nucléaire totale de la surface, et encore - ne peut égaler les conditions naturelles qui prédominaient avant l'apparition des premières formes de vie sur terre. La planète n'a pas besoin de notre respect.
"respecter la planète", c'est un autre "juste combat" complètement foutraque. C'est un autre mensonge pieux et typiquement occidental. Pour éviter d'avoir à se regarder dans le blanc des yeux pour accepter ce simple fait : la planète n'en a rien à foutre de nous, et nous voulons juste sauver notre peau, alors nous avons besoin qu'elle reste dans un état compatible avec nos petites existences.
-
Mirumoto Hijiko
- Artisan de clan
- Messages : 3217
- Inscription : 12 mai 2002, 23:00
- Localisation : 77
- Contact :
c'est pas nouveau comme problème ceci dit: http://www.dailymotion.com/video/x4x72b ... enter_newsKõjiro a écrit :C'est quoi le problème d'après vous ? Le fait d'utiliser un événement particulièrement traumatisant aux USA ? Ou autre chose que je ne comprend / voit pas ?
+1 Là où l'agence de pub qui a fait ça a bien déconné c'est que sur toutes les catastrophes naturelles qui peuvent être accentuées par l'activité humaine, elle a pris celle qui n'a rien à voir avec: Un tsunami est provoqué par un seisme, une éruption volcanique ou un glissement de terrain gigantesque, pas par une armée de marteau piqueurs.... Là c'est 0 pointé!Mirumoto Hijiko a écrit :Ce qui gène, c'est de comparer la nature à un acte terroriste.
Tiens ça me rappelle ça : http://www.youtube.com/watch?v=eScDfYzMEEwPénombre a écrit :"respecter la planète", c'est un autre "juste combat" complètement foutraque. C'est un autre mensonge pieux et typiquement occidental. Pour éviter d'avoir à se regarder dans le blanc des yeux pour accepter ce simple fait : la planète n'en a rien à foutre de nous, et nous voulons juste sauver notre peau, alors nous avons besoin qu'elle reste dans un état compatible avec nos petites existences.
"Je suis un gentil, j'ai que des amis et plus d'ennemis 
"
"-
Kakita Inigin
- Bureau
- Messages : 19644
- Inscription : 30 sept. 2004, 15:09
- Localisation : Entre rivière et mine
- Contact :
Témoignage intéressant et trop rare que celui là. Dommage ça fait un peu court du coup.
Par contre le terme "guerre civile"...
Franchement un jour faudra que t'arrêtes les hyperboles, on dirait un type qui n'est jamais sorti de son patelin et qui refait le monde au bout du bar.
Par contre le terme "guerre civile"...
Franchement un jour faudra que t'arrêtes les hyperboles, on dirait un type qui n'est jamais sorti de son patelin et qui refait le monde au bout du bar.
"Je suis un gentil, j'ai que des amis et plus d'ennemis "
"
-
Kõjiro
- Gouverneur de province
- Messages : 10092
- Inscription : 12 mai 2002, 23:00
- Localisation : District Hojize
- Contact :
Un regard de Belgique cette fois : Casting de taille pour la visite de Sarkozy chez Faurecia.
La vidéo Youtube
En même temps on s'en fout un peu mais ça va dans la série de bidonnages de ces derniers temps.
La vidéo Youtube
Saugrenu et grotesque sont de bons qualificatifs sur ce genre de procédés consistant à placer des gens plus petits que le président autour de lui... Nan mais sérieux quoi..."Saugrenu et grotesque"
Interrogée sur l'existence d'un critère de taille pour sélectionner les salariés placés de façon à se trouver derrière le président, l'un des responsables de l'usine a déclaré que "la direction de Faurecia ne souhaite pas commenter cette information". " C'est totalement saugrenu et grotesque", a déclaré dimanche soir l'Elysée, qui a démenti le témoignage en question.
En même temps on s'en fout un peu mais ça va dans la série de bidonnages de ces derniers temps.
"Les impôts sont le prix à payer pour une société civilisée. Trop de citoyens veulent la civilisation au rabais" - Henry Morgenthau, remettant son rapport sur l'utilisation abusive des paradis fiscaux par les contribuables au président Roosevelt en 1937.
-
Pénombre
- Magistrat d émeraude
- Messages : 6402
- Inscription : 28 juil. 2003, 10:07
- Localisation : Dans ma tête, mais des fois j'ai un doute...
- Contact :
Toshi, si tu commences à l'encourager, notre ami Inigin, on va avoir un gros problème, dans le genre que ses chevilles vont enfler, que tout ça, ça va être du très lourd et que bientôt, vous aurez (une fois de plus) l'omniprésident à la téloche.
et qu'il sera bien embété pour expliquer à la nation comment il se fait que toute la partie de l'hexagone qui se trouve au sud de Grenoble a basculé dans la Méditerranée...
Accessoirement, comme je fais partie des gens qui résident dans cette partie du territoire national qui risque de prendre bientôt la tasse, et que j'ai quelques notions de la composition du mélange dans lequel quelques centaines de milliers d'abr... de touristes, se baignent, je tiens juste, comme ça, en passant, à dire que si je survis à ce cataclysme, je risque d'être quelque peu altéré, physiquement et psychologiquement.
et que j'envisage déjà, par anticipation, de faire preuve d'une militante application du principe de justice karmique. Application qui me prendra beaucoup plus de 100 minutes, ça va sans dire... c'est que parfois, je suis un garçon un peu soigné et perfectionniste sur les bords. Surtout quand des questions éthiques sont en jeu.
Donc, puisque la Voie implique de se libérer des relations de causalité qui nous enchainent, cher Toshi, je te prie de te remettre à la pratiquer et de ne pas réveiller l'Inigin qui dort. Sinon, nous allons être plein à le regretter et tu ne seras pas le dernier, crois moi...
et qu'il sera bien embété pour expliquer à la nation comment il se fait que toute la partie de l'hexagone qui se trouve au sud de Grenoble a basculé dans la Méditerranée...
Accessoirement, comme je fais partie des gens qui résident dans cette partie du territoire national qui risque de prendre bientôt la tasse, et que j'ai quelques notions de la composition du mélange dans lequel quelques centaines de milliers d'abr... de touristes, se baignent, je tiens juste, comme ça, en passant, à dire que si je survis à ce cataclysme, je risque d'être quelque peu altéré, physiquement et psychologiquement.
et que j'envisage déjà, par anticipation, de faire preuve d'une militante application du principe de justice karmique. Application qui me prendra beaucoup plus de 100 minutes, ça va sans dire... c'est que parfois, je suis un garçon un peu soigné et perfectionniste sur les bords. Surtout quand des questions éthiques sont en jeu.
Donc, puisque la Voie implique de se libérer des relations de causalité qui nous enchainent, cher Toshi, je te prie de te remettre à la pratiquer et de ne pas réveiller l'Inigin qui dort. Sinon, nous allons être plein à le regretter et tu ne seras pas le dernier, crois moi...
-
Kakita Inigin
- Bureau
- Messages : 19644
- Inscription : 30 sept. 2004, 15:09
- Localisation : Entre rivière et mine
- Contact :
C'est ton point de vue, je le respecte, mais tu n'es pas forcé de m'insulter (edit : mais comme c'est effectigvement une hyperbole, je vais le remplacer par "pays occupé")Kzo a écrit :Témoignage intéressant et trop rare que celui là. Dommage ça fait un peu court du coup.
Par contre le terme "guerre civile"...
Franchement un jour faudra que t'arrêtes les hyperboles, on dirait un type qui n'est jamais sorti de son patelin et qui refait le monde au bout du bar.
On pourrait aussi penser que je suis un type qui regarde les dispositifs de sécurité mis en place.
rappelle-moi, lorsque sarko est descendu en Corse, il a déployé combien de policiers ?
Quand un gouvernement déploie des armées sur le territoire national, quand une partie de la population vit en état d'exception (cf. certains arrêtés pris par le préfet de Bordeaux, par exemple, pour arrêter les étrangers venus faire régulariser leur situation), on peut légitimement se poser des questions sur la normalité des institutions et sur le caractère loyal des pouvoirs publics (d'ailleurs des juges ne se posent plus la question et les arrêtés en question sont cassés pour "déloyauté").
Quand le gouvernement fait arrêter les militants d'un parti d'opposition qui distribuent des tracts dans une manifestation légale, on peut se poser des questions sur l'existence d'un état de droit ou sur les garanties contre l'arbitraire.
Quand le porte-parole du gouvernement explique que l'avis du Copnseil Constitutionnel est facultatif ou que le gouvernement va s'employer à le contourner, on peut se poser des questions sur le respect de cette Constitution.
Quand on voit les tentatives pour mettre le pouvoir judiciaire à la botte de l'exécutif (au passage, il y a un point de vue stylistiquement nul mais bien argumenté dans Le Monde, signé d'un avocat général près la cour de ... cassation de mémoire, sur la suppression du juge d'instruction), ou de le faire passer en mode anglo-saxon (= l'argent est plus important que la justice), quand on voit les pressions que subissent des journalistes parce qu'ils font leur travail (ce qui de nos jours, est rare), on arrête de se poser des questions.
La réponse est simple. Nous sommes en guerre. La guerre menée par le gouvernement contre la république (et les pauvres, et les arabes, et les noirs, mais c'est l'accumulation qui fait sens).
Après, bien sûr, on peut polémiquer 107 ans sur les phrases que j'écris pour annopncer les articles, c'est plus simple et moins stressant que de se poser des questions sur le contenu des articles et ce qui les entoure. "Inigin est un bourrin" c'est un reflexe facile qui évite de se dire "Putain notre pays part en couille, on fait quoi ?" :fesse:
En d'autres temps on aurait appelé ça "culte de la personnalité".Saugrenu et grotesque sont de bons qualificatifs sur ce genre de procédés consistant à placer des gens plus petits que le président autour de lui... Nan mais sérieux quoi...
Dernière modification par Kakita Inigin le 07 sept. 2009, 10:40, modifié 2 fois.
Je relaye un message d'un proche, qui contrairement à moi a le courage de se battre pour ses idées...
Le contexte : un directeur d'école primaire qui n'a pas voulu appliqué la réforme, c'était l'an passé.
Il a lutté, et il n'est pas le seul, http://www.resistancepedagogique.org/ , et cette rentrée sera un peu plus difficile pour lui puisqu'il n'est plus directeur. http://uneecolepourvictorethugo.hautetfort.com/
Si vous connaissez des instituteurs vous pouvez leurs transmettre les liens, si vous voulez le soutenir, il est sur Montpellier.
Sinon il a écrit un, petit, livre
Le contexte : un directeur d'école primaire qui n'a pas voulu appliqué la réforme, c'était l'an passé.
Il a lutté, et il n'est pas le seul, http://www.resistancepedagogique.org/ , et cette rentrée sera un peu plus difficile pour lui puisqu'il n'est plus directeur. http://uneecolepourvictorethugo.hautetfort.com/
Si vous connaissez des instituteurs vous pouvez leurs transmettre les liens, si vous voulez le soutenir, il est sur Montpellier.
Sinon il a écrit un, petit, livre
Eppur si muove
Qu'est ce que ça doit être quand on t'insulte vraimentKakita Inigin a écrit :C'est ton point de vue, je le respecte, mais tu n'es pas forcé de m'insulter
Moi j'appellerai ça une pique!
C'est sur que tu as apporté beaucoup de réflexion, qui amène à se poser des questions sur le contenu de l'article, en ne faisant que présenter la France comme un pays en guerre civile. Tu exiges des gens qu'il fasse quelque chose que tu ne fais pas, en résumé : Faites ce que je dis pas ce que je fais. Bref t'es pas crédible une miette.La réponse est simple. Nous sommes en guerre. La guerre menée par le gouvernement contre la république (et les pauvres, et les arabes, et les noirs, mais c'est l'accumulation qui fait sens).
Après, bien sûr, on peut polémiquer 107 ans sur les phrases que j'écris pour annopncer les articles, c'est plus simple et moins stressant que de se poser des questions sur le contenu des articles et ce qui les entoure. "Inigin est un bourrin" c'est un reflexe facile qui évite de se dire "Putain notre pays part en couille, on fait quoi ?" :fesse:
Pour en revenir au terme de guerre civile, t'as pas l'impression que c'est aussi idiot que de dire que t'es pris en otage lors d'une grève SNCF? Et après tu veux être pris au sérieux? Je note
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile
"Je suis un gentil, j'ai que des amis et plus d'ennemis "
"-
Kakita Inigin
- Bureau
- Messages : 19644
- Inscription : 30 sept. 2004, 15:09
- Localisation : Entre rivière et mine
- Contact :
-
Pénombre
- Magistrat d émeraude
- Messages : 6402
- Inscription : 28 juil. 2003, 10:07
- Localisation : Dans ma tête, mais des fois j'ai un doute...
- Contact :
Ben... pays occupé, c'est pas mieux. Jusqu'à preuve du contraire, cette politique a été mise en place par un gars légalement élu, et cautionnée par un parlement également légalement constitué.
alors bon, on peut déblatérer à loisir sur les vertus et limites de la démocratie, ou de la 5ème république, mais un "pays occupé", je vois pas trop le rapport
honnêtement, ce qui m'interpelle, ça n'est pas le choix des termes d'Inigin, qui n'engagent que lui, comme chacun de nous quand il poste. Ce qui m'interpelle, c'est de faire d'une opinion, un avis, un ressenti... un fait avéré.
quand on utilise des termes forts (guerre civile, pays occupé), je pense qu'ils prennent un autre sens si on dit "Un oeil suisse sur un pays occupé" et "un oeil suisse sur un pays que j'estime occupé".
parce que là, avec un tel énoncé, on a un double effet dialectique particulièrement regrettable :
1 - amener le lecteur à considérer que la france est un pays occupé/en guerre civile, ce qui ne repose que sur un avis individuel (et dont l'argumentaire, a posteriori, ne m'a pas personnellement convaincu)
2 - amener le lecteur avant qu'il lise l'article à penser que c'est l'auteur de l'article qui considère que la france est un pays occupé/en guerre civile. Ce qui ne correspond absolument en rien à ses propos.
Bref, je ne dirais pas qu'un tel intitulé est partisan, mais en tous cas il ne me semble pas pertinent du tout. Et aux yeux d'un lecteur qui aurait des idées différentes, voire plus proches de celles des décideurs de la politique dont on parle ici, ça pourrait même passer pour une très vilaine et très maladroite tentative de manipulation de l'information.
Oui, je sais, ils ne s'en privent pas eux. Mais ça ne rend pas forcément nécessaire qu'on utilise les mêmes procédés, surtout vis à vis d'un "public" qui est ici majoritairement hostile à cette politique.
Je précise que je dis tout ça sans animosité, ou intention polémique, évidemment.
Le problème auquel j'ai personnellement été souvent confronté dans mon quotidien (et notamment quand j'étais politiquement plus actif, il y a déjà bien des années), c'est que ça n'est pas parce qu'une situation est dramatique qu'on doit lui accoler n'importe quel qualificatif. Ca ne convainc en rien les gens d'en face et ça peut semer la zizanie dans son propre camp.
et quand on passe plus de temps à se prendre le chou avec les gens de son propre camp qu'avec ceux d'en face, pour des questions de termes ou d'opinions et pas des questions de faits ou d'idées, ben quelque part, c'est qu'on est pas en train de livrer la bonne bataille... non ?
alors bon, on peut déblatérer à loisir sur les vertus et limites de la démocratie, ou de la 5ème république, mais un "pays occupé", je vois pas trop le rapport
honnêtement, ce qui m'interpelle, ça n'est pas le choix des termes d'Inigin, qui n'engagent que lui, comme chacun de nous quand il poste. Ce qui m'interpelle, c'est de faire d'une opinion, un avis, un ressenti... un fait avéré.
quand on utilise des termes forts (guerre civile, pays occupé), je pense qu'ils prennent un autre sens si on dit "Un oeil suisse sur un pays occupé" et "un oeil suisse sur un pays que j'estime occupé".
parce que là, avec un tel énoncé, on a un double effet dialectique particulièrement regrettable :
1 - amener le lecteur à considérer que la france est un pays occupé/en guerre civile, ce qui ne repose que sur un avis individuel (et dont l'argumentaire, a posteriori, ne m'a pas personnellement convaincu)
2 - amener le lecteur avant qu'il lise l'article à penser que c'est l'auteur de l'article qui considère que la france est un pays occupé/en guerre civile. Ce qui ne correspond absolument en rien à ses propos.
Bref, je ne dirais pas qu'un tel intitulé est partisan, mais en tous cas il ne me semble pas pertinent du tout. Et aux yeux d'un lecteur qui aurait des idées différentes, voire plus proches de celles des décideurs de la politique dont on parle ici, ça pourrait même passer pour une très vilaine et très maladroite tentative de manipulation de l'information.
Oui, je sais, ils ne s'en privent pas eux. Mais ça ne rend pas forcément nécessaire qu'on utilise les mêmes procédés, surtout vis à vis d'un "public" qui est ici majoritairement hostile à cette politique.
Je précise que je dis tout ça sans animosité, ou intention polémique, évidemment.
Le problème auquel j'ai personnellement été souvent confronté dans mon quotidien (et notamment quand j'étais politiquement plus actif, il y a déjà bien des années), c'est que ça n'est pas parce qu'une situation est dramatique qu'on doit lui accoler n'importe quel qualificatif. Ca ne convainc en rien les gens d'en face et ça peut semer la zizanie dans son propre camp.
et quand on passe plus de temps à se prendre le chou avec les gens de son propre camp qu'avec ceux d'en face, pour des questions de termes ou d'opinions et pas des questions de faits ou d'idées, ben quelque part, c'est qu'on est pas en train de livrer la bonne bataille... non ?