Actualité politique et sociale 2007 - Deuxième saison

[Moto Shikizu]

ce que tu oublies de dire, c'est qu'ils ont ete recrutes et mis au taf par des adultes, qui eux restent bien planques et ramassent le pognons. Si tu veux vraiment mettre fin a ce genre de delits et bandes organisees, il faut chasser les organisateurs et pourvoyeurs. C'est comme pour la prostitution, tant que les autorites ne donneront pas la chasse aux proxenetes et reseaux recrutant des femmes (principalement en europe de l'est ou en afrique actuellement), ca continuera).

[Toshi]

directement la taule a 13 ans sur une seconde connerie, je ne penses ps que ce soit une solution...

En même temps à un moment il faut poser des règles. Je ne parle pas de l'intérêt de la loi hein ... je répond juste à shikizu sur "le nombre" après tu dis 3 pourquoi pas 4 ...c'est juste que tu fixes une limite.

Effectivement ça réglera pas le truc ...

mais quand ils disent "en prison" ils veulent les mettre dans quels établissements ? les "Vrais" prisons mais dans une section "enfants" ? recréer des batiments pour les "enfants" ? les mettre dans la boite à gérar majax et pouf ... disparition ?

[Kõjiro]

ce que tu oublies de dire, c'est qu'ils ont ete recrutes et mis au taf par des adultes, qui eux restent bien planques et ramassent le pognons. Si tu veux vraiment mettre fin a ce genre de delits et bandes organisees, il faut chasser les organisateurs et pourvoyeurs. C'est comme pour la prostitution, tant que les autorites ne donneront pas la chasse aux proxenetes et reseaux recrutant des femmes (principalement en europe de l'est ou en afrique actuellement), ca continuera).

Tutafé. La récursivité va même plus loin encore : c'est parce qu'il y a abondance de gamins susceptibles d'être recrutés pour ce genre de choses que la méthode répressive n'aura jamais le moindre impact à la baisse (en revanche il y aura impact à la hausse pour d'autres raisons). Dans l'idéal on en revient à ce que disait Tetsuo si tous ces gamins bénéficiaient d'une éducation et de possibilités d'insertion le nombre de recrues potentielles pour ce genre de pratique se réduirait très sensiblement et dans ce cas là la répression pourrait commencer à avoir du sens. C'est toujours la même histoire : agir sur les causes du mal plutôt que d'en soigner simplement les symptômes. Alors on pourra dire, et c'est souvent le cas, que c'est une vision utopique, qu'il faut d'abord rétablir l'ordre face à des phénomènes intolérables (façon Calvi dans mots croisés), que la sécurité des individus doit primer etc.. etc... Oui, sauf que moi, je trouve bien plus naïf et utopique de croire que c'est en sortant les chars d'assaut législatifs et répressifs comme ce fut le cas depuis 7-8 ans en France (et particulièrement ces 5 dernières années) et depuis plus longtemps encore ailleurs dans le monde qu'on va avancer durablement sur ces sujets. Il faut sacrément jouer de la méthode Coué pour y croire encore alors que c'est un échec total partout...

[Pénombre]

ce que le citoyen voit, c'est le sauvageon qui l'emmerde depuis des années embarqué menottes aux poignets par la police et qu'il ne revoit pas le lendemain

et il n'en demande pas plus, ce qui explique le coup du "vous en avez assez de ces gens là Madame ? ne vous inquiétez pas, on va vous en débarrasser" de notre président à l'époque ou il ne l'était pas encore

[Kõjiro]

directement la taule a 13 ans sur une seconde connerie, je ne penses ps que ce soit une solution...

En même temps à un moment il faut poser des règles. Je ne parle pas de l'intérêt de la loi hein ... je répond juste à shikizu sur "le nombre" après tu dis 3 pourquoi pas 4 ...c'est juste que tu fixes une limite.

Effectivement ça réglera pas le truc ...

mais quand ils disent "en prison" ils veulent les mettre dans quels établissements ? les "Vrais" prisons mais dans une section "enfants" ? recréer des batiments pour les "enfants" ? les mettre dans la boite à gérar majax et pouf ... disparition ?

Mais les règles elle existent...

Le problème c'est que l'on est pas en mesure d'appliquer et encore moins d'évaluer l'existant. La nouvelle loi sur la délinquance va passer en délibération à l'assemblée alors même que cela fait juste quelques semaines que les décrets d'application de la précédente ont été signés et qu'il est donc totalement impossible d'avoir la moindre idée de l'impact de celle ci puisqu'elle n'a pas pu être appliqué. Sans parler de ces dizaines de lois d'affichage qui permettent de montrer les crocs devant la télé mais qui n'ont aucune réalité pratique (je vous renvois à la partie relative à la sécurité du bouquin du sarkozyste Besson sur ce sujet). Ce qui est formidable c'est que chaque année on nous explique qu'il faut prendre conscience de cette montée de la violence etc... (mettre ici un discours classique façon Sarkozy, Dati ou même Chevènement de la bonne époque) et que par conséquent il faut "fixer des règles" et les durcir au passage pour prendre en compte cette évolution. Sauf que 1- on a encore jamais prouvé (sinon de manière incantatoire) que l'accroissement de la sanction possible avait un impact sur la délinquance et encore moins sur la criminalité (les faits et leurs analyses montrent même que cet impact n'existe tout simplement pas) et 2- on n'évalue jamais (et pour cause) ces politiques. On se réfère à des chiffres globaux de délinquance qu'on rapproche d'une vision globale de la politique menée et on en déduit des effets. On plutôt si, des évaluations sont menées mais elles ne sont pas diffusées ou restent très confidentielles. Sachant en plus que la majorité des lois n'ont pas pu être appliquées faute de temps on voit à quel point on est dans un flou artistique et la plus grande mauvaise foi sur ce sujet.

Donc pour répondre à cette histoire de limite : les limites elles existent depuis bien longtemps, on les a même sans cesse durcie depuis des années. Le problème n'est pas de re-fixer sans cesse des limites mais bien d'évaluer les politiques efficaces vis à vis des objectifs que l'on se donne. Et il semble que les faits dans l'ensemble des pays que l'on peut étudier montre que la "tolérance zéro" (au sens du type de politique que l'on place derrière ce vocable et non le sens courant que l'on pourrait lui donner) est totalement inefficace. Mais pourtant on s'y enferre depuis des années de plus en plus profondément. Et ça a des effets pervers eux aussi mis régulièrement en évidence qui finalement sont totalement contreproductif vis à vis des objectifs initiaux.

La première chose à faire, si on veut en rester au volet répressif, serait de garantir une stricte et réelle application de la loi, ce que j'appellerais l'"impunité zéro". Que l'on commence par donner les moyens à la justice de mettre en oeuvre la loi plutôt que d'empiler frénétiquement les lois les unes après les autres, une nouvelle loi venant se superposer à une précédente qui n'est même pas encore appliquée...

Et si on veut vraiment être efficace il faudra en revenir aux causes. Et c'est un autre sujet qui selon moi passe fondamentalement par des questions d'urbanisme et de mixité sociale. Et là on brasse les question de discrimination, de ghettoisation à l'envers (les ghettos de riches), d'éviction, de gestion des territoires (le récent cas francilien est un exemple) d'éducation et de carte scolaire, d'accès aux services publics etc...

parfait)

[Kyorou]

Donc, si je comprends bien, avec ce genre de discours (arrêtez-moi si je me goure), on a des politiciens qui promettent une nouvelle législation plus dure pour les jeunes délinquants (histoire de calmer les angoisses du bon peuple) alors qu'on rame déjà pour faire appliquer la législation actuelle. Donc, au lieu de se donner les moyens de réussir avec ce qui existe déjà, on légifère, quitte à trafiquer les stats plus tard. Ca reste donc du domaine du virtuel et a aussi peu d'effet qu'un emplâtre sur une jambe de bois en pratique.

C'est bien ça ?

[Toshi]

ça m'en a tout l'air

[Kõjiro]

Oui.

Mais ça va plus loin. On essaie dans le même temps de nous faire passer le paquet idéologique de la tolérance zéro comme la panacée alors même qu'elle est rejetée par ceux qui l'ont appliquée en premier...

Pour le traficottage de stats, même pas besoin d'y aller avec subtilité. Suffit de mettre sur le même plan des poireaux et des courgettes. Faire passer la baisse des délits (trend du à des facteurs exogènes que je peux développer) pour une baisse du nombre de victimes. Augmenter la "qualité" de résolution par un transfert de priorité (plus d'ile (infraction étrangers) et de chasse à la boulette pour accroitre artificiellement les taux d'élucidation etc...).

[Toshi]

attention un jour kojiro va disparaitre de la circulation faudra pas se demander d'où ça vient !!!!

allez koji dis que tu l'aimes ton président

[Kõjiro]

attention un jour kojiro va disparaitre de la circulation faudra pas se demander d'où ça vient !!!!

allez koji dis que tu l'aimes ton président

Boarf ce n'est pas spécifique à Sarkozy. Je disais la même chose à l'époque de la gauche plurielle... Sauf qu'avec Sarkozy il faut reconnaitre qu'on est passé dans la phase industrielle de l'exploitation de ce filon (Fillon, ha ha ha...)

[Kyorou]

Surtout qu'il lui suffira d'un coup de fil à ses potes pour que TF1 arrête de parler d'insécurité (pour ce qui de France 2, il a des moyens plus officiels de leur dicter leur texte). Si la télé n'en parle pas, ça n'existe pas...

[Kõjiro]

Même pas besoin :

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article1141

[Kakita Inigin]

Circulez, y'a rien à voir ... depuis le 6 juin.

[Moto Shikizu]

la notation de certaines epreuves au bac...

http://www.lemonde.fr/web/articleintera ... 010,0.html

[Kakita Inigin]

Aujourd'hui, les bacheliers c'est comme les armées sud américaines : il y a plus de mentions TB & B que toutes autres notes tellement les barèmes sont surévalués, c'est du délire !!! On peut même avoir 22,23 de moyenne... on est arrivé à du n'importe quoi mais surtout il ne faut pas le dire.

http://www.lemonde.fr/web/articleintera ... 010,0.html

il délire ce brave homme ... tu peux pas gagner 2 points grace à la seconde langue, c'est pas possible.

Par contre, enfin une prof sérieuse :

Je suis enseignante de français en première. A l'issue des épreuves, je tiens à affirmer que le niveau d'exigence est élevé. Je défie n'importe quel parent aujourd'hui de repasser le bac de français sans préparation. Au commentaire, notamment, ils seront collés. Cessons de nous retourner vers un passé mythique qui ne fut pas plus glorieux que notre présent !

et :
http://www.lemonde.fr/web/articleintera ... 010,0.html

Enfin, j'ai eu en cours particuliers une élève en Terminale S du Lycée Louis-Le-Grand, il y a 3 ans. La question que se posaient tous les élèves de la classe n'était pas si ils auraient leur bac S mais plutôt le nombre de mentions ! On croit rêver ! Comme d'habitude, je lui ai demandé son manuel pour faire le tour des chapitres à revoir, et bien : elle n'en n'avait pas. Etonné, j'ai demandé à consulter son classeur de cours. Son cours ressemblait étrangement à mes vieux cours une vingtaine d'année plus tôt ! Et pour cause : son professeur lui avait demandé de se procurer les Annabac 1984, la même édition que moi ! Et j'ai pu constater que les questions qu'elles me posaient concernaient des cours actuels de maths sup' ou de Deug de maths. Evidemment, mon anecdote n'est pas représentative de toute la France, mais on peut s'interroger sur le fait qu'un enseignant soit obligé de garder un vieux programme de 20 ans pour obtenir de bons résultats.

Autrement dit, Louis-Le-Grand applique la même méthode en lycée qu'en prépa : déborder du programme pour que le bac soit plus facile.

et :

Le niveau du bac ne baisse pas. Pourtant, nombreux sont ceux qui pensent le contraire. Cela ne date pas d'aujourd'hui. Dès le 19e siècle les enseignants affirmaient que le niveau était plus faible d'année en année. Il est vrai cependant que les élèves sont aujourd'hui beaucoup plus nombreux à passer et à obtenir le précieux sésame.

Ce qui n'est pas faux. Qui disait "La jeunesse ne vaut rien, la civilisation diparaitra avec notre génération" ? Platon !