Actualité politique et sociale - Saison 2009 - Episode 2

Message par **Moto Shikizu** » 24 juil. 2009, 15:43

nouvelle sanction contre le prof "desobeisseur"

Message par **Kõjiro** » 24 juil. 2009, 16:42

Moto Shikizu a écrit :il etait accuse mais cela a ete annule. ne me dites pas qu'en France vous ne voyez pas des cas ou un gars lambda aurait ete poursuivit (Kojiro tu en sais quelque chose) et pas un "ami de". Pour moi on n'a pas assez d'infos. Je fais beaucoup plus attention a mes jugements sur ce genre de choses depuis que des copines guyannaises et antillaises (elles meme ayant connu des pbs de racisme en de nombreuses circonstances) se sont plusieurs fois plaintes de gens profitant a l'inverse de leur couleur de peau comme excuse, pretextant du racisme pour se defendre apres coup (style le mec qui cherche la bagarre et quand quelqu'un se met a lui repondre hop racisme c'est pas de ma faute c'est lui qui m'agresse... mec qui drague tellement lourdement et avec insistance qu'aucune fille normale ne lui parlerait, ... etc...) ce n'est bien sur pas la majorite, loin de la, mais elles m'en ont donne suffisamment d'exemples auxquelles elles avaient assiste (et avaient envie de foutre une torgnole au gars ou a la fille se conduisant comme cela), pour que je ne prenne pas au comptant les infos incompletes. de toute facon toutes les infos sont manipulees quelque soit le theme maintenant...

et pour la phrase que tu cites Koji, elle est maladroite, mais combien de personne la dirait ? sans se rendre compte de ce qu'elle peut signifier si on cherche a l'interpreter.

Oui je sais tout ça, c'est pour ça que je disais que c'est plus complexe. Néanmoins reprend ma comparaison avec la couleur de cheveux, ça montre bien qu'on a encore des siècles de stéréotypes stupides à évacuer. Mais pas plus le flic qu'un autre.

Message par **Moto Shikizu** » 24 juil. 2009, 16:55

c'est exact, je ne fait pas de remarque là dessus mais sur la vitesse à laquelle des conclusions sont tirées (par Inigin par ex dans son 1er post).

d'ailleurs on pourrait aussi s'interroger sur l'affaire Halimi, le pauvre a été massacré, mais on a l'impression que c'est juste parce qu'il était juif que c'est horrible quand on regarde les JT ou lit les journaux...

Message par **Kõjiro** » 25 juil. 2009, 09:44

Cela dit l'antisémitisme de certains des accusés est quand même une circonstance aggravante. Pas que d'un point de vue "légal" d'ailleurs. Après si tu veux dire que les médias focalisent sur cet élément à l'exclusion du reste j'aurais envie de dire que ça tient encore de la conséquence d'une instrumentalisation mal à propos. Qui permettra à certains de dire "qu'on en fait trop sur cette question de l'antisémitisme" alors que comme je m'en était expliqué dans les dernières pages du thread politique précédent je pense pour ma part qu'on en fait pas trop mais qu'"on en fait mal" sur cette question. Et les principales dérives de ce point de vue viennent, encore une fois, de la classe politique et notamment du gouvernement qui joue un "coup" sur cette affaire (voir le billet d'Eolas sur la décision de MAM de demander un nouveau procès). Il est important d'expliquer les ressorts antisémites de cette affaire, cela fait partie d'une sorte de devoir (de mémoire) face à un problème bien réel. Pour le coup je ne reproche rien à la famille. Même les propos outranciers de la mère (qui a déclaré qu'en 2009 en France la Shoah recommençait) qui trouvent leurs sources dans sa douleur. Mais par contre les politiques ce n'est pas la même chose. Leurs décisions seront à mon sens contreproductives. Elles se focalisent sur la dureté des peines de manière "englobante" puisque la décision est juste de rejuger tous ceux qui ont eu une peine inférieure aux réquisitions alors même que l'avocat général - donc celui qui les a demandé - était satisfait du verdict (au passage l'avocat de la famille Halimi a décidé d'attaquer Bilger en le présentant comme un peu antisémite sur les bords lui aussi). Alors que l'antisémitisme prend de nombreux visages et que mettre tout le monde dans le même sac c'est finalement minimiser l'antisémitisme en mettant toutes les attitudes sur un pied d'égalité. Dans tous les cas c'est intolérable mais présenter les nuances permet d'éduquer ce qui est l'objectif premier du devoir de mémoire. Pour prendre une comparaison (ce qui est un peu casse gueule mais je pense que l'idée y est) ce serait comme, dans l'affaire de l'universitaire noir, mettre sur un pied d'égalité le flic pour ses propos que j'ai relevé avec les gars du KKK. Dans les deux cas il y a bien un problème lié à la question raciale mais les metter dans le même sac n'a quand même aucun sens et court le risque de troubler le débat, pourtant nécessaire.

Pour Obama, le stupide était peut être mal à propos. Cela relève plus de la réaction personnelle. Par contre en profiter pour rappeler le fait que la question raciale reste un phénomène extrêmement préoccupant notamment du point de vue des pratiques policières était, à mon sens, judicieux. Ce qu'il a fait (Obama) en disant simplement qu'il y avait des progrès mais qu'il demeurait de graves problèmes qui interrogent (doivent interroger) la Nation.

Message par **Kakita Inigin** » 25 juil. 2009, 11:06

Parlons chiffres
(Oui je sais, c'est pas très développé, mais au moins ça apporte des infos)

et notamment cette petite chose sans importance (mais qui me titille quand même)(il ne s'y trouve pas l'information que je cherchais mais bon, à savoir l'impact de la syndicalisation sur le salaire ... du syndiqué)

Pénombre · Message par **Pénombre** » 25 juil. 2009, 11:45

En l'occurrence, ce genre d'affaire est totalement intrumentalisé par certains, politiques ou gens moins publics.

L'antisémitisme, ça devient une mode, un ressort sophistique presque, lorsqu'on ne sait pas quoi dire, on ressort ça et on enfonce tout avec.

Déjà, quand un ministre désavoue un tribunal en considérant que les peines annoncées ne sont pas suffisantes, et demande à rejuger ceux qui ne sont que des comparses, bon, on a une intervention directe du politique dans le judiciaire. Ce qui d'une manière générale me sidère un peu parce que généralement, ça ne se fait pas dans l'intéret des parties impliquées, ou "de la société", mais dans celles... du politique.

Mais puisqu'on lutte contre l'antisémitisme, et pour la douleur d'une mère, alors, tout est bon.

quand un avocat général requiert une peine d'emprisonnement lourde et conforme à la loi et qu'un avocat de partie civile subodore qu'il pourrait être antisémite, lui aussi, ça sert vraiment la douleur des parents, ou la lutte contre l'antisémitisme ? j'en doute. Ca sert surtout un avocat...

mais puisqu'il s'agit de lutter contre l'antisémitisme, puisqu'on vous le dit, alors tout est bon.

oui, la motivation d'un crime est une circonstance aggravante de ce crime, clairement. Mais quand la circonstance aggravante motive un appel, ou quand elle est brandie comme argument spécieux, alors est ce que ce sont encore des criminels qu'on veut juger pour leur crime ?

au delà de la douleur, ou d'un compréhensible désir de vengeance (que la loi n'a pas pour vocation de satisfaire au passage), est ce qu'on veut vraiment sanctionner les actes antisémistes et meurtriers d'individus ? (dont le principal intéressé s'est complu à jouer au con devant des journalistes tout aussi complaisants envers ses propos, tous soucieux que le voisin n'en dise pas plus et donc, adieu la retenue et le recul...) ou est ce qu'on veut surtout se faire mousser en surfant sur la douleur d'une famille et la crainte d'une communauté ?

moi, je n'ai pas la conviction que demain, un autre Fofana ne fera pas exactement la même chose pour les mêmes raisons hideuses. Je n'ai pas la conviction que cette sorte de "discrimination positive" d'une circonstance aggravante à un crime, mise en avant pour faire rejuger des gens qui ont eu un rôle secondaire dans ce crime pour lequel ils ont été jugés, freinera les antisémites.

cela fait des siècles, des siècles, que le système tente de lutter contre crimes et délits sous diverses formes. Quoi qu'en disent les statistiques, on n'est jamais parvenu à éradiquer le meurtre, le vol, la haine, l'opportunisme.

L'antisémitisme ne sera pas éradiqué non plus.

Oui, il faut lutter contre lui, comme contre d'autres choses tout aussi hideuses, mais il faut le faire en ne mélangeant pas les torchons et les serviettes. Oui, il faut veiller à ce que la Shoah ne soit pas oubliée, ou dénigrée, et cela passe aussi par maintenir l'antisémitisme comme une opinion délictueuse, même si elle n'est pas suivie d'actes.

Mais ça n'est pas une raison pour demander à ce que la justice revienne sur une décision qui ne convient pas à une famille - ce qui est une chose, que je ne désapprouve ni ne cautionne - et à certains membres d'une communauté religieuse - ce qui est déjà autre chose... que là, je ne peux pas cautionner personnellement.

Surtout quand au final, ça ne vise même pas à satisfaire cette communauté (et il serait temps que certains en son sein acceptent de comprendre qu'on les a instrumentalisé depuis longtemps) mais permet à des politiques de se la jouer.

En particulier, des politiques membres d'un parti qui en matière de lutte contre la xenophobie, le racisme et la discrimination ferait mieux de balayer devant sa propre porte vu ses stratégies électorales récentes au moment des présidentielles, et dans bien des mairies depuis des années... ben on est très loin de l'antisémitisme, ou du meurtre d'un jeune homme, là.

Ca serait bien, aussi, de ne pas baser ses stratégies électorales dans la plupart des municipalités et parfois jusqu'au niveau national sur la captation des peurs d'un électorat, dont les anciens "propriétaires" ont quelques belles casseroles antisémites derrière eux, hein, entres autres "détails" comme dirait l'autre...

Quand je vois comment à Nice pendant des années les commerçants juifs rapatriés d'algérie ont soutenu Peyrat - ancien du FN devenu UMP puis désavoué - je me dis que vraiment, s'ils n'avaient pas été des commerçants, est ce qu'on les aurait autant courtisés quand même ? s'ils n'avaient été que des maneuvres et des clandos, est ce qu'on se serait soucié autant de la Shoah dans de beaux discours prononcés par un ancien du Front National ?

quand est ce que "les juifs" réaliseront que même en leur sein, la lutte des classes s'est instaurée et que si l'on courtise les plus aisés - comme on courtise les plus aisés qui ne sont pas juifs - leur communauté et leur religion dans son ensemble ne sont que des prétextes à capter la collaboration des plus influents et médiatiques d'entres eux ?

quand est ce qu'ils réaliseront que tous les hommes sont fondamentalement semblables et qu'il y a des arrivistes partout. Et que si les six millions de morts de la Shoah doivent être utiles, c'est pas pour ces arrivistes là - juifs et non juifs - mais pour que l'on apprenne enfin, une fois pour toutes, à ne plus jamais accepter certaines horreurs ? qu'elles concernent à nouveau les juifs, ou d'autres...

ben je doute, - puisqu'il parait que c'est la lutte contre l'antisémitisme qui motive toutes ces gesticulations - que l'on aille dans cette direction là.

Une fois de plus.

Ashidaka Kenji · Message par **Ashidaka Kenji** » 25 juil. 2009, 12:52

Desproges disait :
j'adhèrerai à "SOS Racisme" quand ils mettront un "s" à "Racisme"
Kenji

Message par **Kõjiro** » 25 juil. 2009, 16:25

Pénombre a largement complété ce que j'aurais voulu dire si j'en avait eu le temps tout à l'heure, donc juste un +1 par rapport à son propos.

Message par **Moto Shikizu** » 25 juil. 2009, 19:50

rien a ajouter non plus. il a tout dit

Message par **Kõjiro** » 27 juil. 2009, 13:30

Pour rigoler un peu en attendant sa nomination* quelque part au gouvernement : le meilleur du pire de Frédéric Lefebvre.

* Au passage on nous annonce 4 nominations de plus pour bientôt (reportées à cause du malaise de notre hyper-président hyper-actif hyper-sportif).

Kõjiro a écrit :
Tetsuo a écrit :Un changement de gouvernement plus important que prévu. 8 ministres quittent le gouvernement et 8 nouveaux sont nommés. 9 changent de postes et 21 restent en place.

Au total, le gouvernement de François Fillon, compte toujours 38 membres (18 ministres dont 2 ministres d'Etat, 19 secrétaires d'Etat et un haut-commissaire). Le nombre de femmes dans le gouvernement diminue, en passant de 14 à 12.
A titre de comparaison, le gouvernement Jospin comptait 27 membres (ministres et secrétaires d'état confondus) dont 8 femmes soit une parité proche de celle de Fillon V (environ 30% dans les deux cas).

Edit : le "gros" remaniement de 2000 créera 4 postes "nets" (5 créations, 1 suppression) portant à 31 le nb total de ministres et secrétaires d'état.

Edit2 : dès Fillon II (soit après les législatives et donc quelques semaines après la présidentielle) le gouvernement comptait déjà 30 Ministres et Secrétaires d'État + 1 "Haut commissaire".

On passera donc à 42 ministres et secrétaires d'état. Ce qui doit pas être loin du record de la 5ème je pense (sinon le record). Ah il est loin le temps du gouvernement resserré :

Si je suis élu, mon gouvernement sera limité à 15 ministres pour être plus efficace. Je demanderai aux ministres de s’engager sur des objectifs et j’évaluerai régulièrement leur travail.

(source : Abécédaire des propositions de Nicolas Sarkozy.)
Bon en même temps c'est aussi lui qui déclarait dans le même mouvement :

Il y aura moins de lois, mais elles seront appliquées.

Résultat : Sarko n’applique même pas ses lois et Des députés UMP dénoncent l’abus de lois chez Sarkozy !
Il fallait donc comprendre "il y aura plus de lois et elles seront encore moins appliquées".

Message par **Kakita Inigin** » 27 juil. 2009, 13:35

il est vrai qu'avec 11 lois sécuritaires (et débiles) sous le quinquennat de Chirac, il avait montré sa compétence ...

Au total, le gouvernement de François Fillon, compte toujours 38 membres (18 ministres dont 2 ministres d'Etat, 19 secrétaires d'Etat et un haut-commissaire). Le nombre de femmes dans le gouvernement diminue, en passant de 14 à 12.

est-ce un mal ? rachida dati ne pourra plus sévir, personne ne se plaindra du départ de Boutin ... certes il serait préférable de les remplacer par des femmes compétentes et intelligentes, mais ...
femme ET intelligente ET compétente ET UMP (ET pas catastrophique pour le pays), je crains que ce ne soit difficile à trouver ... je sais que je suis sectaire, mais bien sûr on peut me suggérer le nom d'une personne correspondant à ces critères et je serais ravi de reconnaître mon ignorance.

Message par **Goju Kaze** » 27 juil. 2009, 15:21

Kõjiro a écrit :le meilleur du pire de Frédéric Lefebvre

Excellent. Ceci dit, même quand il parle de son maître il dit des conneries.

Et son rétropédalage est quand même énorme, sous entendu "les français sont trop cons"...

Ya pas, ce mec là, c'est un artiste... Ah ce point là, c'est de l'art moderne.

Message par **Kõjiro** » 27 juil. 2009, 15:26

Ah ça... Mais bon il s'en trouve de nombreux pour dire qu'au moins lui "il dit les choses clairement"...

Sinon, je ne sais plus si j'en avais parlé ici : quand on lui demandait si ça le gênait d'être qualifié de porte flingue de l'ump il répondait : "mes balles ce sont mes idées". Ce à quoi un forumiste d'AB ajoutait "il faut qu'il arrête de tirer à blanc alors".

Hida Kekkai · Message par **Hida Kekkai** » 27 juil. 2009, 15:40

Kõjiro a écrit :Ah ça... Mais bon il s'en trouve de nombreux pour dire qu'au moins lui "il dit les choses clairement"...

Sinon, je ne sais plus si j'en avais parlé ici : quand on lui demandait si ça le gênait d'être qualifié de porte flingue de l'ump il répondait : "mes balles ce sont mes idées". Ce à quoi un forumiste d'AB ajoutait "il faut qu'il arrête de tirer à blanc alors".

MDRRRRRRR

ceci dit, heu bon, en 2012 il sera encore là, député ou ministre, lors du deuxième mandat de Sarkozy... et probablement en 2017 lors du troisième.

Message par **Goju Kaze** » 27 juil. 2009, 16:09

Il me semble qu'avec le quinquennat on a eu droit à la limitation à 2 mandats présidentiels non?