Hida Kekkai a écrit :c'est l'acte que je juge mais dans sa totalité
+1
Pénombre a écrit :non, parce que je connais mes joueurs et surtout ce qu'ils imaginent de leurs personnages
On est bien d'accord sur ce point concernant les joueurs " roublards ". Ce n'est justement pas mon soucis car pour moi la psychologie du personnage est gérée par le joueur pas par le MJ. J'ai déjà suffisamment des PNJ à gérer.
Mais ce n'est pas la réponse que j'attendais.
Juste que pour moi, il n'existe aucune différence dans les faits entre ceux qui commettent des meurtres par fidélité et ceux qui commettent les meurtres par opportunisme.
C'est exactement la même scène, par exemple le type met un pyjama noir, il s'introduit la nuit dans la chambre de la victime et la poignarde. Il retourne voir son seigneur qui le félicite pour la réussite de sa mission et lui donne un paquet de Dragibus.
Dès lors, si ces scènes identiques sont d'une nature différente, c'est uniquement dans l'œil subjectif de l'observateur quel qu'il soit (personnage dans le jeu, PNJ qui serait amené à juger dans le jeu, joueur qui manipule le personnage, MJ qui encadre le tout ou autre on s'en fout).
Ta réponse est de dire que c'est l'œil subjectif du MJ qui l'emporte.
Ma réponse est de dire que c'est les mêmes faits et donc la même chose (après c'est honorable ou pas on s'en fou mais c'est défini) ce qui m'évite toute discussion sur l'Honneur japonais / rokugani / croate par rapport à la dérive des continents et le service du seigneur à 19,6 % avec l'élargissement de l'empire, que le joueur soit Paul ou Pierre, que le perso soit membre du Lotus bleu ou du clan de la mangouste à poil ras, c'est idem pour tous. Même situation, même gain ou perte.
Rokugan est un univers "normé". Dès lors qu'une "élimination d'un ennemi juré du clan" ne peut être avouée, que l'on ne peut pas clamer sa victoire à l'Empire, que l'on ne peut pas revendiquer l'honneur d'avoir pris sa tête, c'est que l'action n'est pas si estimable que cela et qu'il y a quelque chose de pourri dans l'histoire. C'est mon point de vue. Maintenant, on peut très bien décider de l'inverse, l'important est que ce soit clair dans la tête des joueurs et du MJ pour que la moralité de cette société excessivement normée soit transparente.
Pénombre a écrit :s'il faut des règles pour gérer l'honneur, c'est un moyen de dire (et on l'a vu dans un exemple évoqué plus haut) que ce sont les joueurs et pas l'honneur le problème
Je n'ai pas de règles spécifiques pour gérer l'Honneur (je ne sais pas quoi j'ai pu écrire pour te faire penser celà), ce sont les mêmes que dans le cadre général du jeu de rôle.
Les points d'Honneur sont un paramètre de jeu strictement équivalent aux points de vie et tout aussi objectif.
Les règles de conduite sont les mêmes pour tout le monde. Il faut juste que les joueurs comprennent l'intérêt d'être jugé par ce " code de la route " et non pas leur propre vision du " bien conduire ".
Et comme les points de vie, c'est le MJ qui détermine les gains et les pertes en fonction de ce qui est ou n'est pas honorable car c'est lui qui définit le monde en concertation ou non avec les joueurs.
Il n'y a pas de problème de joueur, juste un problème de compréhension de règles. De la même façon que le joueur comprend et accepte de perdre des points de vie quand il reçoit un coup d'épée, il faut qu'il comprenne et accepte de perdre des points d'Honneur quand il commet un acte déshonorable ...
Pénombre a écrit :donc, le problème d'honneur n'existe pas, s'pas ?
le reste, c'est de la casuistique sans guère d'intéret il me semble
On se rejoint sur la conclusion, le problème d'Honneur n'existe pas. D'une façon ou d'une autre, il faut s'en remettre au MJ qui gère le jeu ...
En cherchant la voie, vous trouverez le vide. Dans le vide est la force sans le mal.
j'ai pas compris...j'ai pas été au monde du jeu depuis quelque temps aussi...