Modérateurs : Magistrats de Jade, Historiens de la Shinri
il y a un fond de garantie pour les victimes d'infractions pénalesKõjiro a écrit :Le fond de garantie c'est pas juste pour les défaillances d'entreprises ?
ils l'ont déjà fait :Ariman a écrit :il ne vont pas réclamer les dommages et intérets ne vous inquiétez pas
Je ne sais pas si en droit français, tu as le droit en tant que plaignant de refuser les dommages et intérêts. Et puis, comme cité ci-dessus, de toutes façons ils ont déjà annoncer vouloir les réclamer.Ariman a écrit :ce n'est pas parce qu'ils ont le droit de les réclamer que c'est automatique, ils peuvent laisser tomber les poursuites. Rien à voir avec 3 ans fermes bien sur.
Le but de la SG est uniquement de juger kerviel coupable de tout et eux de rien. Dans le cas ou une part des responsabilités leur incomberait les actionnaires américains pourraient leur intenter un procès à eux pour se faire indemniser. Si Kerviel a 100% des tords tout va bien.
Résultat on charge la bête et ensuite tout le monde oublie
La banque ne devrait pas réclamer à Jérôme Kerviel les 5 milliards d'euros de dommages et intérêts auxquels il a été condamné.
Si Jérôme Kerviel est définitivement condamné, la Société générale ne devrait pas réclamer à son ex-trader les 5 milliards d'euros de dommages et intérêts auxquels il a été condamné.
La banque a obtenu ce qu'elle voulait: une "réparation intégrale symbolique du préjudice qu'elle a subi", explique Pascale Robert Diard sur son blog Chroniques judiciaires.
La SG devrait, en revanche, d'après deux de ses conseils, "chercher à récupérer tous les gains que Jérôme Kerviel pourrait tirer de cette affaire" - droits d'auteur et ceux provenant d'une éventuelle adaptation cinématographique, ajoute Pascale Robert Diard.
Moi je ne m'en étonne pas. Mais je suppose que c'est du cynisme de ma part et pas de la naïveté de la tienneHida Kekkai a écrit :Je m'étonne souvent du manque de culture des journalistes notamment en droit et en économie...
C'est exactement ce que je pensais en regardant les infos. S'il est seul responsable de tout, ça veut dire que ses superieurs sont des incompétents, et des j'm'en foutistes de premier ordre...mais moi, c'est ma banqueGoju Kaze a écrit : Ceci dit, si c'était ma banque, au vue de l'incompétence de leurs services de contrôle, je les fuirai...
oui, je serai curieux de savoir ce qu'on leur apprend dans leurs écoles de journalisme?Doji TomF42 san a écrit :Moi je ne m'en étonne pas. Mais je suppose que c'est du cynisme de ma part et pas de la naïveté de la tienneHida Kekkai a écrit :Je m'étonne souvent du manque de culture des journalistes notamment en droit et en économie...
Ce serait pas plutôt "science pot" au vu de la me.de qu'ils écrivent parfois ?!ha oui c'est vrai, beaucoup font "sciences po", tout s'explique
Yogo ayame a écrit :Ce serait pas plutôt "science pot" au vu de la me.de qu'ils écrivent parfois ?!ha oui c'est vrai, beaucoup font "sciences po", tout s'explique