Actualité politique et sociale - Saison 2008 - Episode 2

Ding On · Message par **Ding On** » 03 déc. 2008, 12:23

Bah c'est rien, c'est des régionalistes qui ont pas encore compris la mondialisation.

Kakita Tsu · Message par **Kakita Tsu** » 03 déc. 2008, 13:01

hééééééééééé, un peu de sensibilité Ding On-san , ce n'est pas un fait d'indépendantiste, c est juste que l'on est content de retrouver une si belle œuvre artistique et culturel qui plus est rénover depuis l'année dernière.

Message par **Moto Shikizu** » 03 déc. 2008, 14:07

pegen eo an tro dro aman...

bon et si ca revenait a de l'actualite et de la politique ?

Bayushi Shosuke · Message par **Bayushi Shosuke** » 03 déc. 2008, 14:22

je viens d'entendre les propos tenus par claude allegre sur sarko.
http://www.lefigaro.fr/le-talk/2008/12/ ... crise-.php

C'est hallucinant de voir à quel point un remaniement ministériel potentiel déclenche un tel concert de louanges!

intermède sportif par nelson montfort: "oh là là là là, et c'est un magnifique léchage de cul dans les règles de l'art, ah quelle maîtrise de la technique, ya pas à dire, ça s'appelle avoir un don, la vie est vraiment injuste!"

Message par **Kõjiro** » 03 déc. 2008, 14:29

Oui j'ai vu ça aussi. Deux trucs "drôles" :

- Je suis pas certain qu'avoir Allègre comme soutien soit un avantage. M'est avis, vu le calibre du boulet, que c'est même plutôt l'inverse... Le mec il s'est quand même discrédité au yeux de la totalité ou presque de la classe scientifique...

- Se dernière sortie sur moi j'attends du fond d'une chef de l'état en forme d'attaque sur Royal. Autant je veux bien reconnaître que l'attaque est assez méritée, autant si c'est pour encenser dans la même itw Sarkozy, faut avouer que ça crédibilise pas vraiment son propos sur l'attente de "fond" de la part d'un chef d'état.

Message par **Kakita Inigin** » 03 déc. 2008, 19:47

Hida Matsuura a écrit :J'y peux rien, j'ai eu un coup de foudre pour le château de Fougères il y a de nombreuses années, rendu éternel par la campagne Nephilim du Souffle du Dragon... J'ai une excuse !

Tu veux dire le chateau réhabilité par un architrecte des monuments historiques qui aurait mieux fait de se pendre ?

Kakita Sojiro · Message par **Kakita Sojiro** » 03 déc. 2008, 20:11

"Breizh Atao" a été le cri de ralliement des collabos bretons.

Ensuite, de 840 à 936, la Bretagne a été un royaume : Nominoë tout d'abord, puis son fils Erispoë ; en 857, son assassinat par Salomon met celui-ci sur le trône, et en 874, celui-ci se fait assassiner à son tour.
Pascweten, Comte de Vannes et beau-fils de Salomon, et Gurvant, le gendre de Salomon, se disputent le pouvoir, puis leurs fils Alain et Judicaël. En 890, c'est Alain qui devient roi, puis en 909 Gourmaëlon, jusqu'en 919.
C'est parce qu'il est le petit-fils d'Alain que Alain "Barbetorte" ne peut revendiquer le titre de roi et donc devient Duc.

Voilà voilà... la Bretagne n'a pas TOUJOURS été un Duché.

Fin du HS ^^

Message par **Kõjiro** » 04 déc. 2008, 14:39

Intervention simple et directe hier du président du Tribunal pour Enfants (rebaptisé prochainement "Tribunal pour ces enflures de mineurs délinquants multirécidivistes, violeurs, et bruleurs de bus avec des gens dedans, mâme Chabot") de Bobigny dans le soir 3. A voir : http://jt.france3.fr/soir3/ (aller vers la 6ème minute pour le témoignage, un poil avant pour le sujet complet).

Sinon, j'adore le traitement de la question de l'avenir de France télévision en ce moment où on voit les journalistes se laisser aller dans leur présentation à des commentaires ironiques sur les déclarations du gouvernement ou des parlementaires de la majorité... Ah si Arlette Chab' avait simplement pu dire un truc du genre "204 000 mineurs violeurs ou meurtriers, n'est ce pas quand même un poil du cul bcp Mâme Dati !? Ca ferait quand même, attendez que je mobilise mon neurone du calcul... hmmmmm... près de 1000 affaires de ce genre par jour ! Nous nous en serions aperçu quand même dans nos rédactions vu qu'on est un 'tit peu pas trop du genre à sauter sur ce genre de trucs horrible pour vous permettre de justifier vos lois réactionnaires"...

M'enfin...

Autre chose, plus de fond que de commentaires acerbes de l'actualité.

Ces derniers jours on voit notre président partout annoncer chaque jour un nouveau "truc". Parmi ces "trucs" il y en pas mal qui étaient déjà prévus de longue date et qu'on essaie de faire passer pour des mesures originales mais il y a aussi des annonces de dépenses nouvelles. Dans le désordre, on a des emplois aidés, des primes à la casse, des budgets sup' pour les sdf ou les hôpitaux psychiatriques etc... Pas mal de millions voire de milliards qui sont ainsi budgétisés allègrement.

On va pas s'en plaindre certains secteurs en ont bien besoin.

Toutefois, on voit bien que ces décisions sont prises dans l'urgence et qu'on laisse filer la dépense en profitant des circonstances alors que finalement les problèmes que ces mesures sont sensés combattre n'ont rien de nouveau et ont été identifiés il y a belle lurette.

Ca part dans tous les sens et de manière assez peu raisonnée. Par exemple on file des millions à la branche psychiatrique alors que l'ensemble du corps hospitalier est malade. Ne serait il pas plus logique et plus efficace de prendre le problème dans son ensemble ?

Bref on va voir ces prochains jours des monceaux de pognon dépensés dans l'urgence et sans vision de fond ce qui engendrera inévitablement de gros gaspillages avec des mesures inefficaces voire contreproductives. Et, je me répète, certaines des ces mesures ne sont pas directement liées à la crise puisque certains secteurs étaient déjà en crise auparavant. On peut citer l'exemple des SDF qui nous ramène plus globalement à la question du logement. Après des séries de mesures (qui ne datent pas que de Sarko) qui ont favorisé la spéculation immobilière et entretenue la bulle, après des séries de flingage des rares leviers d'action de l'état type SRU, après des lois de renouvellement urbain qui ont accru l'éviction des populations fragiles du logement, on va encore faire un énième plan de secours d'urgence des sdf. C'est bien et tant mieux qu'on y mette les moyens, mais c'est pas comme ça qu'on fonde une politique efficace.

Et pof son "plan de relance" confirme le truc. Au delà de l'analyse mesure par mesure (pour plus tard) on a donc 26 milliards de dépenses diverses qui vont être engagées. Bon il triche un peu vu que sur ces 26 milliards il y en a pas mal qui seront étalées sur un paquet d'années (sauf notamment la plupart des aides directes aux entreprises

). Pas mal de ces mesures sont de bêtes investissements d'état dans des secteurs stratégiques. Elles avaient déjà leur utilité "avant" la crise (en admettant même qu'on ne savait pas qu'elle arrivait). Mais en début de mandature il a préféré faire mumuse avec ses rares marges de manoeuvres façon paquet fiscal. Pour des résultats NULS. Donc le voir débarquer aujourd'hui la bouche en coeur avec des "notre politique c'est..." dieu que ça me gonfle. En gros, tout ça était utile avant, il y avait de bonnes marges de manoeuvres pour en faire une bonne partie (bon après faudrait voir dans le détail parce je ne vois pas forcément les priorités de la même manière mais peu importe). Mais nan, l'a fallu qu'il continue les conneries du gouvernement précédent. Ce qui nous a fait perdre près de deux ans et a même accéléré le mouvement vers la casse. Et j'enrage d'autant plus que dans le programme socialiste il y avait ce genre d'investissements, de programme de dépense. Alors c'était peut être brouillon tout ça. Mais ça y était quand même.

Attention à la menace verte (vert islam, pas écolo) :

Paris : des fonctionnaires des RG sanctionnés pour leur appartenance religieuse ?

Info nouvelobs.com De nombreux policiers des Renseignements Généraux de la Préfecture de Police de Paris, français d’origine maghrébine, ont perdu leur habilitation "Secret Défense" sans explication officielle.
De nombreux policiers français des Renseignements Généraux de la Préfecture de Police de Paris, d’origine maghrébine, se plaignent des conditions dans lesquelles ils ont été interrogés ces derniers jours dans le cadre de la réorganisation des services de la capitale. Selon plusieurs sources, les policiers de la 8ème section des RG, "Enquêtes et habilitations", située rue aux Ours, Paris 3ème, leur posent des questions sur leurs orientations religieuses, la régularité de leurs séjours dans les pays de leur famille d’origine. Plusieurs fonctionnaires ont ainsi perdu leur habilitation "Secret Défense" sans explication officielle. Selon leurs examinateurs, ils auraient perdu leur habilitation parce qu’ils visitaient trop souvent leurs parents "restés au bled". De nombreux enquêteurs chevronnés des RGPP s’insurgent contre ces pratiques d’un autre temps et qui les "marquent au fer rouge de la suspicion". L’affaire paraît d’autant plus grave que la plupart de ces agents français "basanés" ont été recrutés, ces dernières années, pour que la police française soit adaptée"aux couleurs de la France".

Ca rappelle les bagagistes musulmans de Roissy virés parce que le mari de la soeur de leur concierge fréquentait abdul qui allait à la mosquée où un mec affilié aux frères musulmans était venu prendre le thé le 12 aout 1992 entre 10h et 10h15.

Ca rappelle aussi ça : Sarkozy et les musulmans.

L’histoire se raconte dans les chancelleries européennes. Nicolas Sarkozy, recevant le Premier ministre20071113_strasbourg_14 irlandais, Bertie Ahern, le 21 septembre, puis suédois, Fredrik Reinfeldt, le 3 octobre, se serait livré à une véritable diatribe anti-musulmane devant ses invités. Selon mes sources, le chef de l’Etat (photo: Thierry Monasse) s’est lancé dans un monologue confus d’une vingtaine de minutes, « dans un langage très dur, très familier, choquant pour tout dire», contre le « trop grand nombre de musulmans présents en Europe » et leurs difficultés d’intégration. Il a aussi décrit de façon apocalyptique le « choc de civilisation » qui oppose les musulmans à l’occident. Le tout, manifestement, pour justifier son opposition à l’adhésion de la Turquie à l’Union. Mais ses interlocuteurs, qui n’en sont toujours pas revenus, ne sont même pas sûrs de l’avoir bien compris, tant le discours était décousu et surtout hors de propos avec l'objet de ces rencontres, la préparation du Sommet de Lisbonne des 18 et 19 octobre. Ils en ont, en tout cas, retiré la désagréable sensation que Sarkozy, non seulement avait un sérieux problème avec les musulmans, mais avait du mal à maîtriser ses nerfs.

Cette idée du "choc des civilisations" a déjà été développée, de façon plus policée, par le chef de l'Etat, dans une indifférence assez étonnante, le 27 août dernier, dans son discours aux ambassadeurs. Il avait alors expliqué que le "premier défi, sans doute l'un des plus importants" auquel doit faire face la France est : "comment prévenir une confrontation entre l'Islam et l'Occident? Ce n'est pas la peine d'employer la langue de bois : cette confrontation est voulue par les groupes extrémistes tels qu'Al Qaeda qui rêvent d'instaurer, de l'Indonésie au Nigéria, un khalifat rejetant toute ouverture, toute modernité, toute idée même de diversité. Si ces forces devaient atteindre leur sinistre objectif, nul doute que le XXIe siècle serait pire encore que le précédent, pourtant marqué par un affrontement sans merci entre les idéologies". Pour Sarkozy, "nous aurions tort de sous estimer la possibilité" "d'une confrontation, entre l'Islam et l'Occident": "l'affaire des caricatures en a été un signe avant-coureur". Dès lors, la surprise de Bertie Ahern et de Fredrik Reinfeldt s'explique: ils n'avaient sans doute pas lu ces quelques lignes.

Ceci, non pour dire que c'est sarkozy himself qui a fait virer les musulmans des RG mais seulement pour illustrer que même au plus haut niveau de l'état on pense que l'on va vers un choc des civilisations et que bon faudrait p'têt faire gaffe avec tous ces musulmans en Europe qui pourraient bien se retourner le moment venu...

Kzo · Message par **Kzo** » 04 déc. 2008, 16:00

Sans compter les propos de Frédéric Lefebvre sur les enfants à la garderie...
(concernant le mineur aux 52 délits, personne n'a retrouvé le dossier du recordman, bizarre....)
Ca va finir en Battle Royal avec tous ces vieux cons!

Message par **Kõjiro** » 05 déc. 2008, 09:45

Hop c'est reparti... :

Un fichage par couleur de peau à titre expérimental ?

Dans un projet de rapport au ministère de l'Intérieur, le groupe de contrôle des fichiers propose d'expérimenter un fichage des suspects d'infraction combinant "gamme chromatique" et l'origine ethnique.

Le groupe de contrôle des fichiers propose d'expérimenter un fichage des suspects d'infraction combinant couleur de peau et origine ethnique

Le groupe de contrôle des fichiers propose d'expérimenter un fichage des suspects d'infraction combinant couleur de peau et origine ethnique (c) Reuters
Le groupe de contrôle des fichiers propose, dans un projet de rapport au ministère de l'Intérieur dont l'AFP a eu une copie jeudi 4 décembre, d'expérimenter un fichage des suspects d'infraction combinant la couleur de peau et l'origine ethnique. Le président du groupe a démenti.
La place Beauvau a de son côté assuré jeudi dans un communiqué que "si cette proposition devait être faite, Michèle Alliot-Marie, ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des collectivités locales, ne la retiendrait en aucun cas".
Michèle Alliot-Marie avait réactivé en septembre le groupe de contrôle des fichiers de police et de gendarmerie, à la suite du retrait du fichier policier controversé Edvige. Celui-ci s'était pas réuni depuis 2006.
Présidé par le criminologue Alain Bauer, le groupe a débattu notamment "sur les éléments les plus pertinents devant faciliter l'identification d'un individu suspecté d'avoir perpétré une infraction", peut-on lire dans son projet de rapport qui doit être finalisé lundi.

"Gamme chromatique"

"La question qui a fait l'objet de débats concerne la manière (de) caractériser une personne: doit-on utiliser l'appartenance vraie ou supposée à une origine ethno-raciale ou doit-on plutôt se servir d'une gamme chromatique?", ajoute le projet de rapport.
Le groupe préconise "à la majorité" de retenir une classification qu'il avait déjà proposée dans un précédent rapport en 2006 intégrant dix "types": méditerranéen et caucasien, africain/antillais, métis et autres, maghrébin, moyen-oriental, asiatique, indo-pakistanais, latino-américain, polynésien, mélanésien.
Cette classification reprend en l'actualisant les "types" retenus dans un logiciel baptisé "Canonge" utilisé par les policiers pour le signalement des personnes recherchées et intégré dans le "système de traitement des infractions constatées" (Stic).

"Expérimentation"

Le groupe de contrôle demande "la suppression du type 'gitan'" qui existe dans le logiciel Canonge.
Il propose aussi "à la majorité" une "expérimentation" pendant un an "sur un département incluant zone rurale et zone urbaine" d'un dispositif combinant "classification ethno-raciale et classification par gamme chromatique".
Cela "ne correspond a aucun élément du texte provisoire du rapport", a affirmé Alain Bauer dans une mise au point à l'AFP.
"La question qui a fait l'objet de débats" dans ce groupe "concerne effectivement la manière de caractériser une personne", a ajouté son président mais, a-t-il dit, "il a été constaté qu'aucune solution technique viable et consensuelle n'apparaissait sauf pour la suppression du type 'gitan' qui ne correspond à aucun critère rationnel".

"Evolution progressive"

Dans l'introduction au projet de rapport qu'il a signée, Alain Bauer écrit pourtant qu'"une majorité de membres du groupe a souhaité une évolution progressive issue des recommandations du groupe de 2006 tout en acceptant le principe d'une expérimentation d'un nouveau système basé sur une grille chromatique proposé par une minorité de membres du groupe (dont son président)".
"Cette proposition montre la difficulté de mettre en place un outil utile pour les victimes, efficace pour les policiers, et qui ne heurte pas frontalement l'opinion publique dans l'idée qu'elle se fait de la lutte contre les discriminations", écrit également Alain Bauer. (AFP)

J'adore ce dernier paragraphe...

Sarkozy avait déjà lancé le truc quand il était à l'intérieur. Décidément, quand ils n'arrivent pas à placer un truc un jour il se le mette sur l'oreille et reviennent le fumer dès que possible. La destruction de la SRU, le fichage ethnique, la détection des délinquants de 3 ans etc. Sans compter les 35 heures...

Le billet de Fontenelle sur le sujet : http://www.bakchich.info/article6076.html#nh1

Message par **Kõjiro** » 08 déc. 2008, 11:52

Un droit de refus des salariés dans la proposition de loi sur le travail dominical serait "une rigidité de plus", selon la présidente du Medef.

Donc, le travail le dimanche c'est "sur la base du volontariat". Mais quand on inscrit le "droit de refuser" dans la loi le Medef y est hostile.

En effet Xavier Bertrand "annonce la création l'an prochain d'un "droit au refus du travail le dimanche" applicable dès la signature du contrat de travail."

Ce droit n'existe donc pas ?

Que veut dire "volontaire" si tu ne peux pas refuser ?

De toutes manières tout cela est franchement pitoyable. Le "volontariat" est déjà un terme dévoyé vu que pour 99% des volontaire c'est un volontariat contraint par leurs faibles revenus dont ils se passeraient bien. Et si la solution pour résoudre les problème des gens consiste systématiquement à "travailler plus" on va pas aller loin... Ne serait ce que parce que il faudrait aussi qu'on "soit plus à travailler" et que là ça va un peu à l'envers. Nonobstant aussi le fait que ces mesures "travailler plus pour gagner plus" produisent réellement leurs effets et ne servent pas à bloquer les progressions : salariales pas d'augmentation M. Jean, comprenez vu la conjoncture - cet argument marche mieux en période de crise mais est fonctionnel sinon quand même - mais venez travailler le dimanche et deux soirées par semaine. Ah par contre vous récupérerez le jeudi après midi et le mardi matin, ça vous arrange pas, je sais mais on fait pas ce qu'on veut M. Jean.

Après même en mettant des garanties dans la loi, ou en les renforçant vu qu'on explique depuis des années que ça existe déjà, ça change pas grand chose. Si le type le précise à l'embauche bin... il sera pas embauché (mais pas pour cette raison bien sûr) et si il décide de changer en cours de contrat on lui mettra des horaires suffisamment sympa pour qu'il change d'avis (ou on le fera avec un autre plus dans la merde, c'est pas ça qui manque de toutes manières)...

axl_2baz · Message par **axl_2baz** » 08 déc. 2008, 11:59

Lu ce matin dans le journal, un truc qui m'a bien fait bondir :

Un amendement au budget 2009 va etre deposer aujourd'hui pour que les pertes en bourse de 2008 des particuliers soit en partie soustraite des revenus imposables.

A la base sympa, mais bon, ca va pas benficier à ceux qui pourraient réellement avoir besoin d'une réduction d'impots, genre le commun des mortels qui n'a pas les moyens de boursicoter.

Message par **Kakita Inigin** » 08 déc. 2008, 12:00

Ils ont spéculé ? ils ont participé au marasme actuel ? mais qu'ils crèvent !

Message par **Kõjiro** » 08 déc. 2008, 12:05

axl_2baz a écrit :Lu ce matin dans le journal, un truc qui m'a bien fait bondir :

Un amendement au budget 2009 va etre deposer aujourd'hui pour que les pertes en bourse de 2008 des particuliers soit en partie soustraite des revenus imposables.

A la base sympa, mais bon, ca va pas benficier à ceux qui pourraient réellement avoir besoin d'une réduction d'impots, genre le commun des mortels qui n'a pas les moyens de boursicoter.

Attends ils ont un argument imparable :

"les portefeuilles boursiers modestes de particuliers d'un certain âge qui ont été dans l'obligation de vendre leurs actions dans ce marché aussi baissier".

Mais c'est bien sûr c'est pour les petits vieux sans le sous à qui "on" a mis un couteau sous la gorge pour vendre...

Le petit vieux sans le sous qui peut faire une moins value de 10 700 euros sur une année. Soit un smic annuel en moins value soit des mouvements au moins du double en général (faut admettre une perte de 50% de la valeur des actions du coup).

Et puis je ne vois pas en quoi une période "baissière" oblige à la vente ? Comme on dit "tant qu'on a pas vendu, on a rien perdu..."

Shosuro Uso · Message par **Shosuro Uso** » 08 déc. 2008, 12:09

Au passage, ça ne concerne apparemment que ceux qui ont revendu des actions à perte, et pas ceux qui se sont faits enfler sur leur assurance-vie ou sur leurs intéressements.

Uso, intéressé par le sujet