Modérateurs : Magistrats de Jade, Historiens de la Shinri
Je rebondis sur l'ironie pour préciser sérieusement qu'en l'occurrence c'est l'inverse qui se produira. A terme les franchises génèreront probablement plus de pertes pour notre système de santé que de gains. En désincitant (même légèrement) les individus à consulter pour des pathologies légères on freine la détection de pathologies plus lourdes. Or plus on détecte tôt les pathologies "lourdes" mieux on les prend en charge et moins ça coute de pognon. Bref on économise quelques bouts de chandelles d'aujourd'hui pour mieux creuser le trou de demain.Shoju a écrit :Encore un qui nous fera économiser beaucoup d'ici peu - on estime à moins d'un an l'espérance de vie d'un sidéen sans trithérapie-Bruno-Pascal Chevalier est en guerre. Ce travailleur social de 45 ans, atteint du virus du sida depuis une vingtaine d'années, a entamé une «grève des soins» pour protester contre l'instauration des franchises médicales. Depuis trois mois, il ne prend plus ses traitements. «Je n'encourage pas à cela. J'ai pris mes responsabilités», a-t-il expliqué, en rendant son action publique, au moment de l'application de la loi.
Cela donnera peut être des idées à d'autres pour faire des économies de santé ! Comme le disez Nixon, moins de soins, c'est moins de frais de santé : fallait y penser !
Oups pour le jeu de mot ! Pas du tout fait exprès.Shoju a écrit :Tiens tu viens de faire un copyright Shoju par un mauvais jeu de motIde Akio a écrit :médiatisé à mort
Malheureusement, il n'est apparenté qu'à Carlo Bruna, le trav' brésilien bien connu de BoulogneIde Akio a écrit :Et, en plus, s'il est apparenté à Carla Bruni...
Et le mieux est de lire les commentaires sur le site du figaro qui suit cet article (que j'aime les gens de droite)Kõjiro a écrit :Je rebondis sur l'ironie pour préciser sérieusement qu'en l'occurrence c'est l'inverse qui se produira. A terme les franchises génèreront probablement plus de pertes pour notre système de santé que de gains. En désincitant (même légèrement) les individus à consulter pour des pathologies légères on freine la détection de pathologies plus lourdes. Or plus on détecte tôt les pathologies "lourdes" mieux on les prend en charge et moins ça coute de pognon. Bref on économise quelques bouts de chandelles d'aujourd'hui pour mieux creuser le trou de demain.Shoju a écrit :Encore un qui nous fera économiser beaucoup d'ici peu - on estime à moins d'un an l'espérance de vie d'un sidéen sans trithérapie-Bruno-Pascal Chevalier est en guerre. Ce travailleur social de 45 ans, atteint du virus du sida depuis une vingtaine d'années, a entamé une «grève des soins» pour protester contre l'instauration des franchises médicales. Depuis trois mois, il ne prend plus ses traitements. «Je n'encourage pas à cela. J'ai pris mes responsabilités», a-t-il expliqué, en rendant son action publique, au moment de l'application de la loi.
Cela donnera peut être des idées à d'autres pour faire des économies de santé ! Comme le disez Nixon, moins de soins, c'est moins de frais de santé : fallait y penser !
Estelle : le prix de la vie?
ce monsieur estime donc que sa vie a un prix, et que payer 50 EUR par an pour rester en vie c'est trop. Triste façon de concevoir la vie. Ce monsieur est malade depuis 20 ans, en traitement depuis.. aller minimum 5 ans. Et en 5 ans il croit que la sécu a déboursé moins de 50 EUR par an pour le maintenir en vie et en relative bonne santé? Il se sent coupable d'être malade? et il se sent pas un peu redevable envers la société de lui permettre d'être toujours en vie à l'heure actuelle? non? Payer 50 EUR par an dans ces conditions, ce n'est absolument pas honteux.
et j'en passe ...nativehg : Ouvrez les yeux et cessez de vous comporter comme des enfants gâtés
Je vis aux Etats-Unis où je paye $520/mois pour l'assurance médicale de ma famille (2 enfants 4 & 8 ans, mon épouse 39 ans et moi-même 41). En plus de ça, nous payons $20 de franchise pour chaque visite chez le médecin. Les médicaments tels que Nexium (anti-acide) me coûtent $50 de franchise à chaque fois. Le plafond de franchises pour examens, test, ou hospitalisation est de $1,000/personne/an. Nos impôts sont de l'ordre de 30% de nos revenus mensuels. Les prêts immobiliers sont à plus de 6%, sur 30 ans. La maternelle de ma fille (pas de maternelle publique) coûte $650/mois. Alors 50 Euro cents de franchise et un maximum de 50 euros par an, ça nous fait rire içi. La France est engoncée dans ses privilèges et se met en grève à chaque petite problème. Elle est la risée d'autres pays ou le mot travail signifie quelque chose. La triche du système (arrêts maladie, extension de congés maternité sans raison valable par exemple) est une vraie maladie, elle !
C'est ce qu'on dit : moi aussi, je le sors souvent celui-làIde Akio a écrit :
Oups pour le jeu de mot ! Pas du tout fait exprès.
Et il oubli surtout que les consultations et les soins peuvent être gratuit dans certains hopitaux US... Et quand je parle de soins, c'est même les soins lourds et tout.Mirumoto Ohmi a écrit :J'aime beaucoup le commentaire de "nativehg", parce que "ça" coûte sans doute plus que ça en France.
Pour savoir ce que ça coûte réellement:
Coût des soins + cotisations sociales relatives à la couverture santé - remboursements perçus par l'assuré.
Vous pouvez rajouter les fioritures que vous souhaitez, le principe général restera le même, y compris au sujet de sa fille. Ce gars-là a donc omis de mentionner tous les paramètres du problème et en conséquence donne un avis faussé et des commentaires malvenus. Accessoirement il emploie un langage malsonnant.
comme si un directeur operationnel acceptant un poste a 10 ou 15 000 € venait se plaindre de payer plus d'impots et d'etre reveille en pleine nuit en cas de pepin... le pompier paye des cacahuetes qui risque sa vie, oui lui il a droit de se plaindre.Moto Shikizu a écrit : donc au strict minimum pour que ce soit viable ce serait soit au minimum plus de 3000$ par mois, on ne me fera pas croire qu'il s'est expatrie pour si peu. si il est au States c'est un choix, il a donc pese le pour et le contre et dit que toutes les depenses etaient suffisamment depassees par les gains de salaires, et il vient se plaindre ?
En l'occurence, la différence existe toujours puisqu'il y a eu des correctifs à la suppression.Mirumoto Ohmi a écrit :Benbon, bonne année quand même.
A titre d'information, l'abattement de 20% du revenu au profit des salariés avait pour but de réétablir l'équilibre au profit des salariés car ceux-ci, contrairement aux autres professions (artisans, entreprneurs individuels, etc...) ne pouvaient pas tricher sur le montant des revenus perçus...
arff je les ai lus ...Goju Kaze a écrit :Tiens, notre ministre de la déportation a annoncé que malgré tout ses efforts, il n'est pas arrivé à son "objectif quantitatif" de 25000 explusions en 2007.
Article sur Le Point (si même eux ils critiquent, mais ou va le monde...)
Par contre Kojiro, ne lis pas les commentaires, surtout pas...
