Actualité politique et sociale 2007 - Deuxième saison

Mr.Flibble · Message par **Mr.Flibble** » 06 août 2007, 14:44

Kzo a écrit :
Hida Ichi a écrit : De toute façon, lorsqu'on vend des armes technologiquement avancées à un autre pays, il y a un truc qui s'appelle les contre-mesures électroniques qui te protègent du missile que t'a vendu toi-même à ton ennemi.
Ca doit etre récent ça parce qu'aux Malouines la contre mesure electronique on l'a pas vu.

Si si, ça s'appelle la France qui donne les infos techniques des missiles exocets aux anglais.

Mirumoto Ohmi · Message par **Mirumoto Ohmi** » 06 août 2007, 14:52

Hida Ichi a écrit :
Mirumoto Ohmi a écrit :Sans être aussi agressif qu'Inigin, faut quand même bien se demander à quoi peuvent servir des anti-chars à la Lybie. Quelqu'un leur connaîtrait des enemis capable de leur tomber sur le râble avec des chars? Voyons voyons...

Tiens, il y a quelques années, Libye et Tchad se sont battus... Mais, il y avait des français côté tchadien!... Résumons. Si la Lybie (re)tombe sur le Tchad, on peut partir du principe que la France va de nouveau soutenir le Tchad en envoyant des troupes, celles-ci se retrouvant devant des armes de fabrication française?
Les Lybiens qui avaient envahit le Tchad avait été défait par une combinaison de camionnettes tout-terrain Nissan (ou Toyaota) et de missiles anti-char Milan... C'était au début des années 80...

Les mêmes qu'on vend aux Lybiens actuellement... C'est pas du dernier cri non plus...

De toute façon, lorsqu'on vend des armes technologiquement avancées à un autre pays, il y a un truc qui s'appelle les contre-mesures électroniques qui te protègent du missile que t'a vendu toi-même à ton ennemi.

Je dirais que si la Lybie achète des Milans, c'est pour se protéger d'une éventuelle opération US contre eux qui viendrait par exemple d'Egypte...

Par contre, là où les relations étrangères de la France vont prendre un coup, c'est quand des chars israéliens en Israël ou des chars américains en Irak seront détruits par des Milan...

Autant de pris pour les contre-mesures. Hypothèse loufoque, dans la mesure ou les US ou égyptiens souhaiteraient faire la nique aux lybiens, je suppose qu'on leur fournira les moyens de neutraliser les armes qu'on a gratieusement mis à disposition de ces démocrates de libyens...

Ensuite, le milan, c'est pas du neuf, le mirage/mig 29/F 18/F 22/F 15/F 16/rafale et j'en passe ne sont pas neuf non plus.

Message par **Kakita Inigin** » 06 août 2007, 14:52

Moto Shikizu a écrit :La il passe de bonne vacances effectivement, sans Lexomil, et sans diplomatie...

En vacances aux Etats-Unis, Nicolas Sarkozy s'en prend à deux photographes après sa rencontre "informelle" avec la presse
Par Beverley Wang AP - Lundi 6 août, 10h08CONCORD, New Hampshire - Une incompréhension est sans doute à l'origine de l'incident qui a mis aux prises dimanche Nicolas Sarkozy et deux photographes de presse américains qui, ne parlant pas français, n'avaient pas compris la demande faite par le chef de l'Etat qui souhaitait que les journalistes se tiennent à l'écart durant ses vacances aux Etats-Unis.

Le président français et son entourage étaient à bord d'un bateau sur le lac Winnipesauke quand il a vu le photographe de l'Associated Press Jim Cole et celui de Sipa Vince DeWitt à bord du bateau de Cole qui se trouvait à l'extérieur d'une barrière de bouées mise en place par la brigade marine du New Hampshire.

Avant que Nicolas Sarkozy ne le repère, Cole avait pris soin d'emmener son bateau jusqu'à celui de la police marine, a décliné son identité et a reçu l'autorisation de croiser dans le secteur.

"Il (Sarkozy) était heureux et souriant et il a fait signe aux membres de sa sécurité alors qu'il sortait", a dit Cole. "Et puis, il nous a vu prendre des photos et sa bonne humeur apparente s'est arrêtée immédiatement".

Les deux photographes ont alors vu au travers de leurs objectifs quand Sarkozy les a pointés du doigt et son bateau a commencé à voguer vers eux. Une fois côte à côte, Sarkozy, portant son seul maillot de bain, a sauté bord du bateau des deux photographes et a commencé à leur hurler dessus en français.

"Le président était très agité, s'exprimant très rapidement en français et à fort volume", a souligné Vince DeWitt.

Egalement interrogé par RTL, Vince DeWitt a déclaré que son confrère et lui étaient "du côté où on avait le droit d'être. Dès qu'on a vu le président Sarkozy, on a commencé à prendre des photos. Quand il s'est approché, j'ai vu qu'il nous montrait du doigt, j'ai réalisé qu'il était en train de hurler. Le bateau du président s'est collé au nôtre et il est monté à bord du nôtre. Naturellement j'ai été un peu surpris (...)".

A plusieurs reprises, les deux photographes ont souligné qu'ils ne parlaient pas français. "Mais ça ne l'a pas arrêté. Après quelques minutes, je me suis aperçu qu'il avait notre photo", a précisé DeWitt.

Cole a ajouté qu'il a demandé si l'un des occupants du bateau du président français parlait anglais, mais personne n'a répondu ou n'est intervenu.

Nicolas Sarkozy s'est alors emparé de l'appareil de Vince DeWitt avant de le reposer. Une femme s'est alors exprimée en anglais en relayant la demande du chef de l'Etat français qu'on le laisse tranquille lui et son entourage, a dit DeWitt.

Cette femme n'a pas décliné son identité mais DeWitt a ajouté: "je crois que c'est sa femme qui a expliqué qu'il était en colère parce qu'il croyait avoir passé un accord pour ne plus être photographié par la presse. On lui a dit qu'on n'avait pas entendu parce qu'on ne parle pas français et il a fini par se calmer. Mais on est parfaitement dans la légalité. Des hommes politiques américains se seraient rendus compte de la répercussion d'une crise de colère sur leur image. On aurait pu croire que M. Sarkozy serait conscient de ce qui va avec le fait d'être le président d'un grand pays", a encore DeWitt.

Quelques heures auparavant, Nicolas Sarkozy avait rencontré la presse de façon informelle. A cette occasion, le président français avait déclaré en français: "Je suis naturellement prêt à toutes vos questions et peut-être qu'après vous repartirez couvrir l'information et d'autres sujets et que vous me laisserez tranquille avec ma famille". Un journaliste de l'Associated Press a enregistré la déclaration de Nicolas Sarkozy et l'a faite traduire mais les deux photographes n'ont entendu la traduction qu'après leur altercation avec le président français.

Nicolas Sarkozy a retrouvé son calme après la promesse faite par Cole et DeWitt d'arrêter de prendre des photos. Le président français est remonté à bord de son bateau et a repris sa course sur le lac suivi par un bateau transportant des agents du Secret Service, le service américain chargé de la protection des personnalités.

D'après le dispositif de sécurité, le président devrait passer deux semaines dans la station de Wolfeboro. Il séjourne dans une luxueuse propriété, appartenant à Michael Appe, un ancien responsable de la firme Microsoft, au bord du lac Winnipesaukee, le plus grand de l'Etat. AP

Il a besoin de sa femme pour traduire ... il parle pas anglais ???

édité pour respecter la correction.

Message par **Moto Shikizu** » 06 août 2007, 18:11

Ben ca n'aura pas dure longtemps !!

Manaudou coulée

Eurosport - lun., 06 août 17:33:00 2007

Le club italien de LaPresse a décidé de licencier Laure Manaudou. Le courant ne passait plus entre la nageuse et son entraîneur Paolo Penso, qui en avait assez du comportement de la Française. A un an et deux jours des Jeux Olympiques de Pékin, il y a de quoi être inquiet.
SWIMMING Manaudou 2007 - 0
Plus d'infos

* Manaudou : "Je ne comprends pas"

On le sentait presque venir. C'est désormais officiel : Laure Manaudou et LaPresse, c'est déjà fini. La perle de la natation française a été remerciée par le club italien, qui l'avait prise en charge en mai dernier après le clash avec Philippe Lucas. Lundi, la championne olympique du 400 mètres nage libre a été licenciée par LaPresse et Marco Durante. Le patron du club italien l'a annoncé à la championne française ce matin. A l'origine de cette décision, le comportement de la Française qui n'a guère plu à son entraîneur Paolo Penso. En peu de temps, la relation entre la triple championne du monde et son nouveau coach a tourné au vinaigre. Point d'orgue : l'Open de Paris.

Tenu à l'écart tout au long de l'épreuve parisienne par Laure Manaudou, Penso a également regretté la prise de distance de sa protégée vis à vis de l'équipe de France. Dans les colonnes du quotidien L'Equipe daté de lundi, il déplorait enfin le comportement de la Française dans la piscine : "Son esprit est en vacances. (...) Elle doit comprendre qu'elle doit combattre. J'ai l'impression qu'elle ne se rend pas compte que ses adversaires directes progressent." Eliminée dès les séries du 200 m dos dimanche, Manaudou a semblé hors du coup. Le directeur technique national français Claude Fauquet l'a bien senti : "Je crois qu'elle est à bout de force. Elle a vraiment envie de couper pour de bon, de faire le point, d'être en vacances et j'espère qu'elle va reprendre en septembre avec la détermination qui est ordinairement la sienne."

Pour autant, la porte n'est pas complètement fermée, LaPresse acceptant de revoir sa position si Laure Manaudou venait à s'excuser à son retour de vacances. Néanmoins, Marco Durante ne croit pas à un tel renversement de situation. On peut aussi douter d'une éventuelle réconciliation avec Philippe Lucas. A un an et deux jours des Jeux Olympiques de Pékin, la Française se retrouve donc dans une impasse. Inquiétant. Avant son limogeage, Laure Manaudou et son entourage avaient prévu de s'exprimer aujourd'hui au sujet de Paolo Penso et de l'avenir. On attend cela avec impatience. A moins qu'elle n'ait changé d'avis...

Message par **Kakita Inigin** » 06 août 2007, 18:13

C'est vrai que les vacances c'est bien ...

Ariman · Message par **Ariman** » 06 août 2007, 19:35

Vive le chantage !
On va faire pareil avec les talibans : vous nous rendez les Coréens et on vous donne des armes et des centales. Et en plus Cécilia viendra vous faire la bise. Bon deal, non ?

je ne comprend pas vraiment, le chantage est dans quel sens réellement ? Le fait est que le marché n'a pas pu etre signé avant et comme celui ci est au moins aussi avantageux pour la france tu ne pense pas que la lybie a du céder plutot ?
Ensuite il faut toujours garder la face, des deux cotés dans tous les cas, et surtout du coté "arabe". D'ou la jolie gesticukation du fiston dans son coin et qui s'est pris une taloche ensuite.

Le Liban sortant juste d'embrago, la vision des contrats comme monnaie d'échange me semble un peu trop gros, désolé.

quel rapport avec le Liban ? quel embargo ?
j'ai raté un épisode?

Ce que je conteste c'est la levée de l'embargo

ca fait plus de 2 ans qu'il est levé, non ? fallait se réveiller plus tôt ...

Edition suite a la moderation des propos cites [/quote]

Kakita Sojiro · Message par **Kakita Sojiro** » 06 août 2007, 19:38

Oui, c'est vrai, je retarde, ca fait un moment que l'embrago est levé.
Mais c'était moralement discutable de négocier des armes alors que le pays en question a des otages ; en revanche, lorsque ceuxci sont quasiment libérés, les vendeurs d'armes ont du se dire "chouette, ca fait un moment qu'on voulait leur vendre des trucs, on en profite".
Enfin, ce n'est que mon point de vue hein...

Scale · Message par **Scale** » 06 août 2007, 20:00

Ariman a écrit :
Vive le chantage !
On va faire pareil avec les talibans : vous nous rendez les Coréens et on vous donne des armes et des centales. Et en plus Cécilia viendra vous faire la bise. Bon deal, non ?
je ne comprend pas vraiment, le chantage est dans quel sens réellement ? Le fait est que le marché n'a pas pu etre signé avant et comme celui ci est au moins aussi avantageux pour la france tu ne pense pas que la lybie a du céder plutot ?
Ensuite il faut toujours garder la face, des deux cotés dans tous les cas, et surtout du coté "arabe". D'ou la jolie gesticukation du fiston dans son coin et qui s'est pris une taloche ensuite.

C'est vrai tu as encore une fois raison. Ce n'est que pure coïncidence si les contrats ont été signés après la libération des otages.
Et la Lybie a cédé sur quoi ? Sur le fait d'avoir le droit d'acheter des armes ? C'était le cas depuis deux ans.

Et bizarrement la France s'est engagée à soutenir la Lybie pour son entrée au sien de la CFA. Sans parler de l'accord militaire qui implique que la France viendra en aide à la Lybie si elle est aggressée (Le Point)

Et je ne parle pas du nucléaire !

Mais tout ça n'a évidemment rien avoir avec la libération des otages.

Ce que je conteste c'est la levée de l'embargo

ca fait plus de 2 ans qu'il est levé, non ? fallait se réveiller plus tôt ...

[/quote]

Sauf que les Lybiens étaient bien attristés que malgré cela, pesonne ne voulait commercer avec eux. D'où la mascarade autour des infirmières bulgares. Et le chantage qui a suivi.

Message par **Moto Shikizu** » 06 août 2007, 20:16

Bon on se calme tout le monde !

@Ariman, les modo sont humains et ne voient pas forcement tout. C'est pour cela d'ailleurs qu'il y a une procedure pour dire si quelque chose cloche ou choque dans un sujet ou un post => envoi a la mailing list de moderation

Pour tout te dire j'ai eu beau lire et relire plusieurs pages de ce sujet, je n'ai pas tout retrouve de ce que tu cites, et les fois ou j'ai poste dans ce sujet je ne les avais pas vues. Tu as toutefois raison d'en soulever la presence, pas par la bonne methode cependant.

En consequence je ferme ce sujet le temps qu'on retouve pour les uns le calme, pour les autres les posts incrimines...

Message par **Moto Shikizu** » 07 août 2007, 10:13

Priere de lire l'information de l'Equipe de Modération dans le sujet dédié : Message

Je réouvre ce sujet pour permettre la correction des posts par leur(s) auteur(s), en attendant mon feu vert, que personne ne poste ici.

Message par **Moto Shikizu** » 07 août 2007, 16:52

Il semble que le nettoyage ait ete effectue, le sujet est donc reouvert.

Dans le calme, Mesdames et Messieurs...

Ariman · Message par **Ariman** » 07 août 2007, 18:55

C'est vrai tu as encore une fois raison. Ce n'est que pure coïncidence si les contrats ont été signés après la libération des otages.
Et la Lybie a cédé sur quoi ? Sur le fait d'avoir le droit d'acheter des armes ? C'était le cas depuis deux ans.

j'ai du mal la, je dis que ce n'est nullement une coincidence mais que tu te trompes en disant que la france a cédé au chantage. Pour preuve le fiston qui pleure maintenant car en fait on a fait chanter la lybie. Et en parlant d'accords n'oubliez pas la construction (ou l'aide) d'un hopital financé par la france, ca aussi ca remote à un moment et les chiffres sont toujours pas définis sauf erreur, c'est maaal aussi ca ?
Donc oui il y a eu un "jeu" politique mais la france n'a nullement perdu, bien au contraire.

Idem pour les armes, la france a dammé le pion aux autres nations et bien que cela puisse etre discutable c'est un succés également (au moins dans le sens on on a fait ce que l'on voulait).
A noter que la france était l'un des rares pays à avoir gardé son ambassade la bas sauf erreur.

Et, en dernier point, une grosse erreur serait de dégager Khadafi car bien que ce soit le personnage que l'on connait il est facteur de stabilité dans le pays qui sinon aurait surement trendance à basculer également du coté des barbus. J'ai pas envie de voir un 2eme Iran (super l'apres Shah) ou Irak (la pays va faire comment pour resister à la poussée intégriste ?)

Le monde n'est pas une utopie et il faut savoir louvoyer et faire des concessions, et forcement il y en a de pas terribles voir meme des connes, mais avant de critiquer en permanence il faudrait peser le pour et le contre.
Et si une solution utopique ne fonctionne pas, c'est que ce n'est pas une bonne solution. Exemple le communisme qui, partant d'une idée louable, se retrouve systématiquement mise en échec à cause des dirigeants, c'est que cela ne peut pas fonctionner avec des hommes et donc n'est pas à retenir. C'est dommage mais c'est comme ca (idem avec les anti militaristes, oui un monde sans armée ca serait bien, mais voila ce n'est pas possible car il y a aura toujours des hommes qui vont prendre le contre pied et couler le truc).

Message par **Kakita Inigin** » 07 août 2007, 19:04

c'est considérer qu'une dictature terroriste est préférable à une démocratie tentée par l'islamisme ... pour note, des Etats démocratiques gouvernés par des islamistes ça existe (la Turquie au hasard, ou le Liban, et ils sont facteurs de paix entre les communautés - après ça dépend du contexte extérieur et il y a de ratés mais ça peut marcher).

il ne faut pas oublier qu'il y a une grosse différence entre la Lybie qui manque de tout, e l'Irak par exemple où les américains ont renversé un régime qui tenait sur la base de conditions de vie satisfaisantes pour la majorité de la population.

Cuba est une dictature communiste mais elle a l'espérance de vie la plus haute d'Amérique du sud et elle exporte ses médecins. Des médecins qui donnent des soins gratuitement en Bolivie par exemple ... à part ça le communisme échoue nécessairement.

Kyorou · Message par **Kyorou** » 07 août 2007, 19:07

Ariman, ton raisonnement basée sur une vision pessimiste de la nature humaine pourrait être utilisé pour s'opposer à n'importe quelle tentative de faire évoluer les choses dans un sens positif. D'ailleurs, c'est un des arguments que Burke utilisait pour casser la révolution de 1789 (je pourrais trouver d'autres exemples).

Edit : à part ça, je trouve que la situation actuelle en France avec les gens de gauche de droite qui se regardent en chiens de faïence et n'échangent que des insultes n'est franchement pas top.

Message par **Kakita Inigin** » 07 août 2007, 19:14

Ariman, ton raisonnement basée sur une vision pessimiste de la nature humaine

ce en quoi il n'a pas totalement tort du reste ...

le truc, c'est que si le système encourage les inégalités, soit par l'absence de garde-fous, soit par le fait qu'il se base dessus (ce qui est encore pire), c'est sûr qu'il y en aura, alors que si le système est conçu pour limiter ces inégalités, il est possible d'en avoir moins, ou qu'elle ne soient que le fait de dérives (générées par la cupidité, par exemple). Et y'en aura toujours moins qu'avec l'autre option.

La question, c'est de savoir si nous voulons créer une société qui combatte les penchants négatifs/destructeurs/récessifs (rayez la mention inutile) de l'homme ou une société qui les encourage ?
Parce que dans le second cas c'est sûr qu'ils vont prospérer ...

Edit : à part ça, je trouve que la situation actuelle en France avec les gens de gauche de droite qui se regardent en chiens de faïence et n'échangent que des insultes n'est franchement pas top.

Plus exactement, la droite est persuadée que la société proposée par la gauche n'est pas crédible et la gauche pense que la droite veut instituer le deuxième type de société parce que les ténors de droite sont issus de la classe dirigeante qui profite du second cas de figure ... Autrement dit, c'est :
- Vous êtes incompétents !
contre :
- Vous avez intérêt (ou on vous a fait croire que vous aviez intérêt) à ce que rien ne change sauf en pire !
Evidemment je partage le second point de vue.

edit : ça c'est les idées. je ne tiens pas compte des ambitions personelles.