Il y a des limites à la spécialisation... Dans certaines compétences sociales "indispensables" citées par Hiryu-sama, on ne peut pas toujours se cacher derrière LE courtisan du groupe (c'est gros bill, pas RP et tout ce que vous voulez)... Le Role Play exige souvent que chacun se démerde et dise ce qu'il a à dire comme un grand. Et tant pis pour le pauvre Kuni... Ca ne me dérange pas de le voir développer deux points de sincérité (pas + qd même) car même avec un peu de compétence, il aura pas l'air fin avec ses -2G2 :D
Autre phénomène à traduire dans le role play, à force de côtoyer les membres d'un groupe, il arrive que certaines compétences "déteignent" : à force de voir un Kitsuki poutrer les enqêtes, une perso un peu fier et présomptueux aura tendance à prendre un ou deux points dans la compétence, juste pour dire qu'il participe aussi (même s'il aura toujours l'air d'un clown face aux professionnels). C'est peut-être débile en termes d'optimisation, mais ça semble pas irréaliste.
Et voilà comment on se retrouve avec un bushi fin de rang 2 avec 5 en sincé, 3 en étiquette, courtisan et comédie, et qques points en art oratoire, manipulation, enquête, Izomu, Kuenai... et même ingénierie !
[Conseils] Jouer des Rangs 4 et 5
Modérateurs : Magistrats de Jade, Historiens de la Shinri
-
Bayushi Hiryu
- Samurai
- Messages : 737
- Inscription : 03 déc. 2003, 20:50
- Localisation : De retour à Paris
Il suffit juste de faire en sorte que ceux qui l'entendent, sans doute nombreux au vu de ce que j'imagine du perso, en tirent des conséquences sympathiques. Ca peut causer pas mal de problèmes, de dire tout haut ce qu'on pense à Kyuden Kakite...Matsu Yumi a écrit :Eh bien , mettons que dans un groupe qui compte plusieurs personnages couvrant de "larges" capacités ca me parait bete, on peut "spécialiser" chacun.
Je ne pense pas que mettre de l'étiquette ou de la sincérité a un pj soit néfaste ou pas "RP" (un bushi peut etre raffiné, meme un matsu sait comment se conduire), mais je pense que si les pjs fréquentent les spheres raffinnées de la cour, ils peuvent tres bien apprendre ces compétences. Leur clan n'a pas envie qu'on dise de ses bushis qu'ils ne savent pas se tenir...
Apres, mettre de l'étiquette a un berserker Hida,, ca demande reflexion... j'ai moi meme quelques problemes avec un tsukai sagasu qui est associal a fond et qui dit tout de go ce qu'il pense. J'ai envie qu'il comprenne que c'est un DESAVANTAGE A 4 PP
Scorpion Clan Iznogoud * Flood Koalat
Limited : Bow to try to take Matsuura's place.
Limited : Bow to try to take Matsuura's place.
Pour moi, un personnage bien créé, mûrement réfléchi et qui va s'impliquer dans un univers via rôleplay et "aventures" va poser sa marque, même modestement dans ce monde l'environnant et en retour être formé/déformé par lui. En somme, à mon sens, la réelle "valeur ajoutée" d'un personnage, sa touffeur et son charme viennent directement de son vécu, même en actes apparement insignifiants. Les "stats" et donc le rang n'étant qu'une coquille (trop souvent 
) vide.
Si dans l'absolu, créer un personnage rang 4, 5 ou voire plus ne me choque pas particulierement, je ne saurais pas lui trouver de charme réel et donc, tout simplement d'interet pour le jouer en raison justement de toute cette "progression" qui lui manque.
Apres, cela tient certainement au fait que ce qui se passe dans la tête de mes persos est au final LA chose qui retient l'essentiel de mon attention en jeu, que donc de fait, le niveau m'importe peu. Je préfère de loin une table déséquilibrée en niveaux mais dans laquelle tout le monde possède un background cohérent que quelque-chose de créé à un niveau donné
.
Encore une fois, c'est une vision, nada mas.
Ceci étant dit, la grande qualité du travail de master de Matsuraa-san doit amplement compenser in game ce que j'ai du mal à concevoir dans l'absolu, je ne suis pas inquiet pour ça
.
Ôka
La petite faiblesse qui vous perdra.
) vide.Si dans l'absolu, créer un personnage rang 4, 5 ou voire plus ne me choque pas particulierement, je ne saurais pas lui trouver de charme réel et donc, tout simplement d'interet pour le jouer en raison justement de toute cette "progression" qui lui manque.
Apres, cela tient certainement au fait que ce qui se passe dans la tête de mes persos est au final LA chose qui retient l'essentiel de mon attention en jeu, que donc de fait, le niveau m'importe peu. Je préfère de loin une table déséquilibrée en niveaux mais dans laquelle tout le monde possède un background cohérent que quelque-chose de créé à un niveau donné
.Encore une fois, c'est une vision, nada mas.
Ceci étant dit, la grande qualité du travail de master de Matsuraa-san doit amplement compenser in game ce que j'ai du mal à concevoir dans l'absolu, je ne suis pas inquiet pour ça
.Ôka
La petite faiblesse qui vous perdra.
-
Seppun Kurohito
- Gokenin
- Messages : 1923
- Inscription : 23 févr. 2004, 14:53
- Localisation : Ici et maintenant...
- Contact :
Re: [Conseils] Jouer des Rangs 4 et 5
Chez nous, c'est l'inverseHida Matsuura a écrit :Comme je l'ai parfois déjà scandé, en tant que MJ, il est très rare que je fasse jouer autre chose que des rangs 4 et 5.
(...)
Réactions ?
Nous n'avons jamais joué de rang 4 ou 5, tout au plus avons-nous terminé une campagne en atteignant le Rang 4.
C'est peut-être plus une habitude de jeu, qui nous pousse à commencer nos histoires en développant un maximum un background de "débutant", pour des personnages de Rang 1, que nous prenons plaisir à monter (ou faire monter pour les Mj), et qui donne tout le vécu du personnage, lorsque, au terme de plusieurs scénario, il atteint un certain "niveau", autant en rang de Maitrise qu'en statut et notoriété dans l'Empire.
Si un joueur venait à perdre son personnage en cours, nous appliquons des règles de karma proches de celles proposées par les règles, qui permettent en général d'entrer un personnage au rang équivalent ou juste inférieur du précédent.
Pour autant, chacun joue comme il préfère, et peut-être se prive-t-on du plaisir d'avoir davantage de "potentialités" grâce aux facilités offertes par des techniques de rang élevé. Même si ce n'est pas "la règle" chez nous, j'ai souvent réfléchi à une campagne pour haut rang, comme tu sembles le faire, Matsuura-san, mais pour l'instant, c'est resté dans un recoin de mon cerveau...
Par contre, je suis d'accord pour dire que le statut social d'un personnage n'est pas strictement en rapport avec son rang de Maîtrise, même s'il y a un parallèle évident. Si un joueur de rang 1 ou 2 souhaite dépenser ses points pour avoir un statut social plus élevé, il peut parfaitement le faire, et le fait qu'il dispose de moins de techniques et de score de compétences élevés rend le roleplay d'autant plus délicat dans l'exercice éventuel de ses fonctions. Il pourra ainsi s'appuyer davantage sur les spécialités des autres joueurs...
Les samurai bien nés mais "incompétents" ou "inexpérimentés" sont nombreux...
Par contre, à mon sens, un personnage au rang de Maîtrise élevé aura, lui, certainement un statut et une renommée conséquents, expliqués tout naturellement par son évolution dans la campagne, sauf cas exceptionnels (ronin fuyant la notoriété ou samurai "atypiques"), et lui permettant plus naturellement de "jouer dans la cour des grands". Et la satisfaction du joueur n'en sera que plus grande, vu le sensation subjective qu'il en retirera d'avoir "mérité" ce qui lui arrive (l'inverse pouvant être vrai, et un personnage pourrait très bien avoir chuté socialement à mesure qu'il gagnait en rang de Maîtrise
)-
matsu aiko
- Artisan de clan
- Messages : 3061
- Inscription : 13 juin 2004, 20:33
- Localisation : paris
-
Kocho
- Gokenin
- Messages : 1267
- Inscription : 21 nov. 2003, 03:39
- Localisation : 1d8 = Tête (1) Tronc (2-3) membres (4-8)
- Contact :
En ce qui me concerne les choix à faire pour une campagne ou un scénario ne sont jamais forcé d'être les mêmes.
Pour L5R par exemple, je n'avais pas envie de narrer une initiation, thème que j'ai abordée jusqu'à épuisement par d'autres jeux et qui – c'est peut-être une question d'âge – ne me stimule pas pour l'instant. Par ailleurs, je voulais que les Pj ne soient pas seulement des samurai lambdas mais des héros – c'est à dire que non seulement, ils soient au centre de l'histoire, mais que leur concept ait toujours quelque chose de mythologique. En l'occurence, je voulais même des héros capables de prouesses extraordinaires (plus à la Sanjuro ou à la Musashi que dans le style manga) car si ce genre de chose est établie, cela facilite un grand nombre d'histoires et évite que les joueurs aient besoin de prouver la valeur de leur PJ puisque celle-ci est établie.
J'ai donc commencé avec des personnage Rang 3 "améliorés". Comme je prévoyais une longue campagne (nous avons joué déjà 18 scénarios de 20-30 h en moyenne et il en reste une trentaine à faire...) j'ai préféré un système évolutif (des points d'expérience mais aussi des dispositifs narratifs et de système pour faire régresser les PJ ou les changer en profondeur) parce que je trouve que cela correspond à un monde où la spiritualité et le combat ne font qu'un et peuvent mener à l'illumination ou à une voie sans issue.
Dans cette campagne les joueurs interprêteront les même PJ du début à la fin, sauf s'ils meurent (ce qui est possible, même si tout est fait pour que s'ils meurent, cela ait un sens – ce n'est pas forcé d'être une mort héroïque pour autant). Quoiqu'il en soit je n'ai pas prévu de règles de karma, n'en sentant pas le besoin vu que mes PJ sont par dessein "durs à tuer". (En plus ils ont de la chance au dé ce qui m'arrange bien puisque je ne veux pas les tuer à moins d'y être forcé par les hasards de l'histoire...)
J'adore les one shots, mais si j'ai masterisé un one-shot dans un jeu ou dans un style, il est très rare que je recommence avec le même univers fantastique (alors que ça ne me poserait pas problème dans un univers historique ou contemporain). Sauf quand je resens le besoin une "sequel", mais, auquel cas, les PJ resteront les mêmes... Je comprends la démarche de Matsuura là-dessus, mais après un excellent one shot, même en tant que joueur, il est peu probable que j'ai envie de faire une autre partie dans un monde de fantasy avec un autre PJ, à moins que la partie n'ait été complètement ratée.
Pour mon côté MJ, je respecte trop les PJ pour en faire des figurants : lorsque je fais un scénario ou une campagne, le monde doit sembler avoir été créé autour des PJ, et non le contraire. Rendre ces PJ sans importance dans un scénario à part me gênerait beaucoup et m'empècherait de masteriser convenablement (même si les PJ n'y apparaissent pas ou que je ne masterise pas les mêmes joueurs)... Ce serait pour moi comme nier ce qui a été vécu avant.
A une époque, j'aimais bien le principe de la trilogie. J'en ai préparé et masterisé quelques unes – Star Wars, mais aussi Castle Falkenstein, un monde Med-fan de ma composition, une histoire de voyages dans le temps ou une ambiance roman noir à Los Angeles dans les années 40. Les avantages du one shot et de la campagne s'y combinent et cela reste selon moi un véritable bonheur de trouver des sujets pour de telles aventures ambitieuse dans leur durée mais néanmoins limitée dans le temps, permettant de prendre le temps d'installer situations et personnages mais offrant une résolution satisfaisante... (C'est juste un peu frustrant quand pour différentes raisons on est obligé de les abandonner au milieu).
Je ne crois pas aux solutions universelles, en général. En tant que joueur, mes meilleurs souvenirs de jeu comportent des one shots. Un PJ au background et aux motivations intégrées à une histoire courte me marquera plus que certains PJ, pourtant interprétés sur six mois dans des campagnes menés par des MJ un peu paresseux...
Je ne vois pas ce qui m'empèche d'apprécier une nouvelle de Bradbury ET le Seigneur des Anneaux... Ce n'est pas le meme plaisir. Donc l'opposition one shot/campagne me semble artificielle.
En tant que MJ, le one shot m'a permis des expériences passionantes ainsi qu'une variété narrative illimitée, qui me permet à côté de masteriser de longues campagne sans me lasser. Cela dit un one-shot chez moi peut durer 50 heures (joué plusieurs jours à la suite) et fait rarement moins de vingt heures, à moins qu'il soit écrit dans le but d'être court – généralement par quelqu'un d'autre... Certains joueurs, peu habitués à mon format standard de one shots, considèrent parfois ces scénarios comme étant en soi des campagnes… sauf qu'on les joue d'un trait.
Dans l'autre campagne que je masterise actuellement et qui dure depuis treize ans (elle se situe dans les années 20 et doit s'achever en feu d'artifice au prochain scénario par la résolution de tout ce qui a été laissé en suspense depuis treize ans) les personnages sont, comme à L5R, des "héros" avec les moyens de leur politique, mais là je ne donne pas de points d'expérience (comme la plupart des héros d'aventure, il m'a semblé logique que les PJ n'évoluent pas de façon notable dans leurs capacités au fur et à mesure de leurs aventures, même s'ils changent d'état d'esprit et murissent de par leurs expériences)...
J'ai fait jouer des personnages moyens, des héros, et parfois même des personnages carrément pas aidés par la nature. La question "les Pj seront-ils évolutifs ou non ?" me semble devoir être posée à chaque campagne et non aller de soit dans un sens ou dans l'autre. Certaines histoires sont mieux rendues avec des XP, d'autres non. Les XP ne sont jamais une récompense pour moi à proprement parler, mais un moyen de faire ressentir l'évolution des PJ. Donc la question peut se poser.
Parfois l'évolution des caractéristiques des Pj n'a aucune importance pour l'histoire, et le simple fait que le Mj focalise, même partiellement, l'attention des joueurs sur ce point peut ruiner l'intérêt de sa campagne. Sans parler des difficulté que cela peut générer si les Pj deviennent trop puissants. Ainsi les héros de certaines séries de livres ou de télés n'ont que peu d'évolution d'"XP" (Arsène Lupin, Indiana Jones, n°6 – dans la série Le Prisonnier – etc.) alors que d'autres sont évolutifs dans leurs caractéristiques (Bilbo, Luke Skywalker, Buffy, etc.). On ne peut pas considérer qu'il y ait dans l'absolu une option qui soit meilleure que l'autre. Tout dépend de l'histoire qu'on veut raconter.
J'ai joué de nombreux scénarios qui étaient masterisées par des Mj talentueux et qui, par moment, semblaient mal goupillées et agaçantes parce que ce genre d'option n'avait pas été examinées au début, et que les Mj se contentaient de faire ce qu'ils avaient l'habitude de faire...
Je crois profondément que chaque scénario, chaque campagne doit être différente et que les habitudes ne sont pas bonnes si elles mènent à la rigidité et empèche de tenir compte de la spécificité de chaque thème ou sujet.
La seule solution pour laquelle j'ai développé une certaine allergie c'est le jeu en pure chronique, c'est à dire un jeu où les fils dramatiques peuvent être laissés irrésolus au nom du réalisme et ou rien ne peut jamais être vraiment achevé, sinon au second plan. J'ai vu trop de MJ qui utilisaient ces procédés comme excuse pour leur paresse.
Pour L5R par exemple, je n'avais pas envie de narrer une initiation, thème que j'ai abordée jusqu'à épuisement par d'autres jeux et qui – c'est peut-être une question d'âge – ne me stimule pas pour l'instant. Par ailleurs, je voulais que les Pj ne soient pas seulement des samurai lambdas mais des héros – c'est à dire que non seulement, ils soient au centre de l'histoire, mais que leur concept ait toujours quelque chose de mythologique. En l'occurence, je voulais même des héros capables de prouesses extraordinaires (plus à la Sanjuro ou à la Musashi que dans le style manga) car si ce genre de chose est établie, cela facilite un grand nombre d'histoires et évite que les joueurs aient besoin de prouver la valeur de leur PJ puisque celle-ci est établie.
J'ai donc commencé avec des personnage Rang 3 "améliorés". Comme je prévoyais une longue campagne (nous avons joué déjà 18 scénarios de 20-30 h en moyenne et il en reste une trentaine à faire...) j'ai préféré un système évolutif (des points d'expérience mais aussi des dispositifs narratifs et de système pour faire régresser les PJ ou les changer en profondeur) parce que je trouve que cela correspond à un monde où la spiritualité et le combat ne font qu'un et peuvent mener à l'illumination ou à une voie sans issue.
Dans cette campagne les joueurs interprêteront les même PJ du début à la fin, sauf s'ils meurent (ce qui est possible, même si tout est fait pour que s'ils meurent, cela ait un sens – ce n'est pas forcé d'être une mort héroïque pour autant). Quoiqu'il en soit je n'ai pas prévu de règles de karma, n'en sentant pas le besoin vu que mes PJ sont par dessein "durs à tuer". (En plus ils ont de la chance au dé ce qui m'arrange bien puisque je ne veux pas les tuer à moins d'y être forcé par les hasards de l'histoire...)
J'adore les one shots, mais si j'ai masterisé un one-shot dans un jeu ou dans un style, il est très rare que je recommence avec le même univers fantastique (alors que ça ne me poserait pas problème dans un univers historique ou contemporain). Sauf quand je resens le besoin une "sequel", mais, auquel cas, les PJ resteront les mêmes... Je comprends la démarche de Matsuura là-dessus, mais après un excellent one shot, même en tant que joueur, il est peu probable que j'ai envie de faire une autre partie dans un monde de fantasy avec un autre PJ, à moins que la partie n'ait été complètement ratée.
Pour mon côté MJ, je respecte trop les PJ pour en faire des figurants : lorsque je fais un scénario ou une campagne, le monde doit sembler avoir été créé autour des PJ, et non le contraire. Rendre ces PJ sans importance dans un scénario à part me gênerait beaucoup et m'empècherait de masteriser convenablement (même si les PJ n'y apparaissent pas ou que je ne masterise pas les mêmes joueurs)... Ce serait pour moi comme nier ce qui a été vécu avant.
A une époque, j'aimais bien le principe de la trilogie. J'en ai préparé et masterisé quelques unes – Star Wars, mais aussi Castle Falkenstein, un monde Med-fan de ma composition, une histoire de voyages dans le temps ou une ambiance roman noir à Los Angeles dans les années 40. Les avantages du one shot et de la campagne s'y combinent et cela reste selon moi un véritable bonheur de trouver des sujets pour de telles aventures ambitieuse dans leur durée mais néanmoins limitée dans le temps, permettant de prendre le temps d'installer situations et personnages mais offrant une résolution satisfaisante... (C'est juste un peu frustrant quand pour différentes raisons on est obligé de les abandonner au milieu).
Je ne crois pas aux solutions universelles, en général. En tant que joueur, mes meilleurs souvenirs de jeu comportent des one shots. Un PJ au background et aux motivations intégrées à une histoire courte me marquera plus que certains PJ, pourtant interprétés sur six mois dans des campagnes menés par des MJ un peu paresseux...
Je ne vois pas ce qui m'empèche d'apprécier une nouvelle de Bradbury ET le Seigneur des Anneaux... Ce n'est pas le meme plaisir. Donc l'opposition one shot/campagne me semble artificielle.
En tant que MJ, le one shot m'a permis des expériences passionantes ainsi qu'une variété narrative illimitée, qui me permet à côté de masteriser de longues campagne sans me lasser. Cela dit un one-shot chez moi peut durer 50 heures (joué plusieurs jours à la suite) et fait rarement moins de vingt heures, à moins qu'il soit écrit dans le but d'être court – généralement par quelqu'un d'autre... Certains joueurs, peu habitués à mon format standard de one shots, considèrent parfois ces scénarios comme étant en soi des campagnes… sauf qu'on les joue d'un trait.
Dans l'autre campagne que je masterise actuellement et qui dure depuis treize ans (elle se situe dans les années 20 et doit s'achever en feu d'artifice au prochain scénario par la résolution de tout ce qui a été laissé en suspense depuis treize ans) les personnages sont, comme à L5R, des "héros" avec les moyens de leur politique, mais là je ne donne pas de points d'expérience (comme la plupart des héros d'aventure, il m'a semblé logique que les PJ n'évoluent pas de façon notable dans leurs capacités au fur et à mesure de leurs aventures, même s'ils changent d'état d'esprit et murissent de par leurs expériences)...
J'ai fait jouer des personnages moyens, des héros, et parfois même des personnages carrément pas aidés par la nature. La question "les Pj seront-ils évolutifs ou non ?" me semble devoir être posée à chaque campagne et non aller de soit dans un sens ou dans l'autre. Certaines histoires sont mieux rendues avec des XP, d'autres non. Les XP ne sont jamais une récompense pour moi à proprement parler, mais un moyen de faire ressentir l'évolution des PJ. Donc la question peut se poser.
Parfois l'évolution des caractéristiques des Pj n'a aucune importance pour l'histoire, et le simple fait que le Mj focalise, même partiellement, l'attention des joueurs sur ce point peut ruiner l'intérêt de sa campagne. Sans parler des difficulté que cela peut générer si les Pj deviennent trop puissants. Ainsi les héros de certaines séries de livres ou de télés n'ont que peu d'évolution d'"XP" (Arsène Lupin, Indiana Jones, n°6 – dans la série Le Prisonnier – etc.) alors que d'autres sont évolutifs dans leurs caractéristiques (Bilbo, Luke Skywalker, Buffy, etc.). On ne peut pas considérer qu'il y ait dans l'absolu une option qui soit meilleure que l'autre. Tout dépend de l'histoire qu'on veut raconter.
J'ai joué de nombreux scénarios qui étaient masterisées par des Mj talentueux et qui, par moment, semblaient mal goupillées et agaçantes parce que ce genre d'option n'avait pas été examinées au début, et que les Mj se contentaient de faire ce qu'ils avaient l'habitude de faire...
Je crois profondément que chaque scénario, chaque campagne doit être différente et que les habitudes ne sont pas bonnes si elles mènent à la rigidité et empèche de tenir compte de la spécificité de chaque thème ou sujet.
La seule solution pour laquelle j'ai développé une certaine allergie c'est le jeu en pure chronique, c'est à dire un jeu où les fils dramatiques peuvent être laissés irrésolus au nom du réalisme et ou rien ne peut jamais être vraiment achevé, sinon au second plan. J'ai vu trop de MJ qui utilisaient ces procédés comme excuse pour leur paresse.
Dernière modification par Kocho le 10 janv. 2005, 18:20, modifié 2 fois.
"Tout le monde sait l'utilité de l'utile, mais qui sait l'utilité de l'inutile ?"
Mon blog se trouve ici :
http://denyscorel.over-blog.com/
Mon blog se trouve ici :
http://denyscorel.over-blog.com/
-
Kõjiro
- Gouverneur de province
- Messages : 10092
- Inscription : 12 mai 2002, 23:00
- Localisation : District Hojize
- Contact :
Tiens c'est la définition exacte d'un de mes masters préféré (malgré ce pb) qui nous a laissé en plan dans la quasi totalité des campagnes que l'ont a joué... Final, conclusion, achevement etc... sont des mots qui n'existent pas dans son vocabulaire...Kocho a écrit : La seule solution pour laquelle j'ai développé une certaine allergie c'est le jeu en pure chronique, c'est à dire un jeu où les fils dramatiques peuvent être laissés irrésolus au nom du réalisme et ou rien ne peut jamais être vraiment achevé, sinon au second plan. J'ai vu trop de MJ qui utilisaient ces procédés comme excuse pour leur paresse.
"Les impôts sont le prix à payer pour une société civilisée. Trop de citoyens veulent la civilisation au rabais" - Henry Morgenthau, remettant son rapport sur l'utilisation abusive des paradis fiscaux par les contribuables au président Roosevelt en 1937.
-
Kakita Inigin
- Bureau
- Messages : 19644
- Inscription : 30 sept. 2004, 15:09
- Localisation : Entre rivière et mine
- Contact :
)
-
Bayushi Hiryu
- Samurai
- Messages : 737
- Inscription : 03 déc. 2003, 20:50
- Localisation : De retour à Paris
-
Kocho
- Gokenin
- Messages : 1267
- Inscription : 21 nov. 2003, 03:39
- Localisation : 1d8 = Tête (1) Tronc (2-3) membres (4-8)
- Contact :
J'essaye toujours de faire en sorte que le scénario n'ait pas besoin d'explication. Je privilégie toujours les solutions narratives. J'ai tendance à croire qu'une histoire ne devrait pas nécessiter d'explication mais être auto-contenue... Ça donnne une certaine confiance aux joueurs et ça empêche de déraper dans des constructions d'intrigues très minutieuses mais qui ne les concernent pas. Pour moi, il faut autant que possible mettre les PJ au centre.
"Tout le monde sait l'utilité de l'utile, mais qui sait l'utilité de l'inutile ?"
Mon blog se trouve ici :
http://denyscorel.over-blog.com/
Mon blog se trouve ici :
http://denyscorel.over-blog.com/
-
?kami
- Hyakusho
- Messages : 62
- Inscription : 09 juin 2002, 23:00
- Localisation : Plus ? Shanghai, h?las, snif...
Perso une partie des pt d'exp doit etre attribue a des competences e n rapport avec le scenar effectue
bref je fais comme ca pour ma repartition
XP de reussite du scenar
XP de roleplay
XP d'experience generale
XP d'experience affilie au scenar
Chacun allant de 0 a ce que j'ai envie de donner.
Les 3 premiers peuvent etre depense comme on veut, les derniers doivent donc etre depense dans quelque chose en rapport avec ce qui a ete joue. Meme un gros berserker hida quand il est a la cour ecoute et regarde ce qu'il se passe et donc apprend de meme un courtisan qui se trouve pris ds une escarmouche ou perdu ds l'outremonde en retire quelque chose s'il survit.
Ca fait un peu de comptabilite puisque l'on a en des sous totaux d'exp (cour, combat, occultisme...) mais ca permet d'eviter les pj sur specialises et je trouve qu'ils se developpent plus harmonieusement. Et ca donne de petites competences a 1 tres pratiques. Apres de toute facon le berserker peut toujours ignore son jet d'etiquette et mange avec les mains...
bref je fais comme ca pour ma repartition
XP de reussite du scenar
XP de roleplay
XP d'experience generale
XP d'experience affilie au scenar
Chacun allant de 0 a ce que j'ai envie de donner.
Les 3 premiers peuvent etre depense comme on veut, les derniers doivent donc etre depense dans quelque chose en rapport avec ce qui a ete joue. Meme un gros berserker hida quand il est a la cour ecoute et regarde ce qu'il se passe et donc apprend de meme un courtisan qui se trouve pris ds une escarmouche ou perdu ds l'outremonde en retire quelque chose s'il survit.
Ca fait un peu de comptabilite puisque l'on a en des sous totaux d'exp (cour, combat, occultisme...) mais ca permet d'eviter les pj sur specialises et je trouve qu'ils se developpent plus harmonieusement. Et ca donne de petites competences a 1 tres pratiques. Apres de toute facon le berserker peut toujours ignore son jet d'etiquette et mange avec les mains...