La Voix De Rokugan

Bonjour,

je viens de découvrir http://rolistik.free.fr/

un petit outil de visuel commun pour faire du jdr quand on a plus le temps et qu'on est loin de tous ces potes ...

et du coup je me lance dans la maitrise de nightprowler ...


y a t'il des gens qui ont déjà joués ? (me contacter par MP)

Je ne connaissais pas, ça a l'air pas mal du tout.
Même s'il y a peu de chances que ça fonctionne pour L5R (à cause du Roll & Keep).

Nightprawler est un univers sympa du peu que j'en ai vu (je n'ai fait que 2 ou 3 parties en one shot à chaque fois, et en 1ère ed).
Mais j'ai entendu beaucoup de bien de la seconde.

La seconde arrache sa mère. Le bouquin est superbe, l'univers très crédible et le système franchement sympa (le seul truc qui me chiffone un peu est que le PJ débutant est franchement faiblard et que le système de création de perso "à la Te Deum" est un peu trop limitatif).

Kyorou a écrit :La seconde arrache sa mère. Le bouquin est superbe, l'univers très crédible et le système franchement sympa (le seul truc qui me chiffone un peu est que le PJ débutant est franchement faiblard et que le système de création de perso "à la Te Deum" est un peu trop limitatif).

Moi c'est l'inutilité des caractéristiques qui me gène. Elles définissent le niveau de test des compétences non apprises, mais une fois la compétence acquise, pouf ! tout le monde est logé à la même enseigne. Elles servent aussi à déterminer le nombre de "cercles" (points de bonus) liés à chacune, mais en fait il serait tout à fait envisageable de se passer du score de carac pour n'avoir plus que les cercles.

Sinon, c'est un système "roll-under black jack", qui demande de lancer 1d20 sous une compétence+difficulté tout en faisant le plus haut score possible. Et j'aime beaucoup ce genre d'approche (cf Pendragon, Fading Suns, Mugen RPG).

J'aimais en fait un peu plus la 1e édition pour ma part, même s'il est vrai que le système d'initiative était... atrocement mal équilibré (vive les experts en dagues qui attaquent 3 fois plus souvent que les épéistes...).

et les "qualités" pour la réussite c'est la différence entre le jet de dé et le nd ?

bon je suis plus un master qui joue avec très peu de jet de dés ... mais au cas où que ça serve

Toshi a écrit :et les "qualités" pour la réussite c'est la différence entre le jet de dé et le nd ?

Je l'ai dit : "tout en faisant le plus haut score possible".
Du coup c'est le résultat du dé divisé par 4 qui donne la qualité de réussite. Et si le dé est égal aux chances de réussite tu obtiens une réussite critique avec un niveau de réussite de 5.

Calculer la différence semble en effet plus logique à première vue, mais l'on s'encombrerait d'une soustraction inutile. Donc autant opter pour l'efficacité...

Fading Suns

A part qu'il y a uneincohérenc fondamentale dans le faitque la réussite critique est juste à côté de l'échec comple ... mais bon ... c'et le seul défaut de FS.

Je n'ai jamais joué à nightprowler mais j'ai déja utilisé rolistik pour faire des partie de Dark hérésie. C'est un tres bon logiciel plustot complet et gratuit.

Tres interessant pour jouer avec des personnes à l'autre bout de la France ou soyons fou du monde.

Bien sur il manque le charme des parties sur table et les parties durent forcement beaucoup plus longtemps vue qu'il faut tout écrire.

Kakita Inigin a écrit :

Fading Suns

A part qu'il y a uneincohérenc fondamentale dans le faitque la réussite critique est juste à côté de l'échec comple ... mais bon ... c'et le seul défaut de FS.

Beh non.

A FS, dans le meilleur des cas (chances de succès de ) tu as :

1-17 : réussite
18 : réussite critique
19 : échec automatique
20 : échec critique

Après, si c'est la place de la réussite critique qui te semble une "incohérence fondamentale", il faut quand même voir que les autres solutions ont des défauts un peu plus rédhibitoires :

*Calculer des marges de réussites est la méthode la plus "parfaite" du point de vue de la "logique". Mais l'ont perd du temps à calculer ses
foutues marges de réussites. Et comme les probabilités sur le tirage d'1d20 sont on ne peut plus linéairement réparties, c'est du temps perdu inutilement.

*Décider que "plus c'est bas, mieux c'est" sans calculer de marges est aussi une mauvaise solution. En effet, dans un tel schéma un bas score aura certes moins de chances de réussir, mais la qualité des réussites qu'il obtiendra sera en moyenne supérieure à celle d'un individu mieux pourvu.

Puis bon, les faces sur le d20 n'ont pas de valeur intrinsèque. Ce ne sont que des numéros. Libre à toi de leur donner une valeur. Dans la plupart des systèmes l'on place les numéros associés aux réussites et échecs de manière contigüe, mais rien n'empêche d'imaginer un système où les réussites seraient obtenues en tombant sur des nombres disjoints.

Sincèrement, les 90% maximum de réussite d'une action ou les 5% de critiques fixes sont des problèmes bien plus sérieux du système de Fading Suns.

Ce qui me gène, c'est que le bas de l'échelle des seuils de réussite corresponde à la réussite critique.

Kakita Inigin a écrit :Ce qui me gène, c'est que le bas de l'échelle des seuils de réussite corresponde à la réussite critique.

Tu préférerais que les réussites critiques se produisent sur un 1 ?