La Voix De Rokugan

Kakita Inigin a écrit :oui fin ... nos analyses internes montrent que la différence entre Sr et NS sur l'enseignement et la recherche c'est pinuts.

Sauf.

Sauf que Royal a l'intention de relancer (remettre en état après ses viols successifs plus exactement) la loi sru et propose même que l'état se substitue aux maires indélicats. Or je l'ai dit des centaines de fois : toute action sur l'école ne sera au mieux qu'un pansement sur une fracture ouverte si on ne travaille pas la question de la mixité sociale. J'ai lu des dizaines de papiers sur le sujet. J'ai moi même participé à des études et des recherches sur le sujet. Dans le monde diplo de février (ou mars) il en était encore question.

Et ça rien que ça ça change absolument tout.

Ensuite je demande à les voir ces analyses internes... C'est juste pour l'université ? Et même là il me semble qu'il y avait des divergence très importantes.

Structuration

SR :
rapprochement univ-grandes écoles
décloisonnment territorial avec autre conception des PRES

NS :
rapprocement univ-grandes écoles.
GE : appui sur recherche fondamentale et masse critique dans univ
Univ : recrutement doctoral dans GE
Campus de niveau mondial

réforme, autonomie et gouvernance

SR :
lier gvnance à décmocratisation d'ensemble
renforcer autonomie ds cadre natonal ss accrroître ineg territoriales, ni créer concurence entre univ
débattre réforme en amont avec syndicats
demander résultats t évaluer actions des univ

NS :
rénover gvnance avant fin année par loi
CA 20 personnes dt 1/4 extérieures
Mandat 4 ans renouvellables pr président renouvellable (passage de 5 à 4 quoi)
Statut d'autonomie réelle pr univ volontaires disposant de l'inégralité de leurs moyens (rien de dire que c'est horrible)

Politique de recherche

SR :
renforcer implication citoyens dans choix stratégiques
définition par Ett gdes orientations sur base débat parlmentair et avis ht conseil
equilibrer financements sur programmes et structures, et financements sur projets
redéfinir missions ANR

NS :
intégrer UR ds établissements les plus performants
faire univ pcpaux opérateurs de recherche
recentrer organismes sur agences de moyens et réseau de labos propres

Formations, orientaion, élection, 1er cycle, prépa ...

SR :
créer service pub. d'orientation
donner ts élements choix (tx réussite, tx insertion)
contre tte sélection (elle avait dit que c'était un point de débat ... j'ai des doutes sur ce document)
Dvper apprentissage, stages L1, partenariats avec entrprises
faire ts lycées ouvrent poss. CPGE ou IUT à au moins 5% élèves
implanter classes prépas ds quartiers dépourvus
reconnaissance du diplôme d'infirmier à Bac+3 (elles ont fait un mouv en automne)

NS :
Orientation sélective et erv pub de l'orientation
informer étu sur chances réussite filières
supprimer sectorisation, adapetr flux entrée en fction débpouchés (ce type est horrible)
Créer 1ere anne propédeutique (ça en Sciences c'est jouabl n Sciens humaines c'es bien plus dur)
doubler nbre places en iut et LP
faire insertion pro la 3° mission de l'université (programme CFDT Jeunes)
Même prop sur 5% prépa
Même prop sr infirmiers

vie étudiante, aides fin, logemnt, anté

SR :

créer alloc autonomie pr étu conditionée par revenus et impliquant droits et devoirs
prêt à taux zéro 10 000 euro pr jeunes ayant projetde vie
remettre à niveu et construire cités u
faire fin résd par régions et transfert moyens Etat
créer serv pub de cautionement
Crer "arte santé jeunes"

NS :
Dvper bourses, simplifier procédures , attribuer aides familiales aux jeunes majeurs décohabitant
Créer alooc formation 300 euros à l'assiduité et au mérite
défiscaliser salaires des étudiants ( ça veut dire que tu rates tes études et qu'en plus tu ne cotises pas pour ta retraite)
crer prêt taux zéro, garnti par Etat
dvper logement étudiant
ouvrir BU 7j/7 (autrement dit, les personnels bossent le dimanche)
faire appel aux régions pr financer vie étu (déjà le cas)

Financement des univ

SR :
Loi d'orietation et de programmation à partir états généraux de la recherche
+9 milliards eros pr recherche, ens sup et innovation sur 5 as (+10% par an)
Orienter 1¨% aides aux entreprises vers recherche
Conditionner le CIR à l'embauche dedocteurs
Régions auront compétence pour rénover bâtiments univ et logement étu (après transfert )

NS :
recherche +4 milliardspr recherche pub et +11 milliards pr ntreprises
Pr univ, +40% de dépenses publiques d'ici 2012, soit 15 milliards sur 5 ans
mbiliser davantage fin privé via mécénat
Moduler droits inscription pr rendre système plus équitable, avec renforcement aides aux étudiants

Personnels du supérieur et de l arecherche

SR :
pr pol emploi scientifique
débttre du serv d'ens des ens-cherch en fction diversité leurs activités
inciter chercheurs à participer ens et reconnaître participation
Créer statut spécifiq de doctorant et revaloriser alloc de recherche
plan recrutement avec volet important d'emplois Iatoss

NS :
liberté pr univ créer ou suppr postes, choisir en et cherch permanents et définir rémunérations (ce type est un connard !!!)
répartition plus souple de leur charge d'ens
pr cherch, promotion au mérite
contrat stable de jeune cherceur, 3 à 5 ans, revalorisationbourss et salairs pr post-doc et jeunes chercheurs.

Oui en effet mercredi soir j'avi lu ça trop vite. sarko est une catastrophe qui n'a pas compris les problèmes et incapable de voir les conséquences de ces propositions.

le probléme c'est bien le temps de parole égal des 2 candidats, le CSA n'a pas interdit mais si il rappelle ce fait et que sarko veut/peut pas avoir l'équivalent c'est normal que ca coince. Apres ils ont beau jeu de dire qu'il fait pression mais il en a pas besoin
Ca serait bien que le PS arréte de jeter de la merde et des accusations sans preuve des fois ...
Sinon il commence pas à etre un peu seul le Bayrou avec ses députés qui se barrent ? Enfin de toute facon c'est une belle merde en prévision : dans la rue si c'est Sarko, et partout ailleurs si c'est Sego

Sur le débat Bayrou/autre il n'a qu'à (Sarko) faire une conférence de presse de la même longueur que les propos de Ségo dans ce débat.
le temps, c'est une mauvaise excuse. (je dis pas que refuser le débat est une mauvaise idée hein, franchement je n'ai aucune position là-dessus, pour certains Bayrou abuent, pour d'autres tout débat est bon ... bof.)

Ca serait bien que le PS arréte de jeter de la merde et des accusations sans preuve des fois ...

genre ? (je sais pas je demande)

il commence pas à etre un peu seul le Bayrou

Voilà c que c'est de pas donner de consigne de vote

Edit : j'ai vu les réactions du PS. Moui. Faut voir que vu les liens de sarko avec de Carolis, notamment, président de France Télévisions, et ses antécédents (sur le livre de sa femme par ex, censuré) on peut se poser des questions ...

Bon, on approche du jugement dernier semble-t-il, c'est pas trop tôt !

Ca commence.
Dans mon école, les premiers ingés écoeurés par la campagne de calomnie contre Sarko viennent de sortir du bois (et je les tanne sur le thème :
a) ce n'est pas une campagne de calomnie mais les médias sont aux ordres
b) dire que sarko est un facho (ou de droite extrême, ou pas républicain ... détails) pour telle et telle raison c'est de l'analyse politique et pas une insulte.
Bref je m'amuse beaucoup. (quand on me théorise que Jospin a creusé le déficit de l'Etat et quze Raffarin a fait le contraire ... oups la belle bleue ...)

Je poste pas souvent ici, mais j'ai un article que j'ai pas vu passé et qui est relativement interessant :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 16,0.html

Hormis les résultats du 2ème tour et le choix de notre nouveau président ou de notre nouvelle présidente pour 5 ans, je me demande si le vaincu ne fait pas se faire hâcher menu au sein de son propre parti.

Sarkozy risque moins sa tête, car il a moins d'opposition au sein de l'UMP, mais il risque toujours de payer cher une défaite que sa seule personnalité aura provoqué.

Royal risque elle de périr sous une charge des éléphants et d'être renvoyée inaugurer les chrysanthèmes dans le Poitou...

axl_2baz a écrit :Je poste pas souvent ici, mais j'ai un article que j'ai pas vu passé et qui est relativement interessant :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 16,0.html

C'est dans la droite ligne du tout protecteur. Quand on voit à l'inverse la proposition de Rocard pour le PS, c'est dingue ce que deux conceptions s'opposent. D'une part une logique répressive et protectrice, d'autre part une logique de partage où le support importe peu (en reprenant les idées d'Attali).

D'autant plus que le terrorisme a beau dos pour faire passer toutes les mesures de contrôles de la société pour la museler davantage, alors que l'inverse est la meilleure solution contre des dérives totalitaires... (je finis un mini-mémoire sur la liberté d'expression en Amérique du Sud, alors je vois très bien de quoi je parle...)

Bref, ça fait froid dans le dos...


JBeuh, refroidi...

je pense que je vais voter blanc ...

parce que d'accord pas sarko .... mais ségo .. pfuiiii son programme me convient pas parce qu'il me semble pas trop tenir la route ....


donc si d'ici là elle me convaint pas plus ... ça risque d'être blanc ...

Pour le PS, la logique interne devrait normalement être la réunion d'un congrès pour l'automne 2007, après les législatives. Hollande nous referait un coup dont il a l'excellente maitrise et retournera les fédérations réticentes en alliés et réussira une nouvelle victoire limite, mais suffisante pour conserver le parti. Sauf que...
Sauf que DSK et Fabius se sont déjà mis d'accord pour réunir une réunion du bureau national 15 jours après le second tour si Ségo échoue. Et ils font la peau à Hollande. Ensuite, ils réunissent un congrès immédiatement, avant les législatives pour déterminer la ligne à suivre, càd qui va prendre l'ascendant (DSK ou Fabius). Ségo est out dans tous les cas, elle n'a pas l'appareil partisan derrière elle et portera l'échec.

Pour l'UMP, c'est une ligne très féodale, donc tant que le chef gagne, on le suit, par contre, s'il échoue, c'est la Bérézina. Il y a plusieurs poids lourds dans l'UMP qui attendent leur heure, soit en étant actuellement 'hors jeu' soit en étant actuellement des seconds couteaux qui aspirent à davantage. Les élus UMP ont fortement suivi Sarko parce qu'il apparaissait comme le seul à même à leur faire garder leur siège. S'il échoue, nombre de personne qui ont peur de lui actuellement et ne veulent pas se le mettre à dos au cas où il devienne président vont se réunir pour lui faire la peau. Donc à mon sens, il disparait lui aussi d'ici la fin 2007. Par contre, je pense qu'il faudra attendre un peu plus longtemps, et ce sera après les législatives. S'il réussit un coup de force, remporte les législatives et devient Premier ministre, alors cela peut le conforter. Il se serait donner 10 ans pour devenir Président (depuis 2002). Il est dans son timing...
S'il échoue, une autre personne va prendre l'ascendant et grignoter tout sur son passage. Trop de personne sont derrière Sarko par pur opportunisme et vont le quitter pour la prochaine étoile montante.

Enfin, c'est mon analyse, ça, hein

JBeuh, allé, je retourne bosser...

Toshi a écrit :je pense que je vais voter blanc ...

parce que d'accord pas sarko .... mais ségo .. pfuiiii son programme me convient pas parce qu'il me semble pas trop tenir la route ....


donc si d'ici là elle me convaint pas plus ... ça risque d'être blanc ...

Voter blanc, comme s'abstenir, revient à renforcer celui déjà en position de force, selon notre système actuel. C'est donc accepter le choix fait et non pas s'y opposer. On contribue à son élection.
Donc actuellement, voter blanc ou voter Sarkozy, c'est la même chose. C'est un choix, tant qu'on l'assume après.

Si le vote blanc était comptabilisé dans les suffrages exprimés, alors la situation serait différente. Tel n'est pas le cas aujourd'hui.

Après, que le programme de Ségo ne te semble pas tenir la route, regarde les autres programmes et dit moi lequel tiens le plus la route, hein... Parce que franchement...

JBeuh, qui multiplie les interventions, là...

JBeuh a écrit :Voter blanc, comme s'abstenir, revient à renforcer celui déjà en position de force, selon notre système actuel. C'est donc accepter le choix fait et non pas s'y opposer. On contribue à son élection.

Il y a une excellente raison pour laquelle on ne parle pas des votes blancs, c'est que,un vote blanc, c'est un message qui veut dire "aucun candidat ne me convainc". Et ça, les élus n'ont pas du tout envie de l'entendre (ou de le diffuser).

JBeuh a écrit :Pour le PS,

Je suis d'accord avec toi surtout que ton analyse semble comporter des informations que je ne connaissais pas.

Au PS, on voit bien qui est susceptible de prendre la main, car les éléphants ne manquent pas, ainsi que les divergences d'opinion.

Car pour mettre DSK et Fabius d'accord, c'est vraiment sur le dos d'un troisième pauvre diable.

JBeuh a écrit :Pour l'UMP,

Par contre, je ne vois pas qui pourrait être assez populaire pour remplacer Sarkozy. Y a bien quelques barons de l'UMP, Juppé, Raffarin, mais ils sont un peu grillés dans l'opinion...

Quand aux "jeunes" pousses comme Fillon, Devedjian, ils ont pas la carrure de Sarkozy.

Je vois bien une solution consensuelle et neutre comme Michèle Alliot-Marie, une nouvelle fois la Jeanne d'Arc de la droite...

Partiellement d'accord. En France, on utilise l'abstention pour mesurer l'intérêt des français au choix proposé. Mais l'abstention est aussi facilement utilisée en disant "les gens ne s'intéressent pas à la vie politique". Par contre le vote blanc montre que les personnes sont de "bons citoyens" qui accomplissent leur devoir citoyen, mais qui ne sont pas satisfait par l'offre. Et ça, y'a pas beaucoup de politique prêt à l'accepter... Et de surcroît, en France, vote blanc ou vote nul (plusieurs bulletins ou rature, modification...), sont équivalents. En gros, t'être trompé ou avoir voté blanc, c'est analysé pareillement : comme une erreur...
En Belgique, vu que le vote est obligatoire, le vote blanc est comptabilisé, sauf erreur de ma part. Tu confirmes?


JBeuh, qui aimerait que le vote blanc soit reconnu...