La Voix De Rokugan

2007 :

- l'extrème droite officielle totalise 5.061.044 voix (FN, + Villiers + Nihous) = 13.90 %
- l'UMP 11.323.599 = 31.11 %
- l'UDF 6.750.006 = 18.55 %
- le PS 9.402.797 = 25.83 %
- les Verts 570.240 = 1.57 %
- l'extrème gauche (Besancenot, Laguillier, Shivardi, Buffet, Bovet) 3.290.858 voix = 9.05 %

par rapport à 2002, si on compte les voix plus que les pourcentages :
- 4 candidats de moins au premier tour
- l'extrème droite officielle se prend une claque car en nombre absolu de votants, elle perd depuis le dernier scrutin alors que la participation a augmentée... on sait au profit de qui
- effritement des petites candidatures à gauche comme à droite, les deux gros partis PS et UMP faisant plus que doubler tous les deux leur nombre de voix
- essor attendu de Bayrou en tant que troisième homme, il n'est pas loin de tripler son score de 2002
- l'extrème gauche sort perdante et n'atteint même pas le nombre total de voix qu'elle fit en 2002 (ils perdent à peu près 20% de votants et n'ont absolument pas profité du "sursaut citoyen")
- idem pour les verts qui dépassent à peine le tiers des voix qu'ils firent à l'époque

le "sursaut citoyen" a profité essentiellement au PS et à l'UDF ainsi que dans une moindre mesure à l'UMP qui bénéficie d'un moindre éclatement des candidatures divers droites qu'en 2002 et rafle aussi quelques centaines de milliers de voix à l'extrème droite

l'UDF rassemble pas mal de centristes officiels, de "socialistes et divers gauches modérés mais pas inféodés au PS" et surtout d'indécis qui veulent tout sauf un second tour Sarko/Le Pen. C'est un électorat qui peut lui faire le même coup que celui des Verts quand ils faisaient 14% = disparaitre dés les prochaines élections si d'autres discours le séduisent ou le rassurent en partie. Je serais Bayrou, je ferais preuve d'un triomphalisme mesuré vu que je dois mon essor bien plus aux carences et insuffisances des autres partis qu'à mes propres atouts. Le troisième homme de 2007 peut être celui de 2012 mais c'est pas encore acquis pour lui.

Le Pen n'apparait plus comme l'homme providentiel, c'est pour une partie de son électorat, les "réactionnaires/contestataires" un certain Nicolas S. qui joue ce rôle. On appréciera au passage cette impasse sémantique propre à cet électorat qui a toujours "contesté" le système en votant pour ceux qui l'incarnent le mieux mais prétendent jouer contre...

les candidatures d'extrème gauche ont clairement montré qu'à force d'imploser elle perdait du monde au passage, qui a du se réfugier dans le vote PS à la fois pour "voter utile" et d'autant plus facilement que les chamailleries et les criailleries de l'extrème gauche n'ont rassuré absolument personne sur son potentiel. Merci aux habituels adeptes de la théorie du chaos et de l'entrisme hégémonique, ils se reconnaitront Besancenot est le seul à tirer un peu son épingle en récupérant une partie des voix d'extrème gauche que perdent ses camarades mais globalement, il ne peut que se réjouir d'être le premier parmi les derniers et il ne conquiert absolument personne, il se contente de survivre perfusé par des voix déjà acquises à cette couleur politique.

les Verts ont fini d'arriver au bout de ce paradoxe suprème : leurs idées n'ont jamais été autant présentes dans le quotidien des gens (même quand ils firent 14%, en partie parce qu'ils jouèrent un peu le rôle de Bayrou à l'heure actuelle) et personne ne croit en leur candidature. Il faut leur souhaiter de rebondir mais vers quoi...

ce qui me semble certain :
- on vit dans un pays ou les valeurs humanistes et écologistes sont encore bien présentes mais déconnectées des partis qui les brandissent à tour de bras et à la fois "diluées" et intégrées dans le consensus global

- en réaction à ce consensus qui est présenté délibérément comme "la pensée unique" par une certaine droite, celle-ci peut apparaitre comme une alternative à la fois "ferme et modérée". On appréciera au passage cette ironie : un parti au pouvoir depuis 5 ans (et à la présidence depuis 12 ans) parvient encore à séduire alors que son bilan ne compte absolument aucun point positif mais en prétendant instaurer une stratégie de rupture de sa propre politique qu'il est parvenu à imputer à ses adversaires... des fois, je me demande si c'est bien moi et pas un certain nombre de mes concitoyens qui ne vit pas toujours dans sa propre tête...

- on est arrivé à faire en sorte qu'avoir des idées progressistes soit perçu comme cautionner la déliquescence de notre société et de faire preuve de laxisme. C'est à dire qu'on attend donc bien une "reprise en main" des choses, une "république de l'action" mais que le champ sémantique de ce discours est suffisamment vague pour qu'on y trouve les socialistes (dans leurs élans patriotiques), l'UDF et l'UMP

le PS et l'UMP sont perçus comme capables d'y parvenir mais quand on souhaite ce genre d'évolution tout en les jugeant responsables de la situation actuelle, le report se fait soit vers le FN, soit vers l'UDF pour ceux qui veulent une certaine paix civile mais pas forcément des uniformes, des karchers et des charters...

notez que j'ai parlé de paix civile mais pas de sécurité, j'aurai pu parler de paix sociale car il y a l'idée sous-jacente que si le pays se "stabilise" et "renoue avec ses valeurs", les conflits sociaux s'atténueront et seront mieux gérés. De manière moins conflictuelle et plus consensuelle. Ca, c'est pour tous les modérés et les gens de gauche "douce".

Reste à savoir, pour leurs petits copains qui ont voté Sarkozy, jusqu'à quand ils le laisseront faire s'il est élu vu que remettre de l'ordre dans le pays, ç'est un discours qui ne veut pas dire la même chose quand il est entendu par un bourgeois républicain ou un capté du FN.

Sur les scores :
Ségo à 36% à grenoble, 35 à nanterre, 32 à Lille ... lol il y a une tendance qui se débrouille bien.

sur le choix de Bayrou :
Hier il négociait autourde 50-60 sièges avec le PS parce que pour lui l'étape suivante ce sont ls législatives et ... ben il risque de se faire exterminer par l'UMP.
Soyons clair : même en admettant l'angélisme et la vision prophétique de Bayrou, c'est aussi le chef d'un parti qui compte des députés ... qui veulent le rester.
J'ajouterais que 60 sièges de mieux pour une formation de 31 dont le chef vient de tripler son score de premier tour, c'est pa trop cher payé.
D'autre part, question infléchssement de ligne du PS, ça ne me pose aucun pb, et ça ne chnagra pas le vote de la guche.
Le PCF trouve le programme du PS mou mou mou, une allianc avec des mouduc... comme les centristes pour battre la droite extrême, pourquoi pas ?
Et le Ligue et LO sont pas d'accord avec le projet socialiste de bse, alors s'il varie c'est pareil.
Ce qui importe, c'est de battre Sarko.

Par ailleurs, pour répondre à yabu, les éecteurs de bayrou sont surtout es abstentionnistes (France Info donnait hier, pour 100 voix bayrou : 24 Gauche, 42 droite, 52 non affiliés ... donc des abstentionnistes en fait). Il capte les nouveau électeurs.

J'ajouterais qu'à cette aune, le PS peut lui donner Matignon (pour répondre à Kyorou ... si sarko met ça dans la balance, le PS sera forcé de faire pareil). Ca sera la guerre civile au PS (et la scission après les législatives je pense) mais Sarko président et Bayrou PM c'est la merde en fait.

Sur le 1er mai :
les nostalgiques des manifs contre l'extrême droite pourront défiler contre la droite extrême et les alliances avec l'extrême droite (Brice Hortefeux les envisageait explicitement la emaine dernière).

Sur le 2e tour :
Tous contre Sarko !!! (je préfère ça à "Tout sauf sarko" qui est sarément méprisant pour Royal)
Par ailleurs c'est gagnable. De peu peut-être mais c'est gagnable, avec une vieille garde du FN (sarko a pompé tout ce qu'il pouvait sans alliances) tentée par l'abstention.

Sur Royal :
ben pas convaincu du tout (première fois que j'ai vu un de ses discours hier ... faut qu'elle arrête de lire et de sourire en parlant ... et de mettre une virgule toutes les 3 syllabes, mais c'est pas sur sa dicton que je vote pour elle) mais il y a les convictions et pis la réalité.
Et la réalité, c'est que c'est elle ou un sarko appliquant la politique du pire et de la casse de la société qui est la sienne depuis 5 ans.

Ah oui au fait : j'ai voté Ségo au premier tour. Pour contrer ... toute ma famille qui a voté Bayrou (des anciens gauchistes qui votent Bayrou ...) argh ...) sur le thème "Si ségo est au second tour elle perd, si bayrou est au second tour il gagne, si Ségo est au econdtour un petit score l'empêchera d'être prétentieuse" (raisonnement à trois bandes de ma chère génitrice complètement débile).

Nihous extrême droite ?

bizarre, je ne le voyais pas comme ça que ce soit dans ces propos ou son programme,

sinon Okama avait raison sur un point, le forum de la Voix est clairemnet orienté à gauche



BEn de droite, qui a lu les programmes, n'est pas un boulet et ne pense pas que Royal ait une bonne vision de l'économie

Je crois qu'il y a de bonnes chance pour qu'une bonne partie des électeurs de Bayrou du premier tour s'abstiennent au second. Il a fait un très bon score, mais il est certain qu'il n'a pas intérêt à décevoir, sous peine de voir toute la partie contestataire et antisystème de ses électeurs (les anciens abstentionnistes) le déserter. Donc, il serait peut-être plus intéressant pour lui de ne pas transiger, de ne pas accepter d'alliance et de se garder pour les législatives.

Soshi Yabu a écrit :Les pourcentages veulent au contraire dire beaucoup.
Celui de la participation encore plus.

Les gens sont allés MASSIVEMENT voter. Il n'y a pas de réserves cachées susceptibles de sauver Royal.
Les gens qui vont voter au 2e tour sont tous là.
Et franchement, Bayrou s'il fait 18%, c'est en prenant à la gauche. Sa base d'électorat de droite, elle est celle de 2002.

Il ne faut pas se voiler la face, Ségolène présidente, ça relève du miracle, et c'est à mon sens pourquoi elle était si déprimée ce soir pendant son ennuyeuse et inintéressante intervention.

Tout comme Inigin, Bayrou a regroupé les absentionnistes, Segoléne a tout de même fait 25% en raflant les voix des petits partis de gauche,

regarde encore 2002, personne n'aurait pensé que LE Pen monte jusqu'à 20% de voix au deuxiéme, je me méfie encore des % et pourtant je bosse avec tous les jours (un % ne veut rien en rapport commercial alors en politique ...)

je pense qu'il faut admettre la vérité, la campagne de gauche a été difficile (voir désastreuse), Royale a été trahi et traîné dans la boue (l'attitude des "grands" de son partie est honteux et j'ai bien aimé la phrase "ballet des faux cul" de Tapie hier soir), voir la politique offensive qu'a mené Fabius sur TF1 hier m'a fait rire et même mister Montebourg sur France 2 m'a paru assez limite dans son attitude de léchage de boule de l'UMP,

au final j'attend vraiment le débat car hier Ségoléne a été soporifique a côté d'un Nicolas au top, par contre seul hic de la soirée pour moi: la blondasse de la voiture de SArkozy qui jette sa clope par la fenête ça peut être con ;-) mais ça m'a saoulé


BEn qui commence à ne pas blairer les propos du genre, les électeurs de Sarkozy sont le diable, ils traitent avec le FN, ce sont des ennemis de la France, ils ne comprennent rien à la politique

la preuve le Pen et Sarkosy ne veulent pas monnayer leur voix à l'inverse du PS qui racle tout ce peut, à force ils vont se faire mal aux ongles

Ben a écrit :BEn de droite, qui a lu les programmes, n'est pas un boulet et ne pense pas que Royal ait une bonne vision de l'économie

Va falloir (si tu veux) que tu m'explique ou est la vision économique de Sarkozy. Parce que très honnêtement il m'a semblé qu'il y avait un programme cohérent et un autre complètement à l'ouest.

On a fait bcp de procès d'incompétence à Royal mais bizarrement personne n'a remarqué que Sarkozy avait sorti des énormités abracadabrantesques... Genre baisse le taux de prélèvement de 4 points en 5 ou 10 ans. Pas mal quand on sait que Tatcher l'a baissé de 2 points au prix des carnages qu'on a vu au RU et sur lesquels ils ont du faire marche arrière...

Sarko veut lutter contre les fraudeurs au rmi et au chomage (et en faire un sous salariat qui va venir concurrencer à la baisse ceux qui sont déjà au revenu minimum, fantastiquement intelligent - les pauvres vs les très pauvres) soit environ au mieux 1/10 du coût de la fraude fiscale sur laquelle, bizarrement il ne dit rien... Alors que Royal veut dynamiter les niches fiscales improductives.

Sarkozy va continuer de mettre des ressources énormes dans la traque des sans papiers pour un résultat incroyable : on passe de 15000 expulsions annuelles à 25000 ! 10000 péquins expulsés de plus ça change la face de l'immigration en France. On se sent tout de suite mieux. Laé cour des comptes (à droite quand même) a noté dans son derniers rapport que l'opacité du chiffrement du coût de cette politique lui posait problème et qu'elle se posait des question sur le rendement d'une telle politique. Moi je peux lui répondre : a peu près le même que celui de la chasse au shit à Nanterre en 2002 lorsque Nico est arrivé à l'intérieur : 260 crs + hélicoptère pour récupérer une savonette de shit... Soit 250 gr soit moins d'un gramme par policier mobilisé... For-mi-da-ble ! A ce rythme il vaut mieux dégager des fonds pour l'acheter le shit, ça ira plus vite...

Mais revenons à l'économie. Dans un la Tribune de la semaine dernière (journal éco qui n'avait pas publié un sondage défavorable à sarko, c'est dire si ce sont de dangereux gauchistes) on pouvait lire que le medef et la confédération de pme n'était pas emballé par la réforme fiscale de l'impôt sur les société de Sarko. A l'inverse la proposition de réforme de royal ne pouvait que leur convenir (je retrouverais les articles exacts). Pas mal pour quelqu'un d'incohérent économiquement.

Mais continuons. La droite s'est cassé les dents avec son cpe. Sarkozy, s'il s'en est servi pour achever villepin (avec clearstream) soutenait ce type de projet. On a vu le résultat. Par contre le cpc de royal intéresse les différents syndicats qui y voit un outil potentiellement efficace (toujours dans la tribune). Etonnant non ?

Je pourrais continuer comme ça longtemps.

La réalité c'est que la droite c'estd e la merde en barre en économie mais qu'ils continuent de profiter d'un fantasme collectif qui les voit comme de bon gestionnaire là où la réalité les dépeint malheureusement comme aux choix des tanches absolues ou des bon stratèges qui visent à aller vers une réforme ultra-libérale du pays. Quand le gouvernement Jospin a quitté ses fonctions, il a laissé à la droite un déficit à 2,6%, une dette en dessous de 60%, des comptes sociaux équilibrés et un chômage ramené de 10 à 8%, le tout avec un croissance supérieure à celle de la zone euro. Au bout de 5 ans de droite quel est le bilan ? On dira que c'est la faute à la conjoncture hein. Bin bizarrement si effectivement en 2002 c'était pas la joie il se trouve qu'à partir de 2004 jamais la croissance mondiale n'avait été aussi forte que depuis les 70's... En plus la droite non seulement est arrivée avec une situation financière bonne mais elle bénéficiait aussi de l'effet de la pyramide des âges qui mettait sur le marché de l'emploi 3 fois moins d'actifs que durant l'ère Jospin. Soit une situation idéale pour résorber le chômage. Et alors bilan ? La dette a explosé, le chômage s'est juste maintenu, les comptes sociaux sont dans le rouge, la croissance a été molle de chez molle et systématiquement en deçà de nos voisin...

Et le pire c'est qu'on pourrait se dire que tout ça a permi au moins de désserer l'étreinte fiscale etc... Mais même pas, non seulement la part des prélèvements dans le pib a augmenté mais en plus ça s'est fait au détriment des classes populaire en baissant les impôts progressif et en augmentant les autres...

Franchement, voter à droite pour des raisons économique, faut être sacrément bizarre...

La réalité c'est que la droite c'estd e la merde en barre en économie

je ne citerai que ça ;-)

et jamais je n'ai dis que Royale était une incompétente


BEn

Ouaip' je m'emporte

Disons juste que la droite a, à mes yeux, moins de crédit que la gauche en matière économique si je me réfère aux derniers bilans (depuis 93 en gros).

Bon j'ai vu ton mp sinon

no soucy,

en même temps, j'aime quand les gens étayent leurs réponses et j'ai toujours ce privilége ici, au moins c'est bien de pouvoir lire et constater que l'on n'est pas le seul homo sapiens sapiens sur Terre ;-)

Bordel j'ai eu une réunion ce matin avec l'ANPE et d'autres personnes en recherches d'emploi, j'avais l'impression d'être un génie !!!


BEn

Ouaip, ça m'est arrivé aussi, quand j'étais au chômage. Le gars m'a demandé ce que j'avais déjà fait afin de trouver un emploi. Résultat : il a passé 10 minutes à prendre des notes.

c'est bénin ça ;-)

rendez-vous pour savoir nos perspectives d'avenir,

les mecs parlent tous d'avoir un métier à 1800€ net direct sinon rien, ils ne comprenaient rien à ce qu'on leur disait et la moitié d'entre eux ont tiré une gueule de 20 mètres de long quand je leur ai dit que j'étais un épicurien,

bon départ pour un entretien d'ici 20 minutes, let's gggggoooooooooooooooo !!!!!!!!!!!!!


BEn

Le SMIC à 1500€ ou 1800€ me fait marrer. Je suis globalement d'accord (tiens, un centriste qui votera blanc au second tour), mais je tiens à attirer votre attention sur ce point.
Je trouve ca louable comme intention, mais c'est apporter beaucoup de crédit à la grandeur d'âme. Si on me propose un SMIC à ce niveau, et je doute être le seul, baaaah... je bosse pas. Ou un job par-ci par-là en cas de besoin. Mais si le SMIC me donne un niveau de vie potable, pourquoi aller m'ennuyer à bosser ?
Monter un peu le SMIC, pas de problème. Mais trop... ca risque de faire monter le chômage en terme brut.
Enfin, c'est ce que je pense et je suis une tanche dans ce domaine.

--Sojiro, citoyen blasé--

En quoi le SMIC qui est lie au travail pourrait entraine une hausse du chomage en augmentant ? Le RMI et les prestations chomage oui, mais le SMIC au contraire devrait permettre a ceux pour qui bosser n'est pas valable en ce moment de retrouver un interet (attention je ne dis pas que tous les chomeurs, rmistes et autres le sont de gaites de coeur). J'ai du louper un episode.

Ben a écrit :Nihous extrême droite ?

bizarre, je ne le voyais pas comme ça que ce soit dans ces propos ou son programme,

BEn de droite, qui a lu les programmes, n'est pas un boulet et ne pense pas que Royal ait une bonne vision de l'économie

Nihous non, c'est un candidat catégoriel (moi je suis bête mais ... un loisir c'est pas l'enjeu d'une élection présidentielle).

Pour le programme éco, c'est fort possible, et nous sommes d'accord (mais pas pour les mêmes raisons ) c'est juste qu'on ne construit pas une société sur l'exclusion. Donc quand Sarko nous sort le grand couplet "je veux vous protéger" alors qu'il a poassé 5 ans àç détruiire les droits civiques, bof ...
Le thème de la rupture avec soi-même, c'est fort !

Le problème n'est pas le montant du smic, c'est ce qu'on peut faire de ce montant. Le smic il pourrait être à 10000 euros net, si tout le reste des prix est à l'avenant, ça n'y changera rien (enfin si, ça fera de facto augmenter le coût du travail).