Page 56 sur 100
Publié : 17 avr. 2007, 15:09
par Toshi
j'ai 44 % avec bayrou ...
et j'ai trouvé celui là aussi :
http://www.rtl2007.fr/polimetre.php
et au premier tour je sais toujours pas pour qui je vote ....
les verts, bayrou, ségo ....
les verts pour avoir une tite place our ouvrir leur bouche et indiquer l'interêt à prendre en compte l'importance de l'écologie ...
Bayrou : j'aime bien son idée d'avoir un gouvernement hétéroclite ...bon ça peut tout bloquer mais c'est à essayer ...
Sego : pfuiii juste pour avoir une femme au pouvoir ...
et surtout en espérant que ça puisse impacter la condition des femmes ...
Publié : 17 avr. 2007, 15:53
par Ben
en gros j'ai fait Sarkozy et Royal (bizarre) au quasi même niveau !!!
Publié : 17 avr. 2007, 16:28
par Pénombre
pas si bizarre, Ben
tu n'as jamais nié être de droite mais peut-être ben que t'es pas autant à droite que Sarko
quand à bayrou... à force d'être ni de gôche, ni de droâte, y a des gens qui ont du mal à le retrouver
Publié : 17 avr. 2007, 18:37
par Bayushi Hiryu
Je sais que ca va donner lieu a des réactions ici, mais...
Vous ressemblez à Ségolène Royal
56%
Vos points communs avec les autres candidats
2/ Dominique Voynet
52%
3/ François Bayrou
48%
4/ Nicolas Sarkozy
48%
5/ Frédéric Nihous
36%
6/ Marie-Georges Buffet
28%
7/ Olivier Besancenot
24%
8/ Jean-Marie Le Pen
24%
9/ Philippe de Villiers
24%
10/ Arlette Laguiller
20%
Hiryu, Scorpion peu étonné... mais peu féminin aussi
Publié : 17 avr. 2007, 22:34
par Toshi
ouais enfin pour tous on a en gros 3 ou 4 candidats tournants entre 40 et 50 %
Publié : 19 avr. 2007, 08:03
par Kakita Inigin
Soit 2 à 300 pour cent ... et au finalm tu patouilles entre deux-trois candidats ... entre lesquels tu patouillais déjà avant le test.
Moui.
Je sais que ca va donner lieu a des réactions ici, mais...
Ben comme moi sauf que t'as MGB à 40% de moins. Cohérent pour n'importe quel non-communiste.
Publié : 19 avr. 2007, 08:28
par Kõjiro
L'insee et la dares qui se mettent en boule, la vache faut quand même aller loin pour les énerver à ce point là...
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... stent.html
Chômage sous-estimé : les statisticiens manifestent
NOUVELOBS.COM | 19.04.2007 | 09:19
Le rassemblement, organisé à 12h, est le premier dans l'histoire des services statistiques de l'Emploi. Le personnel demande la non-publication des chiffres du chômage, entre les deux tours de la présidentielle, en raison de leur "sous-estimation".
Le personnel des services statistiques de l'Emploi manifeste jeudi 19 avril pour demander la non-publication des chiffres du chômage, entre les deux tours de la présidentielle, en raison de "la sous-estimation considérable du chômage" par ces statistiques.
Ce rassemblement public, organisé à 12h, est le premier de ce type dans l'histoire des services statistiques de l'Emploi. Le point de ralliement des manifestants a été fixé devant la tour Mirabeau qui abrite à Paris la Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares) du ministère de l'Emploi, à l'appel d'une intersyndicale.
Celle-ci associe les syndicats CGT, SYNTEF-CFDT, FO, SNU/FSU, Unsa de la Dares, le SNU/FSU, Sud, FO de l'ANPE et la CGT, la CFDT, Sud, FO de l'Insee.
Pour la tenue d'Etats généraux des chiffres du chômage
"Quelques jours avant la sortie des chiffres du chômage à la fin avril, et dans une phase cruciale du débat public, les syndicats du ministère de l'Emploi, de l'Insee et de l'ANPE demandent à leurs directions de prendre leurs responsabilités et de ne pas publier l'estimation mensuelle des chiffres du chômage à la fin avril", exigent-ils.
Les prochains chiffres du chômage doivent être publiés le 26 avril, entre les deux tours de la présidentielle.
L'intersyndicale dénonce "la confusion qui sévit actuellement", et appelle à la tenue d'Etats généraux des chiffres du chômage".
Le taux publié et commenté mensuellement "ne reflète plus depuis 2005 les évolutions du taux de chômage aux normes du Bureau international du travail (...)", souligne-t-elle.
8,8% contre 8,4%
Fin mars, Eurostat, l'office européen de statistiques, a relevé les taux de chômage français sur plusieurs mois, et notamment à 8,8% pour le mois de février, contre 8,4% annoncé par le ministère de l'Emploi et l'Insee.
La différence s'explique par la décision de l'Insee de reporter à l'automne la révision du taux de chômage à partir de l'Enquête Emploi, à savoir un vaste sondage permettant de cerner directement la situation au plus près du terrain.
Les chiffres actuels du ministère français s'en tiennent, eux, aux listes communiquées par l'ANPE.
"Le recours à ces données est fortement remis en question par les modifications apportées depuis 2005 dans la gestion admnistratives des demandeurs d'emploi à l'ANPE", souligne l'intersyndicale.
Pour aller plus loin : le collectif
ACDC (les Autres Chiffres Du Chômage).
Publié : 19 avr. 2007, 08:48
par Pénombre
ça peut sembler un peu bénin leurs 0.4% d'écart sur les stats mais c'est à rapprocher des actifs, en proportion desquels on calcule le % des chomeurs
genre, début 2006 on avait un peu plus de 27 millions d'actifs. Si on garde cette base (la dernière publiée par l'INSEE pour l'instant), c'est 8.8 (ou 8.4 % ?) de ces 27 millions de gens qui sont au chomage
de tête, je dirais que ça fait un peu plus de 100.000 personnes d'écart, c'est à dire l'équivalent d'une ville de taille moyenne qui apparait ou pas dans les stats...
Publié : 19 avr. 2007, 08:52
par Kõjiro
Clairement, ça n'a rien d'un pinaillage.
Sans compter qu'à ce différentiel "statistique" et aux classiques catégories de chômeurs non prises en compte s'ajoute l'intensification des radiations qui a eu cours durant ces dernières années.
Publié : 19 avr. 2007, 08:55
par Kyorou
En sciences-po, un des cours les plus marrants que j'ai suivi consistait à apprendre à utiliser des statistiques pour soutenir ses arguments. Après, pour ce qui est de l'éthique... c'était dans un autre cours (optionnel, si je me rappelle bien).
Publié : 19 avr. 2007, 08:59
par Pénombre
petit détail, à rapprocher des comparaisons parfois fumeuses entre chomages de pays différents :
La définition du Bureau Internationale du Travail, qui sert pour les statistiques globales mais n'est pas utilisée en France pour nos stats nationales, considère comme un actif n'étant pas chomeur toute personne de 15 ans ou plus qui a durant une semaine de référence travaillé au moins une heure, quelle que soit son activité. En clair, ça veut dire que si tu travailles 1h par semaine à aider des gamins à sortir de l'école et que tu touches quelques euros pour ça, en france tu es toujours un chomeur mais pas selon la définition internationale...
par exemple, si on considère le mois de mars 2002, selon la définition française, il y avait 2.341.000 chomeurs dans l'hexagone alors que selon le BIT il y en avait 2.068.000 c'est à dire plus de 273.000 personnes d'écart, ce qui représente 1% environ de la population active globale...
je serais curieux de voir, quand les médias comparent certains taux de chomage, si ils appliquent la même règle à chaque pays ou si on met sur un joli tableau des chiffres calculés selon des modalités différentes...
Publié : 19 avr. 2007, 09:06
par Kõjiro
Pénombre a écrit :petit détail, à rapprocher des comparaisons parfois fumeuses entre chomages de pays différents :
La définition du Bureau Internationale du Travail, qui sert pour les statistiques globales mais n'est pas utilisée en France pour nos stats nationales, considère comme un actif n'étant pas chomeur toute personne de 15 ans ou plus qui a durant une semaine de référence travaillé au moins une heure, quelle que soit son activité. En clair, ça veut dire que si tu travailles 1h par semaine à aider des gamins à sortir de l'école et que tu touches quelques euros pour ça, en france tu es toujours un chomeur mais pas selon la définition internationale...
par exemple, si on considère le mois de mars 2002, selon la définition française, il y avait 2.341.000 chomeurs dans l'hexagone alors que selon le BIT il y en avait 2.068.000 c'est à dire plus de 273.000 personnes d'écart, ce qui représente 1% environ de la population active globale...
je serais curieux de voir, quand les médias comparent certains taux de chomage, si ils appliquent la même règle à chaque pays ou si on met sur un joli tableau des chiffres calculés selon des modalités différentes...
Eurostat fait un très gros travail d'harmonisation. Après il faut voir où les "journalistes" vont chercher leur chiffres...
Sinon...
Si Sarkozy passe, je pense qu'on va l'avoir la détection des délinquants potentiels à la maternelle...
http://www.dailymotion.com/video/x1qttc ... -bouillant
Publié : 19 avr. 2007, 11:09
par Kakita Inigin
les statisticiens manifestent
mais ... on n'en parlera que dans la presse écrite, ce cette manif, hein. pas dans les JT, ça ferait baisser sarko.
Publié : 19 avr. 2007, 11:24
par Kyorou
Kakita Inigin a écrit :les statisticiens manifestent
mais ... on n'en parlera que dans la presse écrite, ce cette manif, hein. pas dans les JT, ça ferait baisser sarko.
Pensez à me réveiller lorsque les gendarmes balanceront des cocktails molotov dans les voitures de fonction des ministres.
Publié : 19 avr. 2007, 13:09
par Ding On
Hum.