Page 53 sur 100

Publié : 11 avr. 2007, 15:48
par Kõjiro
Kakita Inigin a écrit :
Les problèmes sociaux autres (suicides, pressions) amenés par la société n'entrent pas en ligne de compte pour moi dans ce contexte car cela déborderait de l'aspect purement "économique" pour aborder un autre sujet. En clair, cela reviendrait surtout à noyer le poisson.
ca se discute (je réagis au dernier post, le reste c'est trop long pour tout quoter). Ce que j'entends par là, c'est que le taux de suicide parmi une tranche donnée de revenus renseigne sur les conditons de vie réelles de ces populations.
Typiquement, une personne seule qui gagne 900€ (en travaillant hein) par mois en RP dont 600 de loyer a peut-être des pulsions suicidaires quand la facture d'EDF tombe ... (exemple fictif pour donner une idée)
Et les statistiques du suicide ne seront jamais prises en compte par ceux qui s'opposent au smic à 1500€ pour des raisons de compétitivité.
Oui mais non.

Oui c'est pas forcément anodin.

Non, parce que c'est bien trop compliqué de dissocier les effets. Notamment culturels. Un exemple (de mémoire j'espère ne pas me tromper) : le taux de suicide dans les population immigrées en France est extrêmement faible alors que justement ils sont souvent dans les catégories de population les plus démunies. Donc le facteur social est ici, par exemple, complètement annihilé par d'autres facteurs (culturels ? familiaux ? autres ?).

Publié : 11 avr. 2007, 15:51
par Kyorou
Kakita Inigin a écrit :..., c'est que le taux de suicide parmi une tranche donnée de revenus renseigne sur les conditons de vie réelles de ces populations.
Mmmh, je suis loin d'etre persuade que les pauvres se suicident davantage que les riches...

Publié : 11 avr. 2007, 15:54
par Aemon
Totalement d'accord, c'est ce que j'ai essayé de clarifier mais tu peux te suicider car tu n'as pas accès au "bonheur consommatoire" pour des raisons économiques (salaire limite, taxes en trombe, loyer trop élevè, cout de la vie etc) ou parce que ton "épanouissement social" ne se réalise pas (marginalisé, pression au boulot, incapable de créer une famille... et à côté toucher 5000 e par mois par exemple).

Pour ça que je voulais séparer la situation économique (salaire/chomage) et social, car cette dernière est bigrement compliquée et n'est pas absolue car différente suivant les cultures.

Publié : 11 avr. 2007, 17:08
par Pénombre
d'accord avec ça

de plus, on constate une prédominance des hommes sur les femmes dans les cas de suicides et de tentatives de suicide alors qu'au niveau économique, les inégalités professionelles et salariales ne favorisent pas les femmes, bien au contraire

les facteurs économiques dans le suicide s'entremèlent souvent à d'autres, comme l'évoquait Kojiro

Publié : 11 avr. 2007, 17:18
par Kõjiro
Pour la différence homme femme ça tient notamment au mode de suicide... Les hommes utilisant des modes qui laissent moins de chances d'en réchapper ;)

Publié : 11 avr. 2007, 17:30
par Kyorou
Ouaip, ca et le fait que, pour citer ma copine, "les mecs sont toujours la a se lamenter avec leurs angoisses existentielles insolubles" :mal:

Publié : 11 avr. 2007, 17:37
par Pénombre
ben elle a qu'à devenir lesbienne ;)

Publié : 11 avr. 2007, 17:47
par Ding On
Euh, zêtes sûrs que c'est pas les femmes qui sont tjs en train d'avoir des angoisses existencielles ? :chepa:

Publié : 11 avr. 2007, 18:17
par Pénombre
sisi, mais laisse les dire

ça les rassure :)

Publié : 11 avr. 2007, 18:51
par JBeuh
Aemon a écrit :-Pour le Japon, leur principe du "boulot de merde" est très connu mais quand tu vois le salaire que touchent les Japonais (un serveur touche 2000 e par mois), je peux te dire que je connais un certain nombre de personnes qui aimeraient avoir ce genre de boulot plutôt que galérer avec le RMI.
Juste pour revenir là-dessus...
J'ai une amie qui a bossé, sans le bac, en tant que serveuse à Paris pendant quelques années. Elle touchait 2000€/mois et doublait avec les pourboires (OK, c'était d'abord à Saint Germé des Prés, puis à coté du Louvre). Donc comparons ce qui est comparable, hein... Au japon, comme en France, être serveur, ça paye autant (environ). Donc mauvais exemple :)

JBeuh, juste pour préciser...

Publié : 12 avr. 2007, 08:07
par Kõjiro
Un post de Wizard sur le sden que j'ai trouvé intéressant (alors je le recopie tel quel...) :
wizard a écrit :
léonard a écrit :Bon, ben, ça se confirme, le thème de l'insécurité est de retour dans la campagne :
A 13h, en plus d'un sujet sur la disparition d'une jeune femme, et d'un autre sur le procès d'un violeur assassin d'enfants multi-récidiviste, on a pu voir, parmi les premiers titres du journal de TF1, F2, Canal+ et M6 un reportage sur une maternité où a été mis en place le bracelet pour bébé qui sonne si on cherche à l'enlever.

Un véritable fléau national, ça, les enlèvements de bébés dans les maternités. Pas du tout anecdotique...
Le plan B d'Avril-Mai 2007 s'est amusé à comparer le traitement dans Libé, Le Monde, le Figaro, Aujourd'hui en France et Sud Ouest de 5 infos, a priori pas plus importantes les unes que les autres :
- une grève des conseillers prud'hommaux contre la limitation de la durée des examens des dossiers.
- La mort de trois ouvriers sur un chantier de BTP en orse du Sud.
- la publication d'une étude démontrant l'augmentation depuis dix ans des conflits du travail dus aux revenications salariales.
- Une Grève d'une semaine de salariés CGT de Renault Le Mans contre un projet de flexibilisation et des menaces de licenciement.
- La disparition et le décès d'un enfant de trois ans dans la Drôme.

Ces 5 évènements ont eu lieu au mois de février.
Evidemment, c'est le fait divers qui gagne en nombre d'article... et haut la main : http://img403.imageshack.us/my.php?imag ... tifvr5.jpg

Bref, la question sociale a encore du boulot avant d'émerger sur la scène médiatique.

Publié : 12 avr. 2007, 08:46
par Kõjiro
Au fait juste pour qu'on oublie pas que Sarkozy n'était pas le premier à faire du déterminisme :
Dans une interview au Monde, JM Le Pen a écrit :Dans votre livre Les Français d'abord, vous dites : les citoyens sont égaux en droits, pas les hommes, qu'entendez-vous par là ?

Un vieux n'est pas égal à un jeune, un unijambiste pas à une danseuse étoile. Vous n'allez pas me faire la querelle de l'inégalité des races dont j'ai apporté la démonstration en disant qu'il était évident que les Noirs étaient très supérieurs aux Blancs dans la course à pied et, qu'en revanche, en natation les Blancs leur étaient supérieurs.
L'article complet est ici.

Rappel aussi Il a été condamné pour des propos sur l'inégalité des races tenus en 1996.

Juste pour qu'on sache bien qu'on en a désormais deux dans le même genre.

Et au cas où, je ne dis pas que Sarkozy fait dans l'inégalité des "races" mais disons que ces propos sur le déterminisme génétique associé à ceux sur la détection d'enfant délinquant de 3 ans ainsi qu'à ceux sur le fait que certaines ethnies sont plus violentes que d'autres (et d'autres encore) laissent au moins planer le doute...

Publié : 12 avr. 2007, 08:58
par Kyorou
Kõjiro a écrit :Juste pour qu'on sache bien qu'on en a désormais deux dans le même genre.
Ouaip, sauf que l'un des deux n'a pas l'etiquette "extreme droite" et a de bonnes chances de se retrouver president.

Pour ceux qui sont tentes d'emigrer, je signale que Bruxelles est une ville sympa.

Publié : 12 avr. 2007, 09:03
par Ben
Selon des médias étrangers (suisse, uk, irlande), Sarkozy est le plus aimé des 12 candidats

qu'en est t'il de la Suisse ?


BEn

Publié : 12 avr. 2007, 09:30
par Kõjiro
Je suis en train de finir le dossier que Libé consacre à Sarkozy. Après Royal et Bayrou, libé avait invité Sarkozy à s'associer à la rédaction du journla d'aujourd'hui. Il a refusé.
«La démolition systématique, c'est ignoble»

Nicolas Sarkozy a refusé d'être l'invité spécial de la rédaction.

Par Paul QUINIO

QUOTIDIEN : jeudi 12 avril 2007

«Je suis très heureux de faire une interview avec vous, dans un cadre normal journalistes-homme politique», mais être l'invité spécial «d'un journal qui fait profession de m'attaquer matin, midi et soir, non». C'était hier, peu avant 9 heures, dans le bureau de Nicolas Sarkozy à son QG de la rue d'Enghien, à Paris. Le candidat UMP explique pourquoi il a refusé l'invitation qui lui avait été faite de venir, comme avant lui Ségolène Royal et François Bayrou, au journal, pour participer à la conférence de rédaction. Et préféré la formule plus classique de l'entretien. «Vous avez écrit des choses qui m'ont blessé. Je pense qu'il y a des limites à tout. [...] Je n'accepte pas la démolition systématique. Que l'on dise que j'ai des défauts, que ce que je dis ne va pas, tout cela fait partie de la démocratie. Mais la démolition systématique, ça, c'est ignoble. C'est tout. On ne va pas en faire un drame. Voilà.»

C'est la une de Libération du 1er mars titrée «Le soupçon» (au moment de la polémique sur le montant de son impôt sur la fortune et sur les conditions d'acquisition de son appartement, revendu depuis, sur l'île de la Jatte à Neuilly ), qui est, plus que tout, restée en travers de la gorge du candidat. A l'époque, Sarkozy avait appelé l'actionnaire principal du journal, Edouard de Rothschild, pour s'en plaindre. «Il n'est pour rien» dans les articles «qui passent dans Libération », lui a rappelé hier Laurent Joffrin, directeur de la rédaction et président du directoire du journal. «Quand le journal qui lui appartient fait sa une sur "Le soupçon" sur moi...», a répliqué Sarkozy. «C'est moi...», l'a coupé Joffrin. «Peut-être, mais c'est son argent» qui fait vivre «le journal qui m'attaque non pas politiquement, mais à titre personnel de façon assez déloyale, et déplaisante pour tout dire...», poursuit Sarkozy. Joffrin conclut la mise au point : «Il y a une charte, qu'il a signée et que nous avons signée, qui dit que les actionnaires n'interviennent pas dans le contenu. Comme il la respecte... il vaut mieux m'appeler moi. On a l'habitude de s'engueuler. Il n'y a pas de problème.» «Si j'appelais à chaque fois...», ajoute Sarkozy. L'interview peut commencer.
Dans la partie en gras je crois qu'on a quand même l'idée explicite que celui qui file des thunes à un canard a le droit d'intervenir dans le choix éditorial y compris pour protéger un copain...

Il s'en défendait sur l'éviction de Genestar de Paris match ou la censure de la bio de sa femme mais là il est très explicite. Puisque ce journal appartient à Rothschild j'ai tout à fait le droit de l'appeler pour lui manifester mon mécontentement et comme il finance il peut agir...

Au passage jetez un coup d'oeil au dossier. Il est pas trop mal fait même si évidemment plutôt engagé (m'enfin aujourd'hui je me dis qu'engagé contre Sarkozy c'est quand même de salubrité publique...).

http://www.liberation.fr/actualite/poli ... 075.FR.php