La Voix De Rokugan

Excuse-moi Inigin, mais que se serait-il passé si airbus n'avait pas eu le contrat?

Ils n'auraient pas produit la moindre pièce de ces appareils, et en conséquence auraient eu du personnel inoccupé de toute façon, non? Donc au chômage je suppose, avec tout ce que ça implique.

Les quat' pièces produites en Europe ne sont pas forcément grand chose par rapport aux pièces produites aux USA mais ce mécanisme a de gros avantages:

-la plus grande partie des emplois seraient aux USA: tant mieux. Après tout il s'agit d'avions destinés aux USA, ça génère de l'emploi et donc des impôts et rend l'Etat fédéral plus solvable. Pour le reste, ça ne supprime pas d'emplois en Europe (du moins, pas plus que si airbus n'avait pas eu le contrat!!!).

-le profit dégagé par le contrat rentre en partie dans la poche d'airbus: et alors? C'est toujours plus français que Boeing, alors ça ne me gêne pas.

-ça poserait un ou des problèmes à un ou des partis? C'est pas mon problème.

Je trouve également que cette adéquation entre ce contrat précis, les rodomontades de l'autre type qui parle au nom de la France, les élections de 2002, les municipales, les dépenses militaires en Irak et le chomage ça fait quand même un peu pas mal fumeux comme agrégat improbable de causalités

- d'abord, il n'y a en rien transfert automatique d'argent quand tu construis des avions civils aux USA depuis les budgets militaires. Tout cela s'inscrit dans des enveloppes pluriannuelles. Le complexe militaro-industriel n'a pas à se plaindre même si Boeing a toutes les raisons de raler parce que le contrat lui échappe.

- ensuite, on parle d'avions ravitailleurs, donc de budgets déjà militaires. Inigin, si pour toi, le fait de construire des avions militaires de ravitaillement est "moins nuisible" que de bombarder des irakiens, parce que ça ne tue personne directement, je suis au regret de dire que ça ne remet en rien en cause les orientations du Pentagone, juste la manière dont elles s'incarnent. Et de manière indirecte, pouvoir ravitailler des avions de manière optimale implique par conséquent d'accroitre leur capacité offensive. En caricaturant à peine, tu leur fournis pas des bombes en plus, juste les moyens d'aller les larguer un peu plus loin...

- un jour, il faudra bien qu'on remette à plat la politique industrielle de la France en tant que l'un des tout premiers fabricants d'armes de la planète. Je reste persuadé qu'on pourrait sortir de cette situation de fait à condition de prévoir une reconversion partielle de nos industries militaires, en la planifiant. Le principe des vases communiquants, ça demande un autre niveau de planification que l'opportunisme habituel. Pour prendre un exemple assez caricatural, la conversion aux biocarburants n'a rien d'écologique (à notre rythme de croissance actuelle, elle risque même de créer de nouvelles pollutions plus graves que celles qui nous concernent...) et va au passage menacer des emplois dans des pays producteurs pour en créer d'autres dans des pays qui ne le sont pas mais dont les situations économiques ne sont guère enviables.

Sauf que en l'occurence, Nico S. From Paris il n'a rien à voir avec la choucroute.

Certes. Mais on va lui reprocher le mauvais goût des saucisss quand même !

La récession actuelle de l'économie américaine

ce que tu dis n'est pas faux même si c'est microscopique et que je te parle du déficit commercial américain depuis trente ans.

Enfin je veux dire ça change quoi? Ca aurai parfaitement pu être construit en allemagne tu sais, EADS a des unités de production là bas aussi.

La question n'est pas : "est-ce que ça aurait créé des emplois en france" mais "est-ce que la population française a l'impresson qu'un groupe interntional que beaucoup considèrent comme une entreprise française aurait pu créé des emplois en France". Psychose et mouvement d'opinion.

Là ou parfois le maire est seul candidat?

ben là où il n'y a qu'un candidat je pense qu'il va être réélu (mais c'est pas sûr hein il pourrait perdre ) mais partout ailleurs la question se pose.
C'est pas un hasard si des masses de candidats aux affiches bleues ne mettent plus "UMP" dessus, eux ont parfaitement compris ce qui ls attendait ...

Euh, on parle de 2002 là? Non parce que bon, de un ce n'est pas tant une montée de l'extrême droite (qui globalement a recueilli un nombre cohérent de voix au vue de ses progressions antérieures) qu'un éclatement des votes sur de multiples candidats (à gauche surtout) ET une médiatisation sécuritaire hein...

pour dire que le jour où les Français voteront rationellement ... (long soupir)

Là il faut voir si tu es idéaliste (Flower Power tout ça)

C'est tout vu, je suis idéaliste. Vendre des armes à des tyrans africains (ou autres) c'est mal.

ça poserait un ou des problèmes à un ou des partis? C'est pas mon problème.

Quand les résultats électoraux après un an de gouvernemnt impactent la politique du gouvernement après, c'est un peu le pb de tout le monde ... parce que bon, Sarko a beau dire le contraire, la situation après le deuxième tour va être sacrément chamboulée, selon :
- les ministres battus (pourront-ils rester au gouvernement après un désaveu populaire ?)(les députés ump supporteront-ils encore Dati après une défaite dans le VII° ?)
- le nombre de députés-maires/conseillers généraux UMP qui se retrouveront députés (que vont-ils penser du fait que les secrétariats d'Etat/ministères soient trustés par des socialistes ? déjà qu'ils grinçaient des dents avant ...)(que penseront-ils d'une politique qui détruit leurs chances aux Européennes ? Surtout que Sarko va s'ataquer à la présidence de l'Union bientôt, avec des partenaires européens autrement plus durs que Flanby)
- le nombre de départements basculant PS (et l'opposition locale que cela constitue).

Les petits problèmes de Sarko en matière d'élection ne constituent en aucune manière une source d'inquiétude à mon niveau... Désolé, mais en me relisant je reconnais que ça pouvait prêter à confusion...

Inigin : Et ça va changer quoi dans la politique du gouvernement ce "vote sanction" que tu sembles appeler de tes voeux (et franchement, je trouve que cet argument là est franchement ce qui devrait venir en dernier dans l'écrasante majorité des communes)?
Absolument rien. L'UMP aura toujours la majorité à l'assemblée nationale, Sarko sera toujours président, Fillon toujours premier ministre, et tout continuera. Par contre, dans les villes ou le vote aura sanctionné un maire UMP compétent pour mettre un arriviste d'un autre parti à la place, eux dans ces villes là ils vont trinquer...

(et franchement, je trouve que cet argument là est franchement ce qui devrait venir en dernier dans l'écrasante majorité des communes)?

La question c'est pas le nombre des communes c'est ce que pensent les électeurs. Les députés qui ont voté l'augmentation de 140% du salaire du chef de l'Etat sont cuits ... (par exemple) (autre exemple, les députés qui on voté la loi Dati vont souffrir dans les villes où les tribunaux de grande instance sont supprimés ...)

L'UMP est discréditée c'est tout. Tu peux regretter que ça joue sur le choix des maires dont l'étiquette est un détail par rapport à leur gestion mai soyons ... réalistes : la politique nationale influe sur les choix locaux (d'ailleurs Sarko trouve ça normal le pauvre).

Kakita Inigin a écrit :La question c'est pas le nombre des communes c'est ce que pensent les électeurs. Les députés qui ont voté l'augmentation de 140% du salaire du chef de l'Etat sont cuits ... (par exemple) (autre exemple, les députés qui on voté la loi Dati vont souffrir dans les villes où les tribunaux de grande instance sont supprimés ...)

36000 communes en France, tu me rapelles le nombre de députés? Et le nombre de députés-maires?
Ok, je la refait maintenant : Dans l'écrasante majorité des commuens, l'étiquette politique du candidat, on s'en fou.

L'UMP est discréditée c'est tout. Tu peux regretter que ça joue sur le choix des maires dont l'étiquette est un détail par rapport à leur gestion mai soyons ... réalistes : la politique nationale influe sur les choix locaux (d'ailleurs Sarko trouve ça normal le pauvre).

La politique nationale n'a que peu d'influence sur la vie des petites et moyennes communes, et les grandes villes arrivent en général à s'en arranger. Qu'il y en ai une bien sur, qu'elle soit assez importante pour justifier une sanction de la compétence d'un maire pour cause d'appartenance à un parti non, désolé, pas pour moi.

Sans compter que j'ajoute : Ca ne changera rigousement rien à la politique du gouvernement actuel. Si Dati saute, un ou une autre la remplacera et ça continuera de la même façon. On est passé en régime présidentiel ou le président fait tout, le gouvernement ne gouverne plus, il s'execute, ou jongle avec les mots pour trouver comment s'executer.

Nationaliser à grande échelle l'élection municipale à autant de sens que le vote protestataire au dernier referendum. Il y avait plein de bonnes raisons de voter oui ou non à la question posée (et je ne doute pas que c'est sur ces raisons que nombres d'électeurs ont voter, je parle de ceux qui n'ont voter que pour sanctionner le gouvernement), mais aucune n'aurait du avoir à voir avec la politique du gouvernement en place.

Assez d'accord avec le principe du vote contestataire idiot tel que l'évoques Kaze.

Cependant, ça ne rend pas le vote de soutien systématique moins con et si la majorité du moment à tendance à décrier le vote contestataire pour ce qu'il vaut, parce qu'il lui est antagoniste d'ailleurs, on n'entend plus rarement les moutons être traités de crétins par l'opposition... des fois qu'un jour on repasse aux affaires et qu'on ait besoin des mêmes...

Dire Non à tout bout de champ, c'est pas très fut-fut, mais dire amen alors qu'on s'en prend plein la gueule, c'est pas non plus la preuve d'une intelligence au tranchant irrésistible... et c'est quand même le vote le plus fréquemment rencontré dans toutes les analyses statistiques de toutes les élections de tous les pays de la planète ou on vote dans des conditions relativement démocratiques (entendez : pas comme en Russie...). Faudrait pas non plus stigmatiser la connerie seulement dans le sens du vent, hein

Par ailleurs, le coup du maire UMP compétent éjecté au profit d'un incapable ou d'un arriviste, j'y crois moyen, Kaze. En matière de politique locale, on assiste le plus souvent, comme tu le rappelles toi-même dans le post suivant, soit justement à un maintien en place malgré l'étiquette parce que le gars fait la preuve de sa compétence, soit à du clientèlisme avéré. D'ailleurs, quand une mairie bascule et que les premiers temps elle s'avère plus compétente que la précédente, même dans un coin traditionnellement hostile à son étiquette mais qui a sanctionné la précédente municipalité, elle demeure en place un certain temps... et dés qu'elle fait la preuve de son incompétence, elle est dégagée encore plus vite par l'électorat qui reprend ses anciennes habitudes... des mairies de gôche pendant 40 ans qui passent à droite pour une durée équivalente (ou inversement), j'ai pas l'impression que ça soit un cas de figure majoritaire. Par contre, le vote sanction qui mèle un mécontentement local et un mécontentement national, oui, ça, ça joue indéniablement. L'effet girouette en somme.

- si on prend le cas d'un certain Alain Juppé qui a perdu les législatives l'an dernier alors qu'il devait devenir super-ministre, il est encore crédité de 55% d'intentions de vote dés le premier tour en tant que maire sortant de Bordeaux aux municipales et 60% des sondés annoncent leur intention de voter Juppé au second tour s'il n'était pas réélu au premier. Je doute que ça soit par rapport aux affaires de loyers de son fiston, pour ses anciens exploits de premier ministre, pour son soutien actif au président, pour son ancien poste de chef de l'UMP et ce genre de choses là que la majeure partie des électeurs bordelais se prononcent... mais peut-être plus simplement parce que malgré tout, ils sont satisfaits de lui en tant que maire. Après, est ce qu'ils ont des raisons objectives de l'être, ça, je peux pas dire. A Nice, on réélit bien des voleurs patentés et quand ils vont se planquer en amérique du sud avec la caisse, on est encore capable de venir en masse à l'enterrement pour les comparer au christ...

- à une exception près, toutes les régions sont à gauche. Si cette "vague rose" dont on entend parler ce concrétise, l'image du gouvernement et du président "des français" va en prendre un coup alors que la majorité des élus locaux du pays seront du bord opposé et que pour la plupart, ça ne sera pas dù à l'échec de leurs prédécesseurs mais bien le résultat d'un mécontentement plus global. Ca n'est pas de la cohabitation au sens politique du terme mais dans le genre "on a pas trop l'air de cons à la tête du pays", ça le fait quand même.

Après, il est clair que ça n'empèchera pas l'UMP et un certain nombre de connards tourne-casaques de continuer à soutenir l'omniprésident par leurs votes à l'assemblée nationale, mais ça freinera peut-être une ou deux vocations de transformistes politiques... et ça permettra peut-être à un ou deux députés-maires de perdre un mandat en raison de leur vote par ailleurs.

Ca ne vole pas très haut mais là encore, curieusement, une majorité de gens voient ça surtout dans la perspective de savoir qui est au pouvoir. J'en connais quelques uns qui aiguisent leurs couteaux en ce moment alors que quand ce type de vote risquait de sanctionner leur famille politique, je pataugeais allègrement dans leurs déclarations pleines d'un civisme de circonstances...

on a pas fini d'avoir du spectacle je crois

Pénombre a écrit :Cependant, ça ne rend pas le vote de soutien systématique moins con et si la majorité du moment à tendance à décrier le vote contestataire pour ce qu'il vaut, parce qu'il lui est antagoniste d'ailleurs, on n'entend plus rarement les moutons être traités de crétins par l'opposition... des fois qu'un jour on repasse aux affaires et qu'on ait besoin des mêmes...

Il est vrai que j'avais omis ce fait, mais oui, loin de moi l'idée de rendre intelligent le vote "pour tel candidat parce que lui il est de mon parti". Il est tout aussi crétin. Particulièrement aux municipales, parce que c'est la vie de la ville, et que ce point là, il ne dépend pas uniquement de l'étiquette politique d'un candidat. Le parti d'un candidat peut tout au plus représenter son courant de pensée.

Et oui, l'exemple de Jupé est flagrant. Nationalement les gens se sont exprimés contre, mais localement il reçoit du soutien de gens satisfait de sa gestion de Bordeaux.

Ok, je la refait maintenant : Dans l'écrasante majorité des commuens, l'étiquette politique du candidat, on s'en fou.

Non.
D'abord parce que si l'ump fait une razzia dans les petites communes (par exemple) la droite l'inteprèera comme une avancée.

Ensuit, excuse-moi, mais un maire communiste ne gère pas une ville de la même manière qu'un maire ump. (en nombre de logements sociaux construits, notament ... Logement : premier poste de dépenses de ménages)
Ou alors il faut virer le maire PC du parti.

Le parti d'un candidat peut tout au plus représenter son courant de pensée.

Et il gouverne une ville indépendament de son cerveau ? Il fait comment ?

- à une exception près, toutes les régions sont à gauche. Si cette "vague rose" dont on entend parler ce concrétise, l'image du gouvernement et du président "des français" va en prendre un coup alors que la majorité des élus locaux du pays seront du bord opposé et que pour la plupart, ça ne sera pas dù à l'échec de leurs prédécesseurs mais bien le résultat d'un mécontentement plus global. Ca n'est pas de la cohabitation au sens politique du terme mais dans le genre "on a pas trop l'air de cons à la tête du pays", ça le fait quand même.

+1.

et ça permettra peut-être à un ou deux députés-maires de perdre un mandat en raison de leur vote par ailleurs.

298 parlementaires UMP remettent en jeu leur siège de maire ou de conseiller général.
Un ou deux c'est un minimum.

le vote contestataire, c'est idiot, mais il va dominer les élections dimanche et next week.

Pensez aussi à une chose : ces élections locales sont des élections nationales indirectes!

En effet, qui vote lors des élections des sénateurs? les conseillers généraux et les élus locaux qui seront élus par nous ce mois-çi.

Tutafait. C'est la première fois que j'entends cet argument.

C'est sûr que s'entendre promettre 25% et se retrouver à 1,1% quand l'inflation est de 2,6 ...

Les retraités manifestent pour une hausse "immédiate" de leurs pensions
2008-03-07 01:04:43
PARIS, 6 mars 2008 (AFP)

© AFP

Manifestation de retraités le 6 mars 2008 à ParisPlusieurs milliers de retraités ont manifesté jeudi à Paris et en province à l'appel de l'ensemble des syndicats pour réclamer une hausse "immédiate et significative" de leurs pensions, jugeant totalement insuffisante la hausse de 1,1% intervenue en janvier.

La manifestation parisienne a rassemblé 3.000 personnes, selon la police, et 10.000 personnes selon les syndicats, "du jamais vu chez les retraités", s'est félicitée la CGT.

Les manifestants, derrière une banderole réclamant une "augmentation immédiate des retraites", ont marché vers Matignon, où une délégation intersyndicale a été reçue par un conseiller du Premier ministre. "On n'a rien obtenu", a indiqué à l'AFP une membre de la délégation.

De nombreuses banderoles demandaient la suppression des franchises médicales et la prise en charge de la dépendance par la Sécurité sociale.

© AFP

Manfestation de retraités le 6 mars 2008 à MarseilleParmi les principales mobilisations en province, entre 800 personnes selon la police et 1.500 personnes selon les syndicats ont défilé à Lyon, entre 700 et 1.000 à Toulouse, entre 600 et 5.000 à Marseille, entre 650 et 1.500 à Bordeaux.

A Marseille, Mireille, 78 ans, ex-mère au foyer, affirmait, qu'avec une pension de réversion de 2.200 euros par trimestre, elle serait "obligée de mendier", si elle n'avait "pas mis des sous de côté".

En tout, selon un décompte sur les principales villes effectué par l'AFP, entre 10.000 et 19.000 retraités ont manifesté en France.

Cette journée d'action réunissait les unions confédérales de retraités CGT, CFDT, FO, CFE-CGC, CFTC et Unsa et la fédération des retraités de la fonction publique (FGR-FP), rejoints notamment par la FSU.

Le relèvement de 1,1% des retraites au 1er janvier, pour une inflation annuelle de 2,6% en décembre (+1,5% en moyenne sur l'ensemble de 2007), a constitué, selon l'expression d'un manifestant toulousain "la goutte d'eau qui a fait déborder le vase". D'autant plus que Nicolas Sarkozy avait insisté durant la campagne présidentielle sur le pouvoir d'achat des retraités, qui ont majoritairement voté pour lui.

Le gouvernement a déjà indiqué qu'une nouvelle reval


Voir la vidéo
orisation des retraites doit intervenir en 2008 et que le minimum vieillesse serait relevé de 25% durant le quinquennat. En attendant, 200 euros doivent être versés fin mars à ses bénéficiaires.

Globalement, en incluant le patrimoine, "la situation moyenne" des 14 millions de retraités est proche de celle des actifs, constatait en novembre le Conseil d'Orientation des Retraites (COR). Mais avec de grandes disparités, particulièrement au détriment de ceux, souvent des femmes, ayant connu des parcours professionnels en dents de scie.

Plus de 50% des retraités gagnent "moins que le smic", a tonné jeudi François Chérèque (CFDT), en demandant une revalorisation générale des pensions "au minimum" conforme "à l'évolution du pouvoir d'achat".



Voir la vidéo
"Le minimum, c'est 1,6%" de plus, a quantifié Jean-Claude Mailly (FO), ajoutant que "le 2e semestre" pour une nouvelle revalorisation "c'est trop loin".

La présidente de la Cnav (caisse d'assurance-vieillesse), Danièle Karniewicz (CFE-CGC), a estimé de son côté qu'il fallait 0,3 ou 0,4 points de hausse.

Selon Bernard Thibault (CGT), qui a fait une apparition au début du cortège parisien, cette journée a constitué "un signe en vue du rendez-vous 2008 des retraites", c'est-à-dire les discussions avec le gouvernement sur une nouvelle réforme des retraites.

François Fillon s'est "engagé" jeudi soir sur TF1 à "garantir le pouvoir d'achat des retraités" rappelant que cet engagement est conforme à la réforme des retraites votée en 2003.

"Le pouvoir d'achat des retraités est garanti et c'est un engagement que je prends ce soir devant les Français. Il est d'ailleurs garanti par la loi de 2003 qui prévoit que les retraites sont indexées sur les prix", a déclaré le Premier ministre.

© AFP.

Hida Kekkai a écrit :Pensez aussi à une chose : ces élections locales sont des élections nationales indirectes!

En effet, qui vote lors des élections des sénateurs? les conseillers généraux et les élus locaux qui seront élus par nous ce mois-çi.

Encore que mon opinion au sujet des sénateurs (même ceux de droite) est meilleure que celle que j'ai des parlementaires!...

C'est le monde à l'envers.

Les sénateurs sont des parlementaires.