La Voix De Rokugan

Kõjiro a écrit :
En fait je me dis que cette histoire de contrats "aidés" sous conditions socio-économiques est peut être une sorte de discrimination positive sans en avoir l'air.

Et le fait que ce soit sur une base "sociale" et pas ethnique est plus rassurant et moins stigmatisant (sur l'ensemble de la population).

[url=http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-893946@51-825418,0.html]Les députés UDF hésitent à rompre avec l'UMP [/url] a écrit :Après avoir souvent mis en doute la stratégie de François Bayrou, les députés UDF profitent de sa percée. Mais restent prudents face à certains mots d'ordre du candidat, comme la "rupture" avec l'UMP et l'effacement du clivage droite-gauche. Des thèmes qui passent mal auprès d'un électorat anciennement ancré à droite.



Certains ont préféré mettre entre parenthèses leur propre campagne. "Sur le terrain, personne ne s'intéresse aux législatives", souligne Rudy Salles, député des Alpes-Maritimes. "Les candidats investis dans le département augmentent leur notoriété en faisant campagne pour François Bayrou, et ça suffit à notre bonheur", ajoute-t-il. Une césure confirmée par Jacques Rocca Serra. "On a pris le parti de ne pas s'occuper des législatives. On concentre tout sur la présidentielle. Pour le reste, on verra après", indique le conseiller régional UDF et adjoint au maire (UMP) de Marseille, Jean-Claude Gaudin.

Député de la Côte-d'Or, François Sauvadet s'efforce de rester "très arrimé sur le fond", en insistant sur le diagnostic socio-économique formulé par le candidat de l'UDF. Son collègue du Calvados, Claude Leteurtre, reconnaît que "les gens ne comprennent pas de prime abord qu'on veuille rompre avec l'UMP". "Il faut expliquer ce qu'on veut faire, que le pays est en pleine crise, qu'il y a nécessité d'une nouvelle donne politique. Culturellement, nos électeurs fonctionnent sur une alliance avec l'UMP. Cela leur semble naturel", poursuit-il. Un rapprochement avec le PS ? "Je ne parle jamais de ce sujet dans mes réunions. Et, on m'en parle peu. Franchement, on ne semble pas prêt à cela. Les alliances, on verra cela après le premier tour. Pour l'instant, chacun roule à fond pour son champion."

Dans la Somme, le ralliement à Nicolas Sarkozy du maire d'Amiens, Gilles de Robien, a créé un certain désarroi. L'ancien suppléant du ministre de l'éducation nationale, Olivier Jardé, n'a pas encore exprimé de préférence entre les candidatures Bayrou et Sarkozy.

L'autre député UDF du département, Stéphane Demilly, a pris position en faveur de M. Bayrou, mais souligne que son suppléant lors des élections législatives de juin sera, comme en 2002, Jean-Pierre Viénot, maire (UMP) de Péronne : "Il y a les jeux stratégiques nationaux et le travail sur le terrain. Ce sont deux choses différentes. Les bagarres à Paris, c'est pas mon truc."

Bien qu'étant sur la ligne Robien, Isabelle Griffoin, présidente de la fédération départementale de l'UDF, a laissé les "clés" de la permanence amiénoise aux militants qui font campagne pour M. Bayrou. Signe d'un climat relativement serein entre la majorité "bayrouiste" et la minorité "robieniste" localisée à Amiens intra-muros.

Approuvant sans réserve la ligne Bayrou, le député de la Loire et président départemental de l'UDF, Gilles Artigues, se dit persuadé que "c'est le moment de sortir le pays d'un affrontement stérile entre la droite et la gauche". Mais il reste discret sur l'éventuelle "rupture" qui pourrait l'amener à conduire sa propre liste aux municipales, face à celle du maire UMP de Saint-Etienne, Michel Thiollière, dont il est l'adjoint. "Rien n'est décidé. Rien n'est exclu, observe-t-il. Je ne le ferai que s'il y a une attente d'une offre différente au niveau local. Je ne veux pas être responsable du basculement de la ville à gauche".

L'autre député UDF de la Loire, François Rochebloine affirme être "totalement en phase" avec M. Bayrou, mais se dit "prêt à suivre" le centriste dans la création d'un nouveau parti politique. Mais le vice-président du conseil général de la Loire reste tout aussi fidèle à son président UMP, Pascal Clément. "L'assemblée départementale, c'est très différent. On est là pour gérer", affirme-t-il.

Député du Nord et maire de Wasquehal, Gérard Vignoble - ancien socialiste passé au Centre des démocrates-sociaux en 1988 - estime être à la tête d'une sorte de "laboratoire" bayrouiste. Pour autant, M. Vignoble relève que "les gens sont référencés par rapport au clivage droite-gauche, et ont du mal à comprendre qu'on puisse changer de système".

Également député du Nord et maire de Hem (Nord), Francis Vercamer assure que "les habitants sont moins politisés qu'on veut bien le dire". Mais insiste sur la dominante protestataire : "Je crois que ces personnes seraient tentées de voter Le Pen pour donner un coup de pied dans ce paysage, s'il n'y avait pas Bayrou. C'est ce que quelqu'un vient de me dire : "Ils n'ont pas encore compris la leçon de 2002 !"".

Dans les terres radicales du Lot-et-Garonne, UMP et UDF travaillent ensemble. Chahuté sur son blog par un internaute "perplexe" devant ses "retournements de vestes", le député UDF Jean Dionis du Séjour a mis sous le boisseau les critiques formulées à l'encontre de M. Bayrou. Mais il prévient toutefois que "les élus vont rester dans leur logique d'alliance avec l'UMP".

Jean-Baptiste de Montvalon (avec nos correspondants)

Passionnant… petite impression de départ !
Intellectuellement et du point de vue du comportement c'est encore une fois un grand plaisir d'entendre des positions construites et dans l'écoute.

Maintenant qu'en penser ?
JFK avance plusieurs arguments, je trouve intéressant de revenir dessus.
1 La logique d'opposition entre français
2 un double langage sur le patriotisme et le modèle français
3 la logique d'immigration choisie
4 une combinaison chez Guaino de compétence et de vision assez juste au service du mauvais candidat par naïveté pour la seconde fois (la première étant 1995 pour Chirac)

1 Sur la logique d'opposition, force est de constater qu'elle est là, sourde avec parfois des éclats de violence. Que ce soit par des grèves parfois violentes, rappelons dans le Nord des outils largués dans la rivière ou des menaces d'explosion, rappelons nous les "émeutes" de 2005 ou cette explosion de la gare du nord, parmi bien d'autres faits. La radicalisation est un fait qu'on voit traduit dans les résultats électoraux et les changements violents de majorité depuis au moins les législatives de 1993.
Que Sarkozy stigmatise des fonctionnements humains de type parasites ou anti-lois et violents, comme le soutient Guaino, bon... en revanche c'est passer sous silence 2 points.
Il n'est question dans Ses discours que du voisin de palier, de ces multiples petits bras et non de ces détournements d'une autre échelle que décrivent par exemple Denis Robert, Greenpeace, Attac etc. Nous avons un peu tous des gens autour de nous qui nous paraissent peu citoyens, qui nous irritent mais le discours de Sarkozy de s'en prend véritablement qu'à eux, or ils ne sont que la résultante d'un système soutenu par une élite économique et financière autodestructrice et antilibéral. On peut parfaitement penser que bien des gens véhiculent des valeurs contraires à nos principes : consumérisme et matérialisme absolus, culte du chef imposé par une violence verbale ou physique, logique de meute et replis identitaires (religieux, ethnique…), utilisation régulière de la violence verbale ou physique comme mode relationnel, logique hyper individualiste, culte de l'apparence et de la réussite financière : une somme abominable en résumé. Mais ne s'en prendre qu'à eux, sans donner de porte de sortie ou uniquement par le gain en marchant sur l'autre est mensonger et incendiaire. Il serait plus utile de montrer qu'il sont les petites mains de ce qu'ils décrient eux même sans arrêt, qu'ils ont les mêmes valeurs que leurs « ennemis » NS et consorts.
Les réactions d'hostilités très grande envers Sarkozy s'expliquent donc largement par l'impression, qu'elle soit vrai ou non, de n'avoir qu'une seule cible, le mauvais peuple, en ce sens les mauvais français et non français. On ne peut avoir un langage d'ordre et de justice entendu que si l'on pose ses valeurs au plus au niveau or ce n'est pas le cas. En conséquence il ne fait donc qu'augmenter la pression et il est parfaitement illusoire de croire qu'il va la faire baisser, du fait même de ces choix économiques (j'y reviendrais).

Sur le patriotisme et le modèle français, là aussi il faut décortiquer.
Certes tous ces propos de Sarkozy ont été tenus, et pour qui a un peu de mémoire on se souvient que M. Madelin avait été soupçonné fortement de faire le poisson pilote dans ce souhait de participer à l'intervention américaine. Beaucoup d'échos allaient dans ce sens même si certes Sarkozy n'a pas publiquement souhaiter ce soutien armé. La contradiction vient d'un attelage particulier chez Sarkozy entre volontarisme évident et soutien forcené d'une logique économique d'adaption libérale. NS est ainsi le moins apprécié des candidats au niveau européen car on le voit dans la droite ligne de Chirac et en même temps il est le soutien le plus fort d'une logique de concentrations fusions, de dégagement des "contraintes sociales" liées au droit du travail, de mise en concurrence exacerbée à tous les niveaux et dans tous les domaines.
Incohérence ? Pas forcément. Il n'est pas social libéral et on peut parfaitement imaginer qu'il s'agit bien d'une logique à l'anglo-saxonne ou à l'irlandaise, c'est à dire jouer une carte avant tout personnelle au détriment du collectif Europe. En ce sens il est parfaitement volontariste, totalement libéral et Européen à l'anglaise, c'est à dire pas de politique mais de l'économique dans un sens de dérégulation uniquement pour faire jouer son pays dans le peloton de tête.
C'est bien là le noeud du problème, il soutient activement un fonctionnement qui tend à plus d'inégalités pour pouvoir survivre selon lui. Cela n'empêche pas un fort lien de le ce qui reste d'Etat et du secteur économique sachant que l'Etat est là pour soutenir activement ce type de capitalisme et non rendre une vie plus harmonieuse. C'est en ce sens qu'on peut lire les actions faites par Sarkozy et son interventionnisme... Volontarisme, défense de certaines entreprises, d'une collectivité France ne signifie rien si on ne limite à ça.

On peut en tout cas trouver très discutable la conception républicaine de NS : liberté ? la logique économique qu'il soutient est la négation par excès de libéralisme de ça : oligopoles, jungle des droits et demandes ; égalité ? C'est une logique d'acceptation de l'inégalité comme mode de survie ou de régulation. Fraternité ? cette logique est basée sur la concurrence tous azimuts et l'avoir. Je laisse de côté la laïcité et le République une et indivisible qui là aussi font débat dans les actions et propos de NS depuis de nombreuses années.

L'immigration choisie, en dehors même de ce que souligne JFK est dans la droite ligne de la politique économique prônée par NS, une logique de soudards, peu importe les résultats dans les pays d'origine, on pille les compétences. C'est évidemment contre productif puisqu'en soutenant une logique concurrentielle, on pousse clairement les gens à fuir des pays en crises majeures et on accentue la crise démocratique et républicaine ici.

Le problème de Sarkozy à mon sens c'est que la logique sociétale et économique qu'il défend est fondée sur :
- la consommation avec pour finalité la consommation dénuée de sens, de rapport à la vie
- la mise en concurrence et la logique de prédation ; le plus fort s'en sort, et ne meurent dans son camp que ceux qui n'ont pas joué le jeu, tant pis pour eux
- une prétention à croire que, une fois liquidés les freins sociaux, notre qualification, notre recherche, notre haute productivité nous sauveront. A ce jeu nous seront mangé tout aussi vite face à des concurrents comme la Chine, l'Inde le Brésil ; il y a là la main d'œuvre, une masse de chercheurs rapidement aussi compétents et beaucoup plus nombreux, plus l'absence des mêmes règles sociales et politiques.
- la mise à bas du contrat républicain : égalité, liberté et fraternité étant opposés à cette logique économique ; ou la mise à mort parce qu'on aura stimulé le replis nationaliste ou l'atomisation communautaire (religieuse, ethnique, sociale)
- l'accélération d'une autodestruction par un refus de prendre en compte la donnée environnementale : la santé, les équilibres internationaux, la survie même d'une plus ou moins grande partie de la population, et tout bêtement l'économie sont en jeu. C'est une logique aveugle de refus de la vie en dehors de soi, de parasite et à terme une logique de mort.

Un dernier point qu'on pourrait croire recevable : Guaino nous dit que NS aurait changé. C'est effectivement non seulement possible humainement mais trouver anormal qu'on évolue serait souvent une belle ânerie… sauf que… pour cela il faudrait croire que l'ensemble de son camp a changé en même temps. Je veux bien qu'un homme seul change mais que tout un ensemble de personnalités politiques changent en même temps aussi profondément, là il faudrait parler de la « secte UMP ». Donc on se doute bien qu'il n'y a inflexion réelle que tactique, globalement la logique économique et sociétale n'a pas varié au fond, elle est juste dissimulée, sinon NS se serait coupé de tous ses compagnons de route, évidemment.

Guaino est il naïf dans ce cas ? Il dit l'avoir été pour Chirac qui l'a déçu par son manque de volontarisme et je ne suis pas madame soleil pour savoir ce qu'il pense au fond. Je le crois honnête mais j'ai peur qu'il ne se trompe une fois de plus.

Sarkozy aurait promis une amnistie "déguisée" à Chirac

NOUVELOBS.COM | 10.04.2007 | 19:06

D'après Le Canard Enchaîné, le candidat UMP se serait engagé, en cas d'élection, à limiter à dix ans la durée maximale d'une instruction judiciaire, en échange du soutien de Jacques Chirac à sa candidature.

Le Canard Enchaîné révèle, dans son édition du mercredi 11 avril, un accord que Nicolas Sarkozy et Jacques Chirac auraient passé il y a quelques semaines, qui devrait permettre au président sortant d'éviter toute poursuite judiciaire. D'après l'hebdomadaire satirique, le candidat de l'UMP s'y est officiellement engagé, s'il est élu à la présidence de la République, en échange du soutien de Jacques Chirac à sa candidature.
Concrètement, le nouveau projet de loi sur la lutte contre la délinquance, promis par Nicolas Sarkozy pour juillet s'il est élu, comportera un article qui imposera aux juges de clore leurs dossiers au plus tard une dizaine d'années après les faits, pour les simples délits. Le Canard Enchaîné cite un proche de Jacques Chirac, sous couvert d'anonymat: "Les dossiers trop anciens, encore à l'instruction, seront purement et simplement annulés. Le tout, au nom d'une bonne administration de la Justice…".

"Nettoyage approfondi"

Pour le président sortant, cette réforme reviendrait à annuler toute poursuite judiciaire à son encontre. Le Canard Enchaîné, qui parle de "nettoyage approfondi", rappelle les trois affaires dans lesquelles Jacques Chirac est -encore- impliqué: le dossier de l'emploi fictif d'une secrétaire de l'ex-RPR, les enquêtes sur des dizaines d'autres emplois fictifs de la Mairie de Paris et l'instruction de son collègue Jean-Marie d'Huy sur les fausses factures de l'imprimerie municipale Sempap.
D'anciens collaborateurs de Jacques Chirac, notamment Robert Pandraud et Michel Roussin, ainsi que Jean Tiberi, pourraient également bénéficier de cette disposition. Le Canard Enchaîné fait par ailleurs remarquer que cette nouvelle règle, "fixant à dix ans la durée maximale d'une instruction", va également "rendre caducs" des dossiers touchant directement Nicolas Sarkozy dans les Hauts-de-Seine: par exemple, l'affaire de son appartement sur l'île de Jatte.
Avant la présidentielle de 2002, Nicolas Sarkozy avait déjà promis une loi similaire si le président le nommait Premier ministre, toujours selon l'hebdomadaire. Mais c'est Jean-Pierre Raffarin qui avait alors été désigné...

Pénombre a écrit :mauvaise comparaison je trouve

... pour une protection sociale inexistante

Ensuite, si tu veux masquer le chomage comme au japon, met les jeunes filles dans tous les ascenseurs des supermarchés et les garçons devant toutes les pompes à essence du pays. Juste pour être payés comme de la merde, porter un uniforme et passer la journée à dire "bonjour" et "au revoir merci d'être passé". Comme ça, tu généraliseras l'emploi de type Contrat d'Avenir qui nous est cher.

En Suisse, un code du travail minuscule grande flexibilité (même un CDI peut être licencié assez facilement) chômage à 3%, salaires parmi les plus hauts d'Europe provoquant l'envie de beaucoup (de français)!

-La GB s'est muni ces dernières années sous Tony Blair d'un smic et d'un système de santé qui s'est réellement amélioré, donc hop ! On réactualise svp ^^

Pour le Japon, leur principe du "boulot de merde" est très connu mais quand tu vois le salaire que touchent les Japonais (un serveur touche 2000 e par mois), je peux te dire que je connais un certain nombre de personnes qui aimeraient avoir ce genre de boulot plutôt que galérer avec le RMI.

mais quand tu vois que l'électorat de base du FN est le monde ouvrier,

Ben a écrit :Différences énormes entre suisse/luxembourg et monaco/andorre tout de même

évitons les amalgames tout de même

REPENTANCE

Entre la repentance et la suppression des lois mémorielles demandée par un certain nombre d'historiens, où vous situez-vous ?

Je crois que la France doit assumer son histoire, toute son histoire. Sans amnésie et sans repentance. Elle doit avoir la fierté de ses moments radieux, glorieux, de sa Révolution qui, comme disait Saint-Just, « vota la liberté du monde ». Mais je crois que notre pays doit aussi être capable de porter un regard apaisé et de poser les mots justes sur les pages plus sombres de notre histoire commune. Nous devons être capables de reconnaître l'esclavage pour ce qu'il fut : un crime contre l'humanité. C'est ce qu'a fait la loi portée par Christiane Taubira et votée en 2001. Nous devons être capables de reconnaître la colonisation pour ce qu'elle fit : dominer et spolier. Nous devons être capables de reconnaître la part prise par la police française de Vichy dans la rafle du Vél' d'Hiv et la déportation des Juifs de France. Mais aussi de rendre hommage aux Justes qui assumèrent, eux, le devoir de protection. Tous coupables ? Non, bien sûr ! Il y eut toujours, dans ces moments-là, des Français pour s'opposer à l'injustice, et des résistants pour ne pas accepter l'inacceptable. En outre, ce n'est jamais aux descendants de payer pour les crimes qu'ils n'ont pas commis. Mais tous comptables de la transmission de l'histoire collective, oui !

C'est pourquoi j'ai fermement désapprouvé, en décembre 2005, cet article de loi indigne voté par la droite, qui vantait les « aspects positifs » de la colonisation. Un système politique, quel qu'il soit, fondé sur l'inégalité des personnes, ne peut pas être bon. Dans les départements d'outre-mer, où l'on n'a pas oublié ce temps du mépris et de la citoyenneté à deux vitesses, l'insulte fut très vivement ressentie et la mobilisation immédiate. Aimer son pays, ce n'est pas trafiquer le passé pour mieux mentir sur l'avenir. Le déni de l'histoire attise la rivalité des mémoires. Moi, je veux pour la France la lucidité d'une histoire partagée.

Le candidat de l'UMP prétend faire la synthèse d'une histoire de France expurgée de ses moments d'arrachement à l'ordre établi. Comme si la France était la synthèse molle de l'Ancien Régime et de la Révolution, du Code noir qui codifiait l'esclavage et de la déclaration des droits de l'homme au nom de laquelle il fut une première fois aboli en 1794. La République, en 1802, c'étaient Louis Delgrès, la mûlatresse Solitude et leurs compagnons qui la défendaient en Guadeloupe les armes à la main et non les troupes dépêchées par Bonaparte pour remettre les anciens esclaves sous le joug. Et c'est la République de retour qui, en 1848, mit un terme définitif à ce crime. Voilà pourquoi je souhaite que l'on connaisse mieux et que l'on honore, dans l'Hexagone aussi, ces républicains des Antilles.

La liberté, l'égalité et la fraternité n'étaient pas du côté de la sujétion coloniale mais des peuples en lutte pour leur émancipation au nom de nos valeurs universelles. Aimé Césaire, ce poète incandescent que j'admire tant, l'a magnifiquement écrit.

Péguy aussi le disait à sa manière : c'est parce que nous sommes bien français que les massacres coloniaux nous donnent comme un remord personnel. Ce n'est pas appeler à la repentance, encore moins à la haine de soi, mais savoir qu'une nation est d'autant mieux assurée d'elle-même qu'elle est au clair avec son passé. Car l'histoire éclaire et travaille le présent. L'admettre n'est pas verser dans les abus d'une mémoire doloriste, ni prôner quelque vérité d'État empiétant sur le domaine des historiens. C'est continuer une tradition républicaine : sur quelques sujets touchant à l'essentiel, la République, dès le XIXe siècle, a eu recours à des « lois mémorielles », tantôt pour poser un interdit majeur, tantôt pour décider une célébration nationale, comme le 14 juillet.