La Voix De Rokugan

Je repond a ce post vis a vis des Yamabushi :D

je viens de voir ca sur un site sur les arts martiaux japonais :D

http://www.zanshin.fr/31-culture-du-bud ... bushi.html

Je ne sais pas ce que ca vaut a voir ^^

J'avais assisté à une conférence de l'auteur, puis nous avons discuté un petit moment. C'est un fervent pratiquant de nin.
Son livre est intéressant. Il présente bien les yamabushi. (II ne les confond pas avec les sôhei ! ) Il parle des échanges de techniques qu'ils pourraient avoir eu avec les ninja.

donc l'homme a fait de grosse recherche?

ca m'interresse ! et hop je le note dans mes tablettes pour mes prochains achats de bouquin ^^

Si t'as déjà acheter celui d'Akaguma, c'est une bonne idée...

J'avais assisté à une conférence de l'auteur, puis nous avons discuté un petit moment. C'est un fervent pratiquant de nin.

Fais lui cracher me morceau, oni, je suis sûr qu'il y a encore des ninjas en activité...

Son livre est intéressant. Il présente bien les yamabushi. (II ne les confond pas avec les sôhei ! ) Il parle des échanges de techniques qu'ils pourraient avoir eu avec les ninja.

En effet, c'est une hypothèse qui a été souvent émise, et qui est assez académique. Et vraisemblable en plus. Le problème, c'est quand il y en a qui confondent ninja et yamabushi, et ça faut le faire quand même !

Bonjour!
Je sais que je n'ai pas souvent l'occasion de passer ces temps-ci mais s'il vous plait... Vous avez complètement évincé mes questions!
Non pas que ce que vous dites soit inintéressant, mais que pour plus de lisibilité ce serait sympa de lparler de ça dans un autre thread plutôt que de faire du hors-sujet dont j'ai le sentiment qu'il a complètement masqué ma demande.

Pour répondre à Soshi Noami qui m'a répondu, je ne veux pas limiter le temps de réflexion de mes joueurs, je trouve ça trop artificiel ; un combat fera je pense 3 voire 4 tours, donc ce sera quand même très court, et un tour ne représentant pas une action (de 3 secondes) mais plutôt un échange de durée abstraite (d'une dizaine de secondes à une minute probablement).

Je n'en sais toujours pas plus sur les spécificités intrinsèques aux différentes armes, si quelqu'un veut bien m'aider...

Je ne connais pas suffisamment les armes en question pour t'aider mais, si tu es sur Paris et si ça existe toujours, il y avait des cours de "chambara", c.à.d. de l'escrime libre avec des armes en mousse qui font office de naginata, katana, etc. Cela pourrait te permettre de te rendre compte des stratégies à adopter selon ces armes. Si tu ne veux/peux pas essayer par toi même, les pratiquants devraient pouvoir te renseigner car, si ce sont plus ou moins les mêmes que lorsque j'y faisais du kendo, une bonne partie des anciens pratique plusieurs armes et styles.
Les cours dont je te parle avaient lieu au stade Jean Bouin, porte d'Auteuil, et le responsable était Jacques Fonfrede.
Bon, tout ça date d'il y a presque 10 ans donc il y a pu y avoir des changements.

Ben, je t'avais répondu pour la naginata mais comme visiblement cela n'allait pas dans le sens que tu voulais j'ai arrêté.


Le problème est que tu poses une arme en terme d'avantage et d'inconvénient dans l'absolu alors que ceci est pour partie relatif à une situation (et aussi aux paramètres de jeu que tu retiens).

Satori a écrit :Le problème est que tu poses une arme en terme d'avantage et d'inconvénient dans l'absolu alors que ceci est pour partie relatif à une situation (et aussi aux paramètres de jeu que tu retiens).

Pour compléter, si le tableau que j'avais évoqué au début du fil te suffit ... je pense que tu peux le remplir toi-même. Ou du moins aussi bien que n'importe quel participant à cette discussion.

Ce qu'il faut voir, c'est que les experts des arts martiaux multiclassés (katana/naginata/tanto/ono/etc.), ça n'existe plus. Ou alors seulement dans des monastères perdus en Chine centrale.

Mh mmh... Effectivement, j'ai l'impression d'aller un peu dans une impasse.
C'est assez difficile de vouloir faire rentrer une réalité complexe dans un système (qui se veut très simple, qui plus est! ^^" )
Je n'ai pas les connaissances techniques et comme vous le dites personne ne les a plus non plus ; en allant par là les joueurs ne l'auront pas forcément non plus! ^^

Je vais plutôt me centrer sur une approche un peu plus "ludiste" (??? Je crois, pas sûr de moi pour ce coup là... ^^'), et compter sur le suspension of disbelief des joueurs.
Je vais plutôt donner un "intérêt" à chaque arme en essayant de pas faire un truc trop délirant. De toute façon je ne cherche pas tant un système "réaliste" qu'un système intéressant. Je me sens remis sur mes rails, merci!!

On dirait plutôt ludique mais l'esprit y est.

Le problème n'est pas tellement la complexité de la chose KamiSeiTo, le problème à mon avis est que tu ne sais pas vraiment ce que tu veux.

Il faut avoir un système qui retranscrit sa réalité (sinon, à quoi bon créer son propre système) et tu ne sais pas quelle réalité tu veux jouer.

Tu pars sur des postulats avantage / désavantage d'une arme alors que tu ne visualises pas cette arme, son maniement, voire tu ne visualises pas le combat que tu souhaites faire (comme beaucoup de monde finalement) et donc ce qui est intéressant pour toi d'utiliser comme paramètre de jeu.

Une arme est un outil pour tuer. Donner un "intérêt" à chaque arme n'a pas vraiment de sens dans cette acceptation.
Quelqu'un utilise une arme parce qu'on lui en a appris le maniement.
Il en appris le maniement parce qu'elle est disponible culturellement.
Il a eu le choix ou pas d'apprendre cette arme plutôt qu'une autre.
Si il y a choix, il choisira de préférence une arme qui correspond à ses aptitudes.
Si il y a accès, il choisira d'apprendre plusieurs armes qui sont adaptées à des conditions de combat différentes afin de pouvoir s'adapter à un maximum de situations différentes.

Il y a deux choses.
D'abord, l'aspect connaissances techniques. Il me semble qu'on peut les déduire de la configuration des armes. Une hallebarde n'est pas aussi maniable qu'une rapière. En même temps un maître de bâton peut faire de sacrées choses avec un bo. Je pense que tu peux décrire amplement toutes les caractéristiques des armes avec tes propres connaissances (quitte à visionner quelques films chinois).

Ensuite, l'aspect traduction en jeu. C'est à toi de voir, dans la perspective d'un système personnel, ce qui te paraît relever de la maîtrise liée à la compétence et ce qui te parait relever des caractéristiques intrinsèques de l'arme (et de comment on rend intéressantes les différences d'armes). dans cette optiqe, il faut voir à quel niveau de finesse tu acceptes dedescendre dans la description des armes et quel niveau de complexité du système tu acceptes de gérer. ce qui va bien sûr conditionner la question précédente.

A l'inverse, tu peu aussi élaborer ton système en fonction des caracs des armes, selon le niveau de finesse que tu parviens à décrire.

De toute manière, bon courage.

Ben en fait c'est l'inverse, Satori, je sais ce que je veux.
Je sais quelle réalité je veux jouer. Cependant c'est vrai que j'y connais pas grand chose dans toutes ces armes, et ma visualisation de l'utilisation d'une arme peut donc différer de celle d'autres personnes ; ça peut-être intéressant aussi de recueillir l'avis d'autres personnes. Tu remarqueras que ma question ne portait pas sur des règles mais plus sur "la réalité", afin de mieux m'en inspirer et ensuite m'en détacher pour me rapprocher de la "réalité" l'univers de L5A comme je le vois.
Mais bon, en attendant j'avance de mon côté, je considère juste que les armes ne sont a priori pas un point à reprendre.

Quant à l'intérêt des armes, je parle de l'intérêt pour les règles, l'intérêt des joueurs, pas des personnages. n_n

Dans Shaolin & Wudang, les différentes armes (chinoises donc) sont décrites avec les mécanismes qui les différencient les unes des autres. Ça peut peut-être aider...

Donc, tu ne sais pas quelle "réalité" tu veux jouer KamiSeiTo.
Ce n'est pas une critique, bien au contraire.

On peut considérer qu'un bâton est une bonne arme sur la base de films de chinois volants comme l'on peut considérer que le bâton est une arme médiocre sur la base que ce n'est pas une arme de guerre.
Les deux s'opposent pourtant les deux ont leur "réalité".

Laquelle est la "bonne réalité" pour toi KamiSeiTo ?
En gros, qu'est ce qui est important à tes yeux ?

la maniabilité / rapidité
L'allonge
La solidité
Les dommages de base d'une arme, l'augmentation de dommages que peut faire un maître, l'importance de l'un par rapport à l'autre
les effets d'une armure, l'impact de l'armure sur certaines armes
la facilité d'apprentissage d'une arme
la facilité ou nom de "parer" avec cette arme
comment se manie l'arme, plutôt avec de la force, avec de l'agilité ou les deux. Avec autre chose
quel est le gain à avoir deux armes
quel est le gain à utiliser une arme à deux mains
l'aspect taille estoc choc est il important ou pas
les "armes de guerre" existent elles, en quoi elles sont supérieures aux armes improvisées ou paysannes, quel est leur intérêt
est ce intéressant d'avoir des guerriers ayant plusieurs armes ou pas
y a t'il de meilleures armes dans l'absolu et pourquoi
etc ...

Définir les aspects importants d'une arme à tes yeux t'aidera à définir les paramètres de jeu de ton système.
Inutile de chercher la "vérité" chez les autres, ce n'est pas eux qui viendront décrire la scène de combat à ta tablée.

A chacun sa vision d'une arme, à chacun sa vision du combat à certains sa "vérité".