Pehennji a écrit :Ton point de vue est super intéressant Kocho.
Pour le Choix, c'est une question de feeling. Perso je ne suis pas fan des règles d'origine.
Pour le ND et le kharmic strike, l'un dans l'autre, ça revient au même: le duel est super mortel sans avoir à dépenser du vide après coup et les joueurs se dépensent aussi (pour le jet d'intuition ou pour les focus, de toute façon).
Oui, c'est vrai, le duel à ta façon (+ ou - adapté 1ere édition) est mortel, je ne dis pas le contraire.
Mais ici, c'est mieux que mortel : c'est impitoyable… Un joueur peut réussir sa frappe mais oups ! ne ps faire assez de dégâts pour immobiliser son adversaire. Il sait à present qu'il va s'en prendre plein la tête. Ce qui me manquerait dans ta version c'est la possibilité du khamic strike, qui était présent même en 1ere edition.
Mais ton interprétation des règles officielles est très pertinente. Je n'ai pas su m'y retrouver ce pourquoi j'ai créé ce système qui tourne tout aussi bien (et convient à mes joueurs...qui ne sont pas duellistes spécialisés).
A le lire, je ne doute pas en effet qu'il tourne. Effectivement, si aucun joueur n'est spécialisé dans le iai, il n'y a pas vraiment d'inconvénient… Le MJ peut toujours adapter les PNj à la puissance de ses joueurs...
Sur le côté non-équilibré, je ne suis par contre pas convaincu du tout. Le duelliste qui se bornera à monter son intuition et une seule autre carac' (mettons réflexes histoire d'être rentable) s'expose à une très lourde déconvenue face à un autre duelliste (éventuellement aussi spécialisé mais avec mettons agilité) qui réussira mieux son jet.
Justement dans un tel cas,il y a pour moi un problème narratif dans ton système.
En effet dans le système AEG deux duellistes ayant à peu près autant dans leurs anneaux ont relativement les mêmes chance de gagner ou de perdre jusqu'au boût, quel que soit celui qui commence, ce qui assure une tension tout le long du duel. Dans ton système, celui qui gagne le jet d'intuition est quasi sûr de gagner, donc après ce jet, le suspense décroît (alors qu'il devrait croître).
Alors certes face à un bushi plus polyvalent il a plus de chance (ce qu'à priori correspond à l'histoire des duels à Rokugan) mais si précisément il ne veut pas perdre sa tête face à un congénère duelliste plus malin (entendre plus chanceux et différemment spécialisé), il devra être un minimum polyvalent (augmentant de fait les chances d'un non-duelliste de le titiller également).
Je ne comprends pas le raisonnement.
Si je résume, dans ton système :
• Un duelliste polyvalent (c'est à dire ayant une repartition harmonieuse de ses rangs d'anneaux) a de bonne chance de gagner (mais aussi une vraie chance de perdre) contre des bushi non spécialisés. Face à un duelliste spécialisé il est quasi-sûr de perdre. Face à un duelliste polyvalent, il a 50/50 (normal c'est sa catégorie)
• Un duelliste spécialisé (c'est à dire qui ne développe que deux traits) a TOUTES les chances de gagner contre des bushi non spécialisés. Face à un duelliste polyvalent il est quasi sûr de gagner. Face à un duelliste spécialisé, il a 50/50 (normal c'est sa catégorie, mais au lieu de se décider en fin de duel le gagnant se détermine
au premier jet, ce qui permet au duelliste d'accorder la victoire à son adversaire la plupart du temps sans combattre)…
Et donc, il vaut mieux être un peu polyvalent ? Au contraire, plus un bushi se spécialise en intuition et dans la caractéristique choisie, plus il augmente ses chances de gagner face au maximum d'adversaire (ce qui est un peu le but d'un duelliste). Moins il se spécialise, plus ses chances de rencontrer un adversaire capable de le battre augmentent. Après, il y a toujours le risque de tomber contre un adversaire de la même force ayant adopté la même tactique, mais ça c'est toujours valable...
Dans le système AEG, le duelliste polyvalent a
toujours l'avantage sur le duelliste spécialisé... Donc la polyvalence est encouragée, ce qui est plus en adéquation avec l'esprit de l'univers de jeu et le besoin de maintenir un équilibre nécessaire au suspense.
Statistiquement, dans ton système, ton hypothétique Pj duelliste a donc bien intérêt à monter au maximum l'intuition et un autre trait, car il vivra plus longtemps qu'un PJ duelliste qui voudrait équilibrer ses anneaux.
Dans la version AEG, tout duel iai comporte un risque réel, même pour un duelliste, à partir du moment où les deux adversaires sont de rang de maîtrise à peu près équivalent, duellistes ou non.
Mais comme tu n'as pas de duelliste iai à ta table, le problème ne se pose évidemment pas pour toi...
Merci en tout cas de ton avis éclairé et éclairant!
De rien, à mon sens, ta règle maison est très bien, mais elle me semble difficile à transmettre à une autre table de jeu. Le plus souvent, les règles de JdR sont pensées pour fonctionner quels que soient les PJ à la table. La plupart des règles maisons reflètent souvent des besoin spécifiques aux Pj d'une campagne et les "marottes" des joueurs ou du MJ de la table…
Mais créer un système de règle qui peut fonctionner pour presque toutes les tables et qui est cohérent avec l'ensemble d'un univers de jeu, c'est très difficile. Et j'ai une certaine admiration pour les
designers qui en sont capables (surtout que c'est ingrat comme boulot, vu que les joueurs passent leur temps à critiquer les règles et à tout modifier derrière eux.) C'est pour ça que je tique toujours un peu quand un système qui donne une relative satisfaction est critiqué dans l'absolu, sans tenir compte de l'optique dans laquelle il a été conçu.
Bien sûr, c'est bien les règles maison, c'est même nécessaire. Mais il faut bien voir que si, parfois – cela arrive – elles compensent un trou ou une incohérence dans les règles de base, le plus souvent elles reflètent une envie propre à un groupe de jeu ou à un MJ, ce qui est bien sûr tout à fait légitime. Je regrette juste que cette envie subjective s'accompagne trop souvent de la critique des "méchantes" règles officielles, au lieu de simplement admettre que les règles ne correspondent pas ici au besoin spécifique de sa table.
