La Voix De Rokugan

Kakita Inigin a écrit :Meilleur moyen que je connaisse pour que Sarko soit président (après les trotsks bien sûr).

Ouaip, d'où la manière dont Hollande me fout les glandes lorsqu'il appelle les sympathisants de gauche à voter Ségo avec l'argument "on PS, on est des branques mais c'est soit nous soit Sarko". Son fond de commerce, c'est simplement que le PS est un peu moins pire que la droite (alors, pourquoi changer ?).

Rien que pour ça, j'aimerais qu'il se plante...

Shinjo Kyusuken a écrit :Les Verts, c'est bien les derniers pour qui je voterai...(bon après les extrèmes bien sûr).
Parce que dans le genre je suis contre le nucléaire mais pour le charbon, ils sont vraiment bons.

on a pas du lire la même chose alors

moi, j'ai lu ça :

http://programme.lesverts.fr/

Cela implique, pour ce qui est indispensable, de privilégier les modes d’usages économes, et de faire appel aux énergies renouvelables. Si les Verts français n’excluent pas transitoirement l’usage d’un quota fortement décroissant d’énergie fossile, ils excluent tout recours massif à ce dernier, même transitoire, y compris pour sortir du nucléaire. La seule réponse durable consiste à recourir aux économies d’énergie, à plus d’efficacité énergétique et à une politique volontariste pour les renouvelables.

mon objectif SI je votais vert serait juste pour qu'il ait un petit pourcentage dans le gouvernement qui sera élu (vu que ça me brise un peu de voter un gouvernement juste pour pas qu'un autre passe ... après tout .... j'me dis ben si en face ils ont rien pour contrer .... quelque part .... c'est peut être aussi qu'ils sont pas compétents ... alors donner la direction d'un pays à des gens pas compétents ... )

edith a dit :

@pénombre: ah merci pour le lien, j'étais justement en train de farfouiller sur leur site

effectivement c'est pas pour qu'ils soient président hein ... juste our une orientation ...

Toshi a écrit :quoi .... ?? notre pays va s'autodétruire .... ou juste "pas être content" pendant 5 ans ....

Un petite minorité va en baver sérieusement pdt 5 ans.

Une large majorité va en baver pdt 5 ans mais une partie sgnificative se dit que c'est pour la bonne cause (et accessoirement pense que si on tape plus encore sur d'autre ça améliore leur situation à eux parce qu'ils raisonnent en relatif...)

Une petite minorité va pouvoir parthouser à loisir et s'en mettre plein le fion avec encore moins de scrupules.

dans une présidentielle, qu'un parti fasse 2 ou 10 %, s'il n'est pas au second tour il n'a aucun poids gouvernemental

la seule concession que peut faire un parti de second tour aux petits partis, c'est des appels du pied si le score semble serré entre deux tours. C'est le moment ou l'on se pond des alliances vite fait et ou l'on "brade" éventuellement un poste de ministre à un parti qui pèse assez pour qu'il échange son soutien contre un fauteuil ou deux

on est loin des programmes communs des années 80 ou les accords étaient finalisés et officialisés au préalable

malheureusement, les Verts en tant que parti sont mal barrés pour avoir un poids quelconque en terme de % de voix. Dans le même temps, bien que leurs idées soient mieux partagées qu'il y a encore dix ans, ils ont été plombés par leurs luttes intestines à répétition et par le séjour plutôt calamiteux de leur candidate dans un fauteuil ministériel.

la gauche veut renationaliser EDF-GDF ?????????????????

euh ... j'imagine qu'ils savent ce que ça veut dire ... mais c'est quoi les réels avantages pour eux la renationalisation ?

http://hussonet.free.fr/gbiseau.pdf

c'est rigolo ça me fait une fois de plus penser à la situation politique française ... renationaliser EDF non pas pour l'objectif premier mais pour l'effet secondaire que cela procure (casser le monopole) ....

Pénombre a écrit : Cela implique, pour ce qui est indispensable, de privilégier les modes d’usages économes, et de faire appel aux énergies renouvelables. Si les Verts français n’excluent pas transitoirement l’usage d’un quota fortement décroissant d’énergie fossile, ils excluent tout recours massif à ce dernier, même transitoire, y compris pour sortir du nucléaire. La seule réponse durable consiste à recourir aux économies d’énergie, à plus d’efficacité énergétique et à une politique volontariste pour les renouvelables.

Yep, on va surement devoir pédaler beaucoup :D

Toshi a écrit :la gauche veut renationaliser EDF-GDF ?????????????????

euh ... j'imagine qu'ils savent ce que ça veut dire ... mais c'est quoi les réels avantages pour eux la renationalisation ?

http://hussonet.free.fr/gbiseau.pdf

c'est rigolo ça me fait une fois de plus penser à la situation politique française ... renationaliser EDF non pas pour l'objectif premier mais pour l'effet secondaire que cela procure (casser le monopole) ....

A titre purement personnel (et sortant du cadre de ton post..), je ne vois pas pourquoi l'Etat doit obligatoirement privatiser des entreprises rentables pour les nationaliser dès qu'elles sont déficitaires (j'avais prévenu que je sortais de l'objet premier de ton message!)... De même que je ne vois pas en quoi un monopole d'Etat est nécessairement plus nocif qu'un "marché" ouvert à la concurrence...

Ohmi, qui vous dit que si vous n'êtes pas content, vous n'avez qu'à privatiser l'armée, les pompiers, la police, les hôpitaux, l'éducation,... Et arrêtez de m'interrompre sans arrêt en me disant que c'est en cours!

sur la privatisation ... vraiment une question intéréssante tient

POINT2VUE

EDF produit largement au delà de nos besoins. Le "tout nucléaire" français fait que nous exportons des tonnes de kw/h, notamment vers l'italie par exemple


le gag, c'est que nous sommes dans une situation ou d'un côté on va se poser la question de savoir comment encourager nationalement des énergies renouvelables pour sortir du nucléaire alors que dans le même temps on privatise les profits que ce nucléaire génère

renationaliser le secteur de l'énergie offre plusieurs intérets :
- d'abord, un contrôle effectif en terme de politique nationale ou même européenne de l'avenir énergétique, ce qui est toujours moins difficile que quand tu dois négocier le coup avec le privé (actionnaires d'EDF ou entreprises utilisant les réseaux de distribution). Ca n'a bien évidemment de sens que si on envisage l'avenir d'un réseau public planifié au lieu de s'arc-bouter sur les groupes de pression habituels (Framatome, Cogema...) qui ont leurs entrées au plus haut niveau de la nation.

- Au niveau du gaz, les pressions accrues de nos amis russes permettent à pas mal de privés de spéculer sur les cours, quitte à ce que ce soit l'usager qui en paye le prix au final (je prends un évènement récent mais la tendance spéculative sur les marchés vitaux est un souci récurrent dans notre modèle économique, la crise de l'eau en californie pour mémoire...). Une entreprise publique peut passer des contrats de fourniture qu'un acteur privé ne fera normalement pas car il préférera engranger du bénéf spéculatif (je systématise).

- si nous produisons plus de kw-h que nous n'en consommons, il sera toujours plus aisé sur le plan légal de les réinvestir dans la sortie du nucléaire vers le renouvelable plutôt que de tenter d'imposer des taxes supplémentaires à des groupes privés

Juste un truc, la France ne peut pas décider toute seule de re-nationaliser son secteur énergétique. La libéralisation du secteur de l'énergie a été décidée au niveau européen (au Conseil, je pense) et je ne vois pas comment il serait possible de revenir dessus.

Kyorou a écrit :Juste un truc, la France ne peut pas décider toute seule de re-nationaliser son secteur énergétique. La libéralisation du secteur de l'énergie a été décidée au niveau européen (au Conseil, je pense) et je ne vois pas comment il serait possible de revenir dessus.

ah oui y a ça aussi

mais comme les grands européens fournisseurs d'energie s'entendent entre eux pour pas casser leur prix .... ça limite l'impact positif du libéralisme ... donc après faut éventuellement penser à une sanction/discussion sur le plan politique européen ... mais AMHA pas à une renationalisation ...

pourquoi ?

on se pose de plus en plus ouvertement la question d'un service public de l'eau mais alors qu'on a une activité rentable et même bénéficiaire (la production d'électricité) avec des enjeux à terme, il faudrait qu'on continue à nourrir les spéculateurs alors que pendant des décennies ce sont nos impôts et nos factures qui ont permis la création et la puissance de cette entreprise ?

faudrait pas oublier qu'à la base, c'est à nous tous qu'elles appartiennent les entreprises nationalisées. Et que plutôt que de sabrer dans la fonction publique et dans les budgets il serait peut-être temps qu'on parle vraiment de cette fameuse "rationalisation" du secteur public

plutôt que de laisser faire certains abus, de se servir des caisses publiques pour combler les bourdes des gouvernants et de brader nos actifs sur le marché boursier afin de créer des milliards d'euro dont pas un n'a été réinvesti dans la santé, la justice ou le social. Alors que partout, mais alors partout, les prix n'en ont pas pour autant diminué et ont même tendance à flamber dés qu'un secteur est privatisé

c'est pas parce que la construction européenne s'est faite selon un paradigme économique débile en matière de services publics (qui n'a absolument rien rapporté à aucun usager/citoyen nulle part d'ailleurs... mais beaucoup à certains citoyens/spéculateurs par contre...) que c'est écrit dans les étoiles et inamovible

ça serait certainement plus utile à l'europe qu'elle se dote d'une vraie politique publique d'énergie plutôt qu'elle dépense des milliards de subventions pour faire du protectionnisme en servant les intérets de groupes spéculatifs

ces groupes dont les filiales ne pensent qu'à s'étendre dans les régions périphériques de "l'autre europe" celle ou les gens sont contents de pouvoir toucher 110 euros par mois gràce à l'aide de leurs partenaires européens riches.

décidément, ça a fait beaucoup de dégats la chiraquie

A mon avis, une partie de la réponse doit être là : http://europa.eu/pol/ener/overview_fr.htm

D'ailleurs, si t'as plus de questions à poser et/ou de remarques à faire, tu peux contacter ces gens-là, qui cont sensés te rendre des comptes (au minimum, ils t'enverront un flyer explicatif): Lien.

Kyorou a écrit :Juste un truc, la France ne peut pas décider toute seule de re-nationaliser son secteur énergétique. La libéralisation du secteur de l'énergie a été décidée au niveau européen (au Conseil, je pense) et je ne vois pas comment il serait possible de revenir dessus.

1. Il faut voir comment cette libéralisation est effective.
2. C'est un choix politique.

1. En réalité, il n'y a qu'un seul gros producteur en France (EDF), à quoi s'ajoutent des particuliers produisant de l'énergie renouvelable (et EDF est obligée de leur racheter leurs kilowatts, ce qui a pour effet et but de favoriser les énergies renouvelables). Et qu'un seul distributeur (monopole structurel, parce que ... pour distribuer lélectricité ilfaut des lignes hautes-tensions), qui loue ses lignes (par exemple, l'électricité italienne pour les entreprises françaises - qui sont sur le marché dérégulé - transite sur les réseaux de EDF).
Donc, parce que le monopole de la diffusion de l'énrgie est structurel, la libéralisation ets lrgeent virtuelle.
Et, sur l'ouverture du capital, c'est un tel embrogio politique que revenir dessus simplifierait le débat.

2. A partir du moment où tu poses que l'énergie française doit être nationalisée (je parle beaucoup de l'electricité, mais les bouteilles de gaz c'est pareil), le gouvernment peut défendre cette position à Bruxelles. Et peser pour qu'on le laisse mener la politique pour laquelle il est élu.
Un accord, une fois que tout le monde est persuadé qu'il est mauvai, on peut (et on doit) le modifier.

J'ajouterais que la "libéralisation" du secteur fançais n'est pas due à une volonté de libéraliser, mais de limiter les appêtits d'EDF qui passait son temps à racheter des compagnies étrangères ... qui ne pouvaient évidemment (monopole public) lui rendre la pareille. C'était aussi un objectif du patron de l'époque, qui poussait à la privatisation.