La Voix De Rokugan

Euh, Banshee, comment dire, on prend le même risque chaque fois qu'on laisse une personne se baladée habillée dans l'aéroport. On prend le même risque chaque fois qu'un policier laisse s'approcher une personne sans la fouiller (parce que laisse-moi te dire qu'Ali le terro ne va pas se pointer en djellabah avec son turban sur la tête et un sac à dos marqué du symbole "nucléaire"). Le risque existe toujours. Mais on ne déshabille pas toutes les personnes qui veulent entrer dans l'aéroport. On déshabille celles qui ont plus chances que les autres d'être une menace (qui émettent en fait des signaux qui les désignent comme menaces potentielles) et, ce qui est ici révélateur, c'est que quelqu'un qui aime un sans-papier et veut l'épouser est à présent considérée comme une menace, comme une criminelle présumée. Et, ça, c'est très problématique et ça en dit très long sur l'évolution des normes dans nos belles sociétés. Parce qu'un criminel (réel ou supposé, ça n'a aucune importance) ne l'est que par rapport à des normes et ces normes changent (vers quelque chose de réellement puant, à mon avis).

das l'article il y a un truc pas clair. Ca semble dire que ce sont des mecs qui l'ont fait se deshabiller ! C'est legal ca ? ca ne devrait pas etre une agent ou une auxiliaire et ce sans presence masculine ? ou alors c'est l'article qui est mal redige...


Par ailleurs, que ce soit sans papiers, ou pas, force m'est de constater que les forces de l'ordre depuis quelques temps se sentent imbues d'un pouvoir tutelaire auquel aucun citoyen ne peut s'opposer. J'ai quelques exemples en tete, ou des policiers fort de leur sacrosainte assermentation n'ont pas hesite a mentir et a se comporter de facon honteuse voire violente...

Pour détendre l'atmosphère, à force de mater House et de l'entendre en parler dans ses diagnostiques je suis allé voir ce que c'était :

La SarKoïdose

(ok j'ai changé une lettre )

Moto Shikizu a écrit :das l'article il y a un truc pas clair. Ca semble dire que ce sont des mecs qui l'ont fait se deshabiller ! C'est legal ca ? ca ne devrait pas etre une agent ou une auxiliaire et ce sans presence masculine ? ou alors c'est l'article qui est mal redige...

Normalement c'est impossible.

tout comme normalement un accident ou une voiture emboutit une autre par l'arriere c'est tort a 100% pour celle venant de derriere. Sauf que quand c'est une voiture de policiers, ils font du chantage au conducteur de l'autre voiture et intimident les passants qui voudraient temoigner. Incident reel, ou ca c'est mal termine pour eux, car le conducteur de l'autre voiture ne s'est pas laisse faire, il etait ancien policier et connaissait leur Commissaire. Mais pour 1 cas ou la verite en resmise en place, combien ou elle ne l'est pas ?

Moto Shikizu a écrit :tout comme normalement un accident ou une voiture emboutit une autre par l'arriere c'est tort a 100% pour celle venant de derriere. Sauf que quand c'est une voiture de policiers, ils font du chantage au conducteur de l'autre voiture et intimident les passants qui voudraient temoigner. Incident reel, ou ca c'est mal termine pour eux, car le conducteur de l'autre voiture ne s'est pas laisse faire, il etait ancien policier et connaissait leur Commissaire. Mais pour 1 cas ou la verite en resmise en place, combien ou elle ne l'est pas ?

Et pour un cas qui se passe mal et est du coup super mediatisé, combien se passent normalement sans que personne ne le souligne ?

Axl_2baz
avocat du diable

Il ne faudrait pas que ce qui est un exemple de dérive d'une politique globale tourne en procès des forces de police (avec procureur et avocat). Ca n'a pas grand intérêt de faire le procès d'une profession (que ce soit pour attaquer ou défendre).

Edit : d'autant que des flics qui en ont ras le bol de courir après les sans papiers y commence à y en avoir pas mal...

C'est un peu le reproche que je fais aux articles de ce genre : ils dénoncent, c'est très bien.
Mais ils accusent les forces de l'ordre plutôt que les lois iniques.
Car il ne faut pas oublier que nous sommes, toujours, dans un état de droit et que les policiers n’agissent qu’en fonction des décrets d’application des lois.
Lois établis par les députés, élus du peuple.

D’autant plus que tout ces, faux, débats sont franco-français et l’on en oublie bien des décisions prisent au niveau européen qui sont elles bien plus en désaccord avec nos valeurs.

Il ne faudrait pas que ce qui est un exemple de dérive d'une politique globale tourne en procès des forces de police (avec procureur et avocat). Ca n'a pas grand intérêt de faire le procès d'une profession (que ce soit pour attaquer ou défendre).

il ne faudrait pas non plus que l'application de lois iniques devienne une excuse pour d'autres cas qui ne sont meme pas affilies a ces lois. J'espere qu'il y a encore de bons flics, j'en suis persuade meme, mais je dois dire qu'il y a une recrudescence de comportements tout a fait autoritaires. Est ce parce qu'ils ne peuvent pas chopper certains voyoux/malfrats que quelques uns se defoulent sur d'autres, je n'en sais rien, quelqu'en soit la raison ce n'est pas excusable. Les forces de l'ordre sont la pour faire respecter la loi, pour le bien de la communaute, et ne doivent pas abuser de leurs prerogatives.

Surtout qu'un "Je ne faisais qu'appliquer la loi" ne vaut pas mieux qu'un "Je ne faisais qu'obéir aux ordres". Mais bon, toujours cette bonne vieille expérience de Milgram...

axl_2baz a écrit :Et pour un cas qui se passe mal et est du coup super mediatisé, combien se passent normalement sans que personne ne le souligne ?

Axl_2baz
avocat du diable

Et après ?
On parle ici de la police, les dépositaires de la seule violence légale du pays. Des gens armés, ayant des pouvoirs, une autorité, une capacité de nuisance énorme.
Un seul qui dérape, c'est déjà un de trop. 100% des flics devraient être des parangons de vertu et de professionnalisme.
"Y a des cons partt" ne devrait pas être vrai pour la police.

Pasque ton argument là, on peut le retourner : pourquoi parler d'une émeute dans un quartier chaud qd on parle pas des autres quartiers chauds où ça se passe bien bon an mal an ?

Ding On a écrit :
Pasque ton argument là, on peut le retourner : pourquoi parler d'une émeute dans un quartier chaud qd on parle pas des autres quartiers chauds où ça se passe bien bon an mal an ?

Tout a fait d'accord.

C'est cette tendance a mettre en avant tout ce qui ne va pas (et qui est souvent extremement minoritaire) et le faire passer pour la norme qui m'insupporte.

Juste pour ca que je reagissais.

exemple :
Un violeur a fait une rechute => tous les violeurs font des rechutes.
Donc nouvelle loi sur l'enfermement en fin de peine. Mais les discours et debats indiquant que le taux de rechute est de moins de 5%, on en parle pas. Donc on laisse pourrir les 95% qui auraient pu reprendre une vie normale.


J'ai bossé pendant 3ans chez les flics (certes ca date un peu), et j'en ai connu de toutes les generations. Ba les "cow-boys" capable de ce genre de trucs immondes, j'en ai vu 3-4 sur plus de 250.
On est d'accord que ces 3-4 c'est deja trop. Mais je ne suis pas assez idealiste pour croire que 100% des flics le font par vocation, malheureusement.

Tetsuo a écrit :D’autant plus que tout ces, faux, débats sont franco-français et l’on en oublie bien des décisions prisent au niveau européen qui sont elles bien plus en désaccord avec nos valeurs.

Tiens, j'avais pas vu passer ça. Tetsuo, les décisions prises au niveau européen sont prises (pour les plus importantes) par le Conseil, c'est-à-dire par les chefs de gouvernement (élus démocratiquement), à l'unanimité (donc, si un d'entre eux bloque, ça ne passe pas). Par conséquent, si le Conseil arrive à une décision qui ne correspond pas aux valeurs de la France, faut un peu voir qui vous y avez envoyé, hein...

et la France est une grande specialiste de ne pas respecter les decisions et lois europeennes...

Kyorou a écrit :Surtout qu'un "Je ne faisais qu'appliquer la loi" ne vaut pas mieux qu'un "Je ne faisais qu'obéir aux ordres". Mais bon, toujours cette bonne vieille expérience de Milgram...

sauf que là c'est un peu leur tâche ...

je vois pour un militaire (oui vous me direz que les policiers ne sont pas des militaires et on pas probablement le même "esprit de corps", j'émets l'hypothèse que pour l'instant ça reste assez semblable), on leur demande pas de réfléchir ... j'irais même plus loin en analysant un tant soit peu les formations de gendarme pour prendre un exemple récent, où on fait faire des tâches très bêtes, dénuées de sens, mais juste pour plier les élèves à obéir ...

certains rebelles (dont Namoureuse) comprennent pas ce genre de comportement.

Faut bien recontextualiser le cadre militaire ... les mecs doivent marcher en rang, charger une émeute, couvrir un collègue tombé, ... si pour chacune de ces actions, les mecs se mettent à réfléchir et commencent à remettre en doute la parole du supérieur ... aucune des actions citées ci-dessus n'est plus réalisable ...

là où les gens font souvent l'amalgame c'est de dire, plier à l'obéissance c'est être abruti, sans jugeote, peu éduqué (pour reprendre que des exemples déjà entendus par moi )

Einstein disait : "Pour marcher au pas d'une musique militaire, il n'y a pas besoin de cerveau seule la moelle épinière suffit"

ce qu'on travaille dans l'armée n'est pas d'abrutir les gens, mais de leur donner tout un tas de réflexe pour que dans le feu de l'action ils n'aient pas à se poser de questions, hésiter et mettre en danger le reste du monde ...

vous allez me dire "oui m'ai ça c'est les principes en vrai c'est plus comme ça ..." oui et non .... 1 an de formation comme ça, ça laisse des traces et je défie beaucoup de monde d'arriver à obéir (c'est pas si simple que ça en fait ... ) car obéir c'est faire confiance au chef (imaginez si c'est un chef qu l'on trouve con ... ) ... et ça mérite un peu plus de cerveau qu'on ne le pense ...

Par ailleurs, vous allez également me dire, oui "ok pour une guerre, à la rigueur pour les CRS puisqu'ils sont vraiment "dans le feu de l'action", mais qu'en est t-il des policiers qui violent les prostituées, intimident les conducteurs, font leur nazis dans les bars, etc etc ... y a toujours des exceptions, ... quels est le rapport de gens comme ça sur le nombre total d'agents qui font (ou tentent ...) leur boulot (à peu près) correctement ?

Il y a une chose que je me permet rarement, c'est de critiquer les métiers (alors je me venge largement sur les gens ) car combien de fois j'ai entendu dire "le boulot d'instit ? trop facile, vous glandez, 4 mois de vacances, etc. .. c'est trop bien et bla bla ..."

je leur demande "ben si t'aime pas ton job et tu critiques les instit' pourquoi tu fais pas instit ?

la plupart du temps c'est des réponses comme "j'aime pas les gosses ils sont trop chiant, etc etc ..."

pour gendarme/policier c'est pareil ... ok y a des dérives (citez moi un métier où il n'y en a pas au passage que je m'engage ... ? ) mais j'aimerais savoir combien de gens qui critique seraient prêt à s'engager ... car beaucoup sont justement militants ... et pourquoi pas militer en s'engageant et en tentant de changer la police ? nan ... c'est sûr que se faire caillasser, cracher dessus alors qu'on vient d'arriver et qu'on à rien dit (oui oui tous ceux qui sortent de l'école, mutés en quartier chaud et font leur première sortie c'est aussi le quotidien ... ) c'est tellement pas sympa ... alors imaginez au bout de 20 ans de carrière ...