Ce qui est un peu dommage, c'est que l'article ne fait pas un lien très précis entre ces deux faits pour mieux montrer comment on peut s'appuyer dessus à tort afin de charger le dossier
- on n'arrive pas à prouver que Coupat et consorts sont responsables du sabotage de caténaires, mais on sait qu'ils ont des ouvrages sur la pose de bombes (mais il n'y a pas eu d'explosifs utilisés pour les sabotages que je sache)
- le coup des fausses factures EDF qui permettraient bien des choses peut éventuellement aller avec de la bête escroquerie, mais pas vraiment avec du terrorisme, et certainement pas avec les sabotages qui ont motivé ces interpellations. A fortiori, quand on découvre ces documents bien après le moment ou leur détenteur a été relaché. On ne pouvait pas les utiliser à charge à l'époque, mais comme par hasard, on en reparle maintenant...
Ca sent la maneuvre droitière typique et en dessous de la ceinture : on peut pas les foutre au trou pour ce qu'on leur reproche mais on va les y mettre pour un tas de trucs sans rapport direct, sous prétexte qu'ils ont le mobile, l'étiquette politique, des moyens possibles (mais sans rapport avec ceux utilisés) et que plus généralement, que ce sont bien des gens flirtant avec l'illégalité (les fausses factures potentielles...)
Bref, on veut prouver qu'ils sont forcément coupables de
quelque chose et que du coup, ça justifie qu'on s'acharne sur eux pour
autre chose
Perso, je ne sais pas si ces "preuves" correspondent bien à la réalité mais en tout état de cause, si c'est le cas à mon sens on entre bien dans le coup d'une déqualification de ce qu'on reproche à ce groupe.
Mais bon, on est bien en Sarkozie : après les gens maintenus en détention pour des délits non avérés sans rapport direct avec ce qu'on leur reproche, on va aussi vers le délit d'association (avérée ou pas) de malfaiteurs
potentiels n'ayant encore rien commis.
Comme dirait l'autre "quel monde merveilleux que celui ou tous les suspects sont coupables, vu que sinon ils ne seraient pas suspects"
ou encore, pour paraphraser un dialogue de Deep Space Nine
"
- Non, Garak, je n'aime pas les romans policiers cardassiens.
- Et pourquoi donc, docteur ?
- parce que dés le début, on sait que le suspect sera découvert comme étant le coupable.
- Ah, mais ça n'est pas de savoir si c'est lui le responsable du crime du roman qui importe, docteur...
- ah bon ?
- Oui, ce qui est passionnant, c'est de découvrir de quoi chacun des personnages est coupable..."
)
deux, même, puisqu'on a deux meurtres 
