La Voix De Rokugan

Kakita Inigin a écrit : etre contesté dan son pays, c'est dur ... mais en Italie, c'est encore plus durSurtout pour le pape

Vu le personnage, il y a de fortes chances que le PanzerPape se foute royalement de ce que les italiens pensent de ses âneries.
Déjà que j'ai l'impression qu'il se fout de ce que pensent les catholiques...

En même temps, il est pas élu par les catholiques, ni par les italiens, mais par ses petits camarades.

Alors bon, en dehors du strict minimum niveau relations publiques qu'il doit parfois être obligé de faire vu sa charge, tant que les gens qui l'ont mis là où il est ne décident pas qu'il a fait assez de dégats comme ça, il risque rien.

J'ai un ami qui dirait "vision occidentale". En Afrique, on penseplutôt qu'il fait son boulot de pape ...

axl_2baz a écrit :Pourquoi je lis les commnentaires a chaque fois pour ce genre d'article ... On y lit des enormités completement hallucinantes, genre "n'oublions pas que le RMIste vit mieux que les anciens rois de France." ...

Ayant ete au RMI pendant 1 an, ca me fait super mal de lire des trucs comme ca. Comment peut on etre aussi detaché de la realité à ce point ?

Tu savais pas qu'en France l'assistanat généralisé entretenait des feignasses grassement payées à rien foutre sinon regarder la télé sur leur maxi lcd acheté avec la prime de rentrée scolaire grâce à l'agent des honnêtes travailleurs de la France qui se lève tôt (et avec une carte de l'ump) ?

Dans un autre genre ça me rappelle la réflexion de la mère d'un ami à propos de sa propre sœur, laquelle était au rmi (ou bénéficiait d'une allocation sociale - peut être handicap, je me souviens plus mais bref elle était au bas de l'échelle des revenus). Ils avaient mangé chez elle la veille et le lendemain le mère de mon pote éructait haineusement sur sa soeur parce que celle ci possédait un gros appareil quelconque genre peut être un lave vaisselle alors qu'elle, elle n'en avait pas (oubliant évidemment ses trois télés et sa grosse bagnole, son gros pavillon avec jardin et je ne sais quoi encore - contre hlm miteux, pas de voiture etc...). En gros dans son esprit sa sœur n'avait pas le droit de posséder quelque chose qu'elle même ne possédait pas. Ce n'était pas normal. Et c'était même la preuve que finalement on en filait trop aux "assistés" vu que ça leur permettait de s'offrit des trucs que ceux-qui-payent-des-tas-d'impôts-pour-ces-assistés n'avaient pas eux mêmes.

La petite formule d'il y a quelques mois des mecs de l'ump sur "l'alloc' de rentrée scolaire qui permet d'acheter des tv lcd plutôt que des cahiers et des crayons" c'est exactement cet esprit.

Derrière il y a plein de choses confuses qui se mélangent dans ce type de pensée réactionnaire. Du genre les pauvres doivent "souffrir" sinon c'est pas des "vrais" pauvres. On a aussi cette frénésie stérile de comparaison stupide des gens les uns avec les autres et donc de distinction dont je parlais dans mon commentaire récent sur le bouquin de Kempf. D'une certaine manière si les pauvres ont moins j'aurais relativement plus (on est en plein dans cette thématique des comportement décrits par Veblen là). On a aussi un paradoxe : d'un coté on fait la promotion de l'individu libre et responsable mais de l'autre on voudrait contrôler la manière dont certains individus (les pauvres) utilisent leurs ressources, donc finalement fliquer leurs comportements et donc in fine leur supprimer leur liberté et décider qu'ils ne sont pas responsables. Et là on retrouve les thèse réac' façon Bell Curve de Charles Murray dont j'ai abondamment parlé ici qui postule que si les pauvres sont pauvres c'est parce qu'il sont incapables de se prendre en main (avec des zoli tests de qi pour le prouver) et que donc il faut la leur prendre, la main. Y compris avec des mesures de rétorsion. Ce qui donnera le "traitement pénal de la délinquance sociale" etc...

Sinon, petite remarque que je me suit faite récemment en passant :

Le rapport de revenu entre les dirigeants des principales boîtes aux us (mais c'est totalement transposable en France) et les salariés de ces mêmes boîtes était relativement stable depuis des dizaines d'années autour de 30. Au début des années 80 (ère reagano-tatcherienne dont notre président est un avatar tardif - mais qu'on se "rassure" le ps a aussi bcp oeuvré dans ce sens) ce rapport a brusquement accéléré et est aujourd'hui de l'ordre de 300.

On défini le seuil de "vraie" pauvreté en nombre de dollar dispo par jour. En gros à 1 ou moins c'est l'horreur, à 2 c'est vaguement supportable.

2 dollars par jour soit 60 par mois c'est donc une sorte de limite basse de la viabilité relative d'une vie humaine dans les pays pauvres. 1 correspondrait à notre seuil de pauvreté.

Aujourd'hui le salaire médian en France est de 1400 euros. Donc le seuil de pauvreté c'est (par définition) la moitié (60% selon les nouvelles définitions européennes je crois) soit 700.

Grosso merdo, aux taux de change dollar euro et aux différences entres pays près ça veut dire que le rapport entre un pauvre ou un médian de pays riches et un pauvre ou un médian de pays pauvres est de l'ordre de 30. Alors que le ratio entre un riche de pays riche et un médian de pays riches est de 300.

Imaginez votre perception des conditions de vie d'un paysans du tiers monde. Bin quand nos riches nous regardent ils devraient trouver ça dix fois pire (oui cette dernière comparaison n'a guère de sens je sais).

axl_2baz a écrit :Pourquoi je lis les commnentaires a chaque fois pour ce genre d'article ... On y lit des enormités completement hallucinantes, genre "n'oublions pas que le RMIste vit mieux que les anciens rois de France." ...

Ayant ete au RMI pendant 1 an, ca me fait super mal de lire des trucs comme ca. Comment peut on etre aussi detaché de la realité à ce point ?

Ca cher ami, c'est quelque chose de très répandu qui s'appelle le syndrome du "je ne sais pas de quoi je parle mais j'ouvre ma grande gueule pleine de merde".
Ce sont les mêmes qui vont te dire qu'ils en ont marre de payer des impots pour tous ces RMIstes qui foutent rien et viennent claquer leurs thunes au bistrot. Ces gens bien évidemment ne savent pas quel pourcentage de leurs impots part effectivement pour le RMI ni quel pourcentage part ds des chantiers "fiasco" (dont ils ne savent rien, vu la façon dont ils s'informent) comme ceux de la Défense qui coutent des milliards pour des rafiots pas foutu de naviguer.

Ce sont les mêmes qui disaient que le CPE et le CNE étaient vachement bien pour l'emploi (c'est cool de l'ouvrir qd tu as un CDI à ce moment là ou bien que tes parents blindés sont derrière toi si t'as la moindre merde...).

Réaction typique de mecs qui pensent que leur cas s'applique à tout le monde.

Imaginez votre perception des conditions de vie d'un paysans du tiers monde. Bin quand nos riches nous regardent ils devraient trouver ça dix fois pire (oui cette dernière comparaison n'a guère de sens je sais).

non, en termes de perception c'est ça.
A la différence près que le coût* de la vie n'est pas le même (... le niveau de vie non plus)

* edit : les denrées alimentaires se négocient au niveau mondial, donc les pays pauvres qui importent la bouffe l'importent au même prix que nous. Donc "le coût de la vie n'et pas le même" ... est très discutable en fait.

Pénombre a écrit :tant que les gens qui l'ont mis là où il est ne décident pas qu'il a fait assez de dégats comme ça, il risque rien.

Il me semble qu'un Pape est élu à vie, donc à mon que son big boss (sous réserve qu'il soit toujours dans la boite et qu'il n'ai pas prit un parachute doré) ne le rappelle définitivement au siège, il ne peut pas être viré par les subalternes...

Un pape, c'est comme tout : ça se dégage sans problème.
Il y a 4 moyens faciles.
a) les méthodes italiennes ;
b) se faire virer par un concile, ça tache, et quesions relations publiques, c'est pas top, mais bon ;
c) lui expliquer qu'il est trop vieux et le mettre en retraite à Castel Gandolfo ;
d) lui expliquer que le type qui lui écrit ses discours est trop vieux et le remplacer par un jeune, moins dévoué au pape.

Kakita Inigin a écrit :b) se faire virer par un concile, ça tache, et quesions relations publiques, c'est pas top, mais bon ;

Euh, tu as des sources là?

Kakita Inigin a écrit :c) lui expliquer qu'il est trop vieux et le mettre en retraite à Castel Gandolfo ;

Ca ils n'ont pas pu car JP2 s'y opposait, donc je les vois mal l'imposer.

Kakita Inigin a écrit :d) lui expliquer que le type qui lui écrit ses discours est trop vieux et le remplacer par un jeune, moins dévoué au pape.

Et ça l'empêchera de dire des conneries?

Ca ils n'ont pas pu car JP2 s'y opposait, donc je les vois mal l'imposer.

le c) et d) présuppose un groupe de cardinaux qui prend le pouvoir au vatican et suborne le pape.

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_VIII
Et n autres (il y a eu des choses très fun à l'époue des premiers frittages entre le pape et le Basileus, cf Que sais-je, Histoire de Byzance) ... le pape peut être déposé par un concile (je parle même pas des dépositions manu militari par un Empereur germanique).


edit : sinon, le sédévacantisme, c'est super marrant.

Goju Kaze a écrit :

Pénombre a écrit :tant que les gens qui l'ont mis là où il est ne décident pas qu'il a fait assez de dégats comme ça, il risque rien.

Il me semble qu'un Pape est élu à vie, donc à mon que son big boss (sous réserve qu'il soit toujours dans la boite et qu'il n'ai pas prit un parachute doré) ne le rappelle définitivement au siège, il ne peut pas être viré par les subalternes...

et bien, je croyais ça aussi, mais il se trouve que ça n'est pas le cas. En particulier tant que les empereurs pouvaient se méler des élections.

Plusieurs papes ont démissionné de leur vivant ou ont été déposés : Sylvestre III, Benoit IX (deux fois déposé...), Gregoire VI, Célestin V

et au moins un, Jean XVIII, n'a régné que cinq an et demi et l'église romaine continue à se demander si peu avant sa mort, il n'a pas été déposé par Jean Crescentius, le "faiseur de papes". Oui, les archives vaticanes ont leurs blancs et leurs contradictions elles aussi.

On a aussi Célestin II, déposé entre son élection et son intronisation

et le dernier en date, Gregoire XII en 1415, qui renonca à sa charge pour mettre fin au Grand Schisme d'Occident

Bon, c'est assez compliqué parce que les papes étaient selon la période historique nommés par les empereurs du Saint-Empire, ou élus par des cardinaux, des factions nobles, etc... on parlera même pas des antipapes et tutti quanti. Certains ont été renversés par des gens que ceux qui les avaient mis au pouvoir ne reconnaissaient pas, d'autres par ceux qui les avaient mis en place, etc...

le "corps électoral" actuel est bcp plus homogène et je pense peu probable qu'il tente de se dresser contre le panzerpape

mais néanmoins, les souverains pontifes élus à vie, c'est une très très grossière approximation qu'on nous a fait avaler sans effort ils le sont depuis un bon moment, certes mais ça n'a pas toujours été le cas a des époques ou on racontait exactement les mêmes conneries...

OK, donc en gros, il faut la jouer flamme moyen-ageuse, voir plus avant... Pourquoi pas, il veut revenir au fondements de l'église non?

Non, seulement aux fondements de l'Eglise de Mille Ans.
La prière rend libre, toussa.

(méchanceté presque gratuite inside)

καὶ γνώσεσθε τὴν ἀλήθειαν, καὶ ἡ ἀλήθεια ἐλευθερώσει ὑμᾶς

dit autrement :

et cognoscetis veritatem et veritas liberabit vos

ou encore :

et vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira.

Oui, c'est la devise inscrite dans le grand hall de la Central Intelligence Agency à Langley, pour la petite histoire... (et non, ça n'est pas une blague)