La Voix De Rokugan

La culture appartient à tout le monde, en faire une marchandise est une perversion.

Ca c'est un peu trop facile, et pas très juste pour les gens qui essaient de vivre de leur art.
La nourriture devrait aussi appartenir à tout le monde, pourtant on attend pas des agriculteurs qu'ils fassent ça pour la gloire.

Ding On a écrit :Ca c'est un peu trop facile, et pas très juste pour les gens qui essaient de vivre de leur art.

Ouaip, mais combien d'écrivains peuvent vivre de leur écriture actuellement ?

Ding On a écrit :La nourriture devrait aussi appartenir à tout le monde, pourtant on attend pas des agriculteurs qu'ils fassent ça pour la gloire.

Ouaip, aussi. Ce que je trouve dégueulasse d'ailleurs. Faut croire que les agriculteurs européens sont mieux relayés en politique (au niveau national comme à l'UE - j'en sais quelque chose) que les gens qui crèvent de faim.

Tout d'abord, le fait de réaliser une traduction personnelle d'un ouvrage qu'on possède n'est pas illégal. Deuzio, fournir cette traduction aux heureux propriétaires d'une version achetée (anglais, français, allemand, autre) est légal. L'illégalité, c'est de fournir ce texte à des personnes ne s'étant pas procuré l'ouvrage. Là où ça va être intéressant, c'est qu'il l'a traduit lui-même, qu'il l'a mis à disposition à titre gratuit, et que l'éditeur ne peut le poursuivre pour plagiat ou copie illégale, vu qu'ils ne l'ont pas encore sorti en langue française.

Pour la rémunération de l'auteur, elle est faite mais pas au nombre de livre vendu. Ils sont payé par forfait. Ils peuvent avoir un surcroit de bénéfice grâce à un pourcentage sur les ventes, mais c'est plus rares (dans le cas de JK Rowling, c'est toutefois possible). Mais dans ces cas là, en général, cela représentera (en perte si les gens n'achetait pas) moins d'1% de son revenu.

La vente de livre rapporte avant tout à l'éditeur. Généralement, il en profite pour compenser entre livre à succès et livre d'auteur, en réalisant une péréquation.

Pour la traduction simultanée, c'est envisageable, sauf qu'en l'espèce, nul ne devait lire le dernier HP avant, c'était extrêmement sécurisé et que fournir pour traduction est un trop grand risque de fuite.

Et quant à s'opposer aux livres PDF, cf. ce qui est dit au-dessus, ce n'est pas le support contre lequel il faut s'opposer, mais contre le contenu.
Par ailleurs, pour les gentils rôlistes anglophobes, il y a plusieurs personnes qui ont traduit des morceaux, des scénar, des suppléments, voire des jeux entiers. C'est exactement la même chose, pour l'instant. Sauf que certains de ces jeux ne devaient jamais être traduit. OK.
Prenons deux exemples : la traduction des scénarios de la trilogie du Lièvre ou ceux sur Void in Heaven, etc. Ils ne seront jamais traduit, je crois même que les droits en France n'ont pas été acheté (seulement pour la 3° ed). Certains de ces scénar sont même épuisé en langue anglaise. Si tu condamnes pour la trad d'HP, tu es un voleur dans le cas de la récupération des scénar' précité.
Un autre cas : le Livre du Nod, pour Vampire (et les Fragments d'Erycies). Ils ont été traduit alors que l'éditeur français dans les 2 cas possédaient les droits. Ca n'a posé aucun problème de le mettre en ligne gratuitement. L'éditeur était même au courant. Et les auteurs ont été dument payé, au forfait. De surcroit, ça n'a pas fait mettre la clef sous la porte à WW.

Pour le paiement des auteurs, il existe des tonnes de possibilités, dont certaines ont été testées et fonctionne autre qu'en passant par une étatisation. Par ailleurs, le coup de l'argument de rendre fonctionnaire les auteurs est une bétise. Etre payé par l'Etat, ne fait pas de toi un fonctionnaire automatiquement (sinon toute la France ou presque est fonctionne de manière plus ou moins directe).
Et dans la pratique, lorsque tu achètes un livre, un CD, etc. tu payes le contenant et la marge de l'éditeur. L'auteur, il est déjà payé et ça ne changera pas le prix de l'ouvrage. Je tiens par ailleurs à faire remarquer la grosse différence de prix entre les ouvrages à leur sortie et les mêmes en livre de poche. C'est une pratique acceptée, mais dans les deux cas, tu ne payes que le contenant et l'éditeur.

Et pour le PDF légal, il existe les ebook (PDF en général) qui le permette. Ca a aussi été développé pour le JDR. Mais ça n'a pas trop accroché, parce qu'il est moins aisé à lire et nécessite un ordinateur ou assimilé. Je me souviens d'un reportage il y a deux-trois ans d'une personne qui avant un lecteur d'ebook, c'était un écran plat de la taille environ d'un peu moins qu'un A4. On téléchargeais dessus les livres et on lisait sur l'écran. L'avantage : pas de pb de transports des livres. L'inconvénient, pas agréable pour les yeux et problème de la batterie.

Enfin, pour avoir un regard purement économique libéral et revenir sur l'affaire : il existait une demande. Il y avait une lacune de l'offre. Quelqu'un à combler cette lacune. S'il est condamné, il pourrait en théorie attaquer l'éditeur (qui l'a fait condamner) pour atteinte à la concurrence et abus de monopole.

JBeuh, qui a lu des ouvrages très intéressants sur le gratuit courant juillet...

Ouaip, mais combien d'écrivains peuvent vivre de leur écriture actuellement ?

Sans nécessairement en vivre, je touche qques centaines d'€ chaque trimestre pour mon travail d'auteur et je trouverai pas trop cool de plus les gagner sous le prétexte d'une culture gratuite.
On vit dans une économie de marché, qd qqu'un effectue un travail cela mérite salaire. Je remarque que la gratuité supposée du travail concerne bien souvent les artistes, ce que je trouve assez aberrant. Que je sache, on paie son médecin non ? Pourquoi le travail créatif serait il le seul qui devrait se payer uniquement de satisfaction du travail accompli ?

Dans une économie pas de marché aussi.

Ding On a écrit :On vit dans une économie de marché, qd qqu'un effectue un travail cela mérite salaire.

Comme dit Ingin, y a pas que dans une économie de marché. L'économie de marché a même tendance à accorder plus de valeurs aux heures prestées à boire du champagne en bonne compagnie pour décrocher des contrats (d'armement ou non) que celles passées à trimer dans la mine. Mais bon, c'est pas le sujet.

Ding On a écrit :Je remarque que la gratuité supposée du travail concerne bien souvent les artistes, ce que je trouve assez aberrant. Que je sache, on paie son médecin non ? Pourquoi le travail créatif serait il le seul qui devrait se payer uniquement de satisfaction du travail accompli ?

Quand je dis "on pourrait argumenter", ça ne veut pas dire que je suis d'accord. Je suis tout à fait d'accord pour affirmer que rédiger demande un effort certain, ce qui est d'ailleurs la raison pour laquelle je rame dès qu'il s'agit d'écrire. Il n'y a pas de raison que les artistes soient les seuls à bosser à l'oeil.

Cependant, on pourrait argumenter que la création culturelle joue un rôle superflu dans une société.

Ce n'est vrai que pour les incultes ... qui ne bossent pas dans le crcuit culturel (jene parlepas des créateurs. Je parle des employés).

Société + Culture = Civilisation.

Kyorou a écrit :Cependant, on pourrait argumenter que la création culturelle joue un rôle superflu dans une société.

Alors là je demande à voir les arguments.

Tetsuo a écrit :

Kyorou a écrit :Cependant, on pourrait argumenter que la création culturelle joue un rôle superflu dans une société.

Alors là je demande à voir les arguments.

Très bien, la culture :

-ne se mange pas.
-ne se boit pas.
-ne permet pas aux gens de se déplacer jusqu'à leur lieu de travail.
-ne soigne pas les gens défectueux.
-ne tue pas les ennemis de la nation.
-est même contre-productive puisqu'elle pousse à la critique et à la contestation (contrairement aux sketchs de Bigard, qui renforcent la cohésion sociale).

Edit de la moderation. On peut dire que ca correspond a nombre de visions totalitaires de la culture par contre.

Je suis prêt à payer l'accès aux texte de Dame Aïko en tartes aux pommes préparées à la maison (dans la sienne de maison, hein, pas la mienne, merci! ).

Kyorou a écrit :Ouaip, mais combien d'écrivains peuvent vivre de leur écriture actuellement ?

Tout ceux qui ont suffisamment de lecteurs qui ont payé pour lire leurs oeuvres.

Hida Ichi a écrit :Tout ceux qui ont suffisamment de lecteurs qui ont payé pour lire leurs oeuvres.

Donc, ceux qui vendent, pas nécessairement ceux qui sont bons.

Kyorou a écrit :

Hida Ichi a écrit :Tout ceux qui ont suffisamment de lecteurs qui ont payé pour lire leurs oeuvres.

Donc, ceux qui vendent, pas nécessairement ceux qui sont bons.

La preuve: Aïko ne vend pas! Elle est même obligée de taffer dans une boîte agroalimentaire et vole en grand secret de la nourriture pour éviter à ses enfants de périr de faim.

Saleté de capitaleux!

(humour inside...).

La Culture permet l'ouverture d'esprit, l'emergence d'idée, elle provoque le dialogue et l'échange.

Sans Culture tu n'as pas de science, et donc oui la culture permet de mieux se nourrir, se soigner, se déplacer.

La "culture Star Trek" a inspiré les scientifiques pour la mise au points d'appareil d'analyse médicale permetant hors du corps de "voir" l'intérieur.

Les fresques de Lascaux sont autant des représentations artistique que des "récits" symbolique.

Kyorou a écrit :Très bien, la culture :

-ne se mange pas.
-ne se boit pas.
-ne permet pas aux gens de se déplacer jusqu'à leur lieu de travail.
-ne soigne pas les gens défectueux.
-ne tue pas les ennemis de la nation.
-est même contre-productive puisqu'elle pousse à la critique et à la contestation (contrairement aux sketchs de Bigard, qui renforcent la cohésion sociale).

tout comme :

- les jeux de roles
- l'informatique
- le sport
- la politique
- la démocratie
- la justice
- la presse
- le batiment et les travaux publics
- l'habillement
- les télécommunications
- la publicité

etc

je propose donc que toute personne travaillant dans ces secteurs inutiles ne soient plus payée puisque inutile pour la société