La Voix De Rokugan

Moto Shikizu a écrit :@Satori : je ne pense pas que quelqu'un aille acheter un truc ou les mensualites sont le double ou pire de son loyer, il accepte de payer un peu plus mais pas une fortune de plus tous les mois.

Et bien tu vois, si par chez toi on peut profiter d'un appartement / une maison d'une valeur de 150.000 € à 450 € ou moins par mois, c'est qu'il y est plus intéressant d'être locataire que propriétaire ...

Si la personne n'a que 450 € à consacrer à son logement de par son budget, il faudrait qu'il achète quelque chose de beaucoup plus petit / moins confortable que le logement qu'il occupe actuellement ...

Moto Shikizu a écrit :Meme dans ton exemple, ca me parait mieux pour quelqu'un qui pourrait se le permettre (900 € par mois c'est pas pour tout le monde ) de devenir proprio que de payer un loyer pendant le meme temps (le loyer il est entierement perdu). En effet au final ca lui fait dans les 70 000 € d'interets et depenses liees au pret, soit moins de 300 € par mois. Donc si le marche de l'immobilier ne se casse pas la gueule la ou il est, il aura depense l'equivalent d'un loyer de 300 € Pour une valeur de X+150 000 a l'achat, X = son apport, j'espere que c'est quelque chose dont le loyer est superieur a 300 € par mois, ou alors c'est qu'il a un bol monstre, et il faut qu'il reste comme il est !

Quelqu'un qui "pourrait se le permettre" pourrait placer cet argent qu'il ne met pas dans l'acquisition de ce logement ou consacrer justement cet argent à autre chose (loisir ...).

Et tu oublies l'entretien de la maison sur 20 ans et la taxe foncière pour ne citer que les 2 principales dépenses foncières ...

Acheter son logement est donc avant tout un choix de vie qui engage sur une longue période ...

c'est clairement un choix, effectivement.

Perso, je ne m'imagine pas payer un loyer toute ma vie, c'est de l'argent perdu, parti en fumee... Mais bon si tu as dans certaines regions des loyers son si bas que tu puisses profiter d'une maison pour un loyer tres bas (NB pour les non "parisiens" avec 450 € tu n'as rien sur Paris et sa banlieue plus ou moins proche, ou si peut etre une chambre de bonne... sans ascenseur... pas de douche et toilette sur le palier (je pousse un peu la mais a peine)). mais si le loyer est si bas, alors la taxe fonciere ne doit pas etre chere non plus puisque normalement c'est base sur la valeur locative...

tres jolie mauvaise fois, tu oublies de dires qu au bout du crédit il est propriétaire a 100% et ne paye plus rien !
sinon si il te faut des calculs on peut t en donner mais ca ne servira pas a grand chose hélas

Ariman a écrit :tres jolie mauvaise fois, tu oublies de dires qu au bout du crédit il est propriétaire a 100% et ne paye plus rien !
sinon si il te faut des calculs on peut t en donner mais ca ne servira pas a grand chose hélas

Il n'y a aucune mauvaise foi dans son exposé, bien au contraire. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il a dit notamment :

Acheter son logement est donc avant tout un choix de vie qui engage sur une longue période ...

Parce que sur un terme plus court (donc si on n'a pas l'intention de s'établir pour une durée au moins égale à celle du prêt) on peut arbitrer ce "placement" avec d'autres... C'est sûr que sur la durée il prend de plus en plus l'avantage mais justement ce n'est pas simple. Je ne vais pas le paraphraser, j'ai trouvé ses posts très clair pour ma part.

Bin c'est à dire que l'achat te donne un capital... Là où faut faire gaffe, c'est vis à vis des frais d'acquisition (notaires, droits d'enregistrements...) même si l'acquisition est faite sans passer par un prêt, acheter et revendre un an plus tard c'est clairement un mauvais plan, à moins de faire une plus value monstrueuse (non imposable si il s'agit de la résidence principale... non, je le dis parce que je vous connais!!!).

Tu n'imagines pas à quel point je suis de mauvaise foi Ariman.
Non seulement les gens viennent me voir pour écouter les conneries que je débite, mais en plus de cela je les fais payer et cerise sur le gâteau ils me disent merci ...

Doji Satori a écrit :Tu n'imagines pas à quel point je suis de mauvaise foi Ariman.
Non seulement les gens viennent me voir pour écouter les conneries que je débite, mais en plus de cela je les fais payer et cerise sur le gâteau ils me disent merci ...

Consultant:

Personne qui regarde ta montre, te dis l'heure et te fait payer le service.

J'ai bon?

Kõjiro a écrit :

Ariman a écrit :tres jolie mauvaise fois, tu oublies de dires qu au bout du crédit il est propriétaire a 100% et ne paye plus rien !
sinon si il te faut des calculs on peut t en donner mais ca ne servira pas a grand chose hélas

Il n'y a aucune mauvaise foi dans son exposé, bien au contraire. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il a dit notamment :

Acheter son logement est donc avant tout un choix de vie qui engage sur une longue période ...

Parce que sur un terme plus court (donc si on n'a pas l'intention de s'établir pour une durée au moins égale à celle du prêt) on peut arbitrer ce "placement" avec d'autres... C'est sûr que sur la durée il prend de plus en plus l'avantage mais justement ce n'est pas simple. Je ne vais pas le paraphraser, j'ai trouvé ses posts très clair pour ma part.

Qu'est-ce qui empêche le propriétaire qui veut bouger de mettre son bien en location et d'aller vivre ailleurs ?
(je sais qu'il y a certains prêts immobiliers qui obligent les propriétaires à être occupants, mais je pars du principe que quelqu'un qui envisage au moment de son achat d'en faire un "investissement locatif" ne prendra pas ce genre de d'emprunt).

Et comme le dit Shikizu, sur Paris / Proche banlieue, pour 450€ on a rien (à moins d'avoir une chance folle, un de mes collègues a par exemple un 40m² sur République pour ce prix là, mais il a sûrement couché pour ça).
Les loyers tournent plutôt autour de 550, 600€ pour les appartements convenables. Un rapide calcul me dit qu'on peut emprunter 100 000€ sur 20 ans pour la même somme. Alors ce sera peut être un studio au lieu d'un 2 pièces à ce prix là, mais au moins ce sera pas de l'argent foutu par les fenêtres. Sans oublier la possibilité de racheter son crédit après, sans oublier la pluvalue qu'on fera certainement lors de la vente.

Faut-il préciser que malgré les prix exorbitants de l'immobilier parisien, notre capitale est l'une des moins chère d'Europe ?

Irazetsu a écrit : Qu'est-ce qui empêche le propriétaire qui veut bouger de mettre son bien en location et d'aller vivre ailleurs ?
(je sais qu'il y a certains prêts immobiliers qui obligent les propriétaires à être occupants, mais je pars du principe que quelqu'un qui envisage au moment de son achat d'en faire un "investissement locatif" ne prendra pas ce genre de d'emprunt).

qu'est ce qui l'empeche de revendre ? Les banques commencent il me semble a etre habituee a ce genre de manipulations lorsque l'emprunteur doit demenager (enfants, mouvement geographique, etc...)

Irazetsu a écrit :Et comme le dit Shikizu, sur Paris / Proche banlieue, pour 450€ on a rien (à moins d'avoir une chance folle, un de mes collègues a par exemple un 40m² sur République pour ce prix là, mais il a sûrement couché pour ça).

je ne prefere pas savoir ce qu'il a bien pu faire pour avoir un tel prix ! Le prix moyen du m² a la location est de 22 € sur Paris (disons 20-21 si l'appart est en moins bon etat, ou s'il y a des defaut), et minimum 18 en proche banlieue. Le minimum dont j'ai connaissance chez mes copains/copines c'est 600 € pour 35 m² a Maison Alfort et ce pour respectivement un 3eme et un 6eme etage sans ascenceur... On avait discute de ca avec des Belges et des provinciaux lors d'une formation, et les gars etaient hallucines ! Pour 700 € l'un nous a dit qu'il avait 100 m² a Bruxelles, alors que tous ceux de Paris avait maxi 40 m² pour ce prix la.

Vive la Province dites donc.

Irazetsu a écrit :

Kõjiro a écrit :

Ariman a écrit :tres jolie mauvaise fois, tu oublies de dires qu au bout du crédit il est propriétaire a 100% et ne paye plus rien !
sinon si il te faut des calculs on peut t en donner mais ca ne servira pas a grand chose hélas

Il n'y a aucune mauvaise foi dans son exposé, bien au contraire. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il a dit notamment :

Acheter son logement est donc avant tout un choix de vie qui engage sur une longue période ...

Parce que sur un terme plus court (donc si on n'a pas l'intention de s'établir pour une durée au moins égale à celle du prêt) on peut arbitrer ce "placement" avec d'autres... C'est sûr que sur la durée il prend de plus en plus l'avantage mais justement ce n'est pas simple. Je ne vais pas le paraphraser, j'ai trouvé ses posts très clair pour ma part.

Qu'est-ce qui empêche le propriétaire qui veut bouger de mettre son bien en location et d'aller vivre ailleurs ?
(je sais qu'il y a certains prêts immobiliers qui obligent les propriétaires à être occupants, mais je pars du principe que quelqu'un qui envisage au moment de son achat d'en faire un "investissement locatif" ne prendra pas ce genre de d'emprunt).

Et comme le dit Shikizu, sur Paris / Proche banlieue, pour 450€ on a rien (à moins d'avoir une chance folle, un de mes collègues a par exemple un 40m² sur République pour ce prix là, mais il a sûrement couché pour ça).
Les loyers tournent plutôt autour de 550, 600€ pour les appartements convenables. Un rapide calcul me dit qu'on peut emprunter 100 000€ sur 20 ans pour la même somme. Alors ce sera peut être un studio au lieu d'un 2 pièces à ce prix là, mais au moins ce sera pas de l'argent foutu par les fenêtres. Sans oublier la possibilité de racheter son crédit après, sans oublier la pluvalue qu'on fera certainement lors de la vente.

Faut-il préciser que malgré les prix exorbitants de l'immobilier parisien, notre capitale est l'une des moins chère d'Europe ?

Là je sens que tu essaie de post justifier ton choix personnel

Personne ne dit que c'est une mauvaise idée. Simplement, en fonction des différents paramètres liés à la situation de chacun, il est possible d'arbitrer ce choix (ie l'achat) par rapport à d'autres. Et il est même possible que le choix de l'achat ne soit pas le meilleur sur un ensemble de paramètre que celui de la location + placement autre. Et ceci en intégrant TOUS les paramètres possibles et imaginables. Dont certains sont d'ailleurs subjectifs.

Là on sent pour certains la volonté de dure que l'achat est TOUJOURS la meilleure solution. Et bien non... Pas TOUJOURS. Peut être souvent, j'en sais rien mais pas toujours.

C'est tout ce que disait Satori et je pense qu'il sait de quoi il parle.

Mon appart à Bruxelles (35 m², quartier populaire plutôt crade, - de 20% de personnes d'origine belge) a coûté un peu plus de 60 000€. Comparé à des villes comme Londres ou Madrid, c'est pratiquement rien.

Acheter le plut tôt possible, ça permet d'avoir le Capital nécessaire pour acheter plus tard.

Sur Paris, il n'est vraiment pas intéressant de louer. Pourquoi ? parceque les loyers sont très élevés (pour les petite surfaces) et augmentent -en moyenne- de 3-4% par ans.

Or, pour un emprunt qui nous coûtera l'équivalent de notre loyer (même si on perd en moyenne 5m² de surface) on a un remboursement à taux fixe qui en plus compte-tenu de l'inflation aura naturellement tendance à diminuer. De plus sur Paris, la TF et la TH sont bien moins élevés qu'en Province ou en Banlieue ce qui encourage les gens à se loger dans Paris intra-muros.

De plus, avec toutes les assurances qui existent aujourd'hui, en cas d'incident majeure de la vie, tu risques moins de te retrouver à la rue que si tu es locataire.

Là je sens que tu essaie de post justifier ton choix personnel

Personne ne dit que c'est une mauvaise idée. Simplement, en fonction des différents paramètres liés à la situation de chacun, il est possible d'arbitrer ce choix (ie l'achat) par rapport à d'autres. Et il est même possible que le choix de l'achat ne soit pas le meilleur sur un ensemble de paramètre que celui de la location + placement autre. Et ceci en intégrant TOUS les paramètres possibles et imaginables. Dont certains sont d'ailleurs subjectifs.

Là on sent pour certains la volonté de dure que l'achat est TOUJOURS la meilleure solution. Et bien non... Pas TOUJOURS. Peut être souvent, j'en sais rien mais pas toujours.

C'est pas faux
(vous fatiguez pas, il y a plein de mots que j'ai pas compris ;-) )

Si on résume, l'achat immobilier dépend de 3 choses : de son apport personnel, de sa capacité d'emprunt, et de l'envie de le faire.

Personne ne dit que c'est une mauvaise idée. Simplement, en fonction des différents paramètres liés à la situation de chacun, il est possible d'arbitrer ce choix (ie l'achat) par rapport à d'autres. Et il est même possible que le choix de l'achat ne soit pas le meilleur sur un ensemble de paramètre que celui de la location + placement autre. Et ceci en intégrant TOUS les paramètres possibles et imaginables. Dont certains sont d'ailleurs subjectifs.

Attends, là on entre dans le placement en général... C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles l'immobilier est cher quand la bourse va mal (et + ou - vice versa...). On a deux logiques plus ou moins identiques mais quand même: l'achat locatif et l'achat de sa résidence principale. Les deux procèdent d'une logique différente (quand même!), donc prudence... D'autant que les mesures d'accompagnement ne sont pas les mêmes. A partir de là on peut imaginer sans peine une personne locataire de son logement principal et propriétaire de plusieurs logements locatifs.