La Voix De Rokugan

Je viens de recevoir un SMS :
Allez voter dimanche pour que "Royal" reste pour au moins 5 ans le nom d'une pizza. Fais tourner ce SMS et le petit Nicolas vaincra !

J'ai bien ri. Indépendament du fait que je trouve que ce genre de pratique ne sert pas du tout les intérêts des candidats.
La propagande c'est quand même un outil communiste à la base.
J'avais reçu par mail il y a quelques jours, une parodie de Questions pour un champion à l'encontre de Nicolas justement, et j'avais ri aussi.
Des gens apparement de gauche qui reprenaient les propos racistes de Lepen, j'ai trouvé ça marrant.

iraz'

La mémoire courte ? Nan, pas tant que ca.
A sa place, et a fortiori avec un passif comme le sien, j'aurais explosé rapidement. Et pas gardé mon calme pendant plus de deux heures et demi. C'est un tour de force qu'il a réussi de rester Hexomil tout ce temps.
Je suis même étonné qu'il a réussi à parler presque 70 minutes !

Irazetsu a écrit :La propagande c'est quand même un outil communiste à la base.

Euh, la propagande, c'est bien antérieur au Communisme hein.

Et quand bien même le communisme en a fait un usage important, c'était pour une bonne cause.

Irazetsu a écrit :Je viens de recevoir un SMS :
Allez voter dimanche pour que "Royal" reste pour au moins 5 ans le nom d'une pizza. Fais tourner ce SMS et le petit Nicolas vaincra !

J'ai bien ri. Indépendament du fait que je trouve que ce genre de pratique ne sert pas du tout les intérêts des candidats.
La propagande c'est quand même un outil communiste à la base.
J'avais reçu par mail il y a quelques jours, une parodie de Questions pour un champion à l'encontre de Nicolas justement, et j'avais ri aussi.
Des gens apparement de gauche qui reprenaient les propos racistes de Lepen, j'ai trouvé ça marrant.

iraz'

La propagande de masse c'est efficace. c'est pour ça que les communistes l'ont utilisé et que tout le monde a suivi ... par ailleurs c'est pas de la propagande de dire que les actionnaires exploitent les travailleurs quand y'en a qui roulent enb reolls et d'autres qui se trainent dans la neige

Kakita Sojiro a écrit :En effet. Pour moi, rien que par son calme, sa "politesse" face à de l'agressivité, Sarkozy est vainqueur du débat. Au-delà de tout ce qui a été dit.

... Il était sous calmants. Et par ailleurs, appeler agressivité le fait de le rappeler à la réalité, c'est un peu gonflé ... avec ça, si on se permet de critiquer un ministre, c'est de l'agressivité ... mais qu'attend la police pour arrêter tous ces dangereux fauteurs de troubles que sont les députés de l'opposition ? (quelque soit l'opposition d'ailleurs)

Kakita Inigin a écrit :La propagande de masse c'est efficace. c'est pour ça que les communistes l'ont utilisé et que tout le monde a suivi ... par ailleurs c'est pas de la propagande de dire que les actionnaires exploitent les travailleurs quand y'en a qui roulent enb reolls et d'autres qui se trainent dans la neige

Non effectivement, ta 2e phrase n'est pas de la propagande.
Mais je trouve ta réplique géniale.

Ton commentaire est un exemple parfait de la pensée capitaliste de droite alors que tu t'échines comme un fou à dire que la gauche c'est mieux.

Si selon toi "La propagande c'est légitime parce que c'est efficace."
Alors dans ce cas, pourquoi la phrase suivante t'ennuie ?
"Les patrons exploitent les employés parce que c'est rentable."

J'avoue que je ne comprends plus très bien.
Dans les 2 cas, on cherche à manipuler des gens.

iraz' centriste qui cherche le moindre mal

Irazetsu a écrit :[Ton commentaire est un exemple parfait de la pensée capitaliste de droite alors que tu t'échines comme un fou à dire que la gauche c'est mieux.

Si selon toi "La propagande c'est légitime parce que c'est efficace."
Alors dans ce cas, pourquoi la phrase suivante t'ennuie ?
"Les patrons exploitent les employés parce que c'est rentable."

L'efficacité n'est pas une valeur absolue mais une valeur relative. Relative à quoi ? A l'objectif poursuivi (Machiavel inside).

Dans ce cas-ci, tu essaie donc de comparer l'incomparable : la propagande est efficace pour éveiller les masses et exploiter les autres est efficace pour se faire du blé. Mais la propagande ne sert pas à se faire du blé ou l'exploitation à éveiller la conscience politique.

C'est un peu comme de comparer la physique quantique et l'astrologie (bon, OK... Stengers inside).

Ding On a écrit :

Pour moi, rien que par son calme, sa "politesse" face à de l'agressivité, Sarkozy est vainqueur du débat.

Comme les gens ont la mémoire courte (calme et Sarkozy dans la même phrase : laule).

Toi, tu mériterais bien un coup de karcher. Mais ça n'empechera pas le bruit et les odeurs ...

Je suis un indécrottable irrécupérable, j'avoue.
J'ai les moyens d'être de droite mais je penche plutôt à gauche, ça doit être génétique.

Kyorou a écrit :

Doji Satori a écrit :S'abstenir, c'est ne pas exprimer de choix sur ce programme. Ce n'est pas "ne pas cautionner les choix du prochain Président de la République" comme voter pour le futur président "n'est pas cautionner ses choix futurs" ...

Certes mais, en général, lorsqu'on vote c'est en espérant que ce vote entraînera certains effets. Tu ne vote pas pour un programme, mais pour un projet, dont tu t'attends à ce qu'il soit mis en application.

Maintenant, mon opinion est que, quelque soit le candidat qui sera élu, ses électeurs seront déçus du résultat (a contrario, il est possible que ses détracteurs soient eux soulagés).

Un programme est un ensemble de mesures fiscales, sociales, législatives qui ont des effets directs sur le pays : par exemple, diminuer l'impôt sur le revenu a pour effet d'augmenter les écarts de revenu entre les plus riches et les plus pauvres.

Après, il y a les effets espérés des mesures prises. Par exemple, l'augmentation des revenus des plus riches augmente les investissements et la productivité.

L'effet indirect est purement spéculatif, comme tu le disais précédemment chaque candidat est entraîné à avoir un argumentaire permettant de mettre en avant sa bonne solution. L'avenir est par essence incertain, si il y avait des bonnes solutions évidentes à mettre en oeuvre, ça se saurait.

On peut donc uniquement se prononcer sur les mesures prises car elles orientent la société. C'est ce choix qui se pose aux Français.
Les mesures sociales, fiscales et juridiques des 2 candidats seront radicalement différentes et les orientations seront radicalement différentes.
Après le mieux ou le pire de la France est purement une question de spéculation et de "confiance" mise dans le projet / candidat ...

Le problème avec le communisme, c'est qu'on a un projet de société valide dont le but est d'assurer le bonheur de chacun en utilisant comme moyen l'égalité pour tous et de tous.

Avec le capitalisme, le but est d'assurer le bonheur de chacun en utilisant comme levier l'esprit d'initiative de chacun en récompensant celui-ci par la possibilité d'accumuler des biens divers et variés (!).

Présentés comme ça, les deux systèmes me paraissent valides. Quand on voit ce qu'on en a fait (USA, URSS, Chine, etc, y compris France), j'avoue que les système (communistes comme capitalistes) pêchent sur certains points (en gros, y'a des abus).

En conséquence, il est louable de militer et travailler pour avoir un système, communiste ou capitaliste (sans favoritisme), qui remplisse ses objectifs: le bien-être des gens.

Toute Utopie est parfaite. Et parfaitement irréalisable.


Vive l'anarchie, le seul systéme parfait :p

Irazetsu a écrit :

Kakita Inigin a écrit :La propagande de masse c'est efficace. c'est pour ça que les communistes l'ont utilisé et que tout le monde a suivi ... par ailleurs c'est pas de la propagande de dire que les actionnaires exploitent les travailleurs quand y'en a qui roulent enb reolls et d'autres qui se trainent dans la neige

Non effectivement, ta 2e phrase n'est pas de la propagande.
Mais je trouve ta réplique géniale.

Ton commentaire est un exemple parfait de la pensée capitaliste de droite alors que tu t'échines comme un fou à dire que la gauche c'est mieux.

Si selon toi "La propagande c'est légitime parce que c'est efficace."
Alors dans ce cas, pourquoi la phrase suivante t'ennuie ?
"Les patrons exploitent les employés parce que c'est rentable."

J'avoue que je ne comprends plus très bien.
Dans les 2 cas, on cherche à manipuler des gens.

iraz' centriste qui cherche le moindre mal

Réponse : parce que je me compte dans les travailleurs et que nous n'avons aucun intérêt à nous laisser exploiter. Et comme nous sommes les plus nombreux (94% de la population française minimum ... mais les petits actionnaires sont égarés donc en fait ça fait plus) normalement nous ne devrions pas rester exploités bien longtemps (ie si la droite ne passait pas son temps à expliquer que l'exploitation c'est tendance).

l'exploitation à éveiller la conscience politique.

marrant ça, à LO ils en sont persuadés (mais pas moi hein).

Ton commentaire est un exemple parfait de la pensée capitaliste de droite

Euh ... en quoi ?

Kakita Inigin a écrit :

l'exploitation à éveiller la conscience politique.

marrant ça, à LO ils en sont persuadés (mais pas moi hein).

J'aurais pu ajouter "à part dans l'esprit d'une poignée de trots ultra-sectaires", mais je me disais que ça allait de soi... et j'aime pas donner dans le pléonasme